T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/447 Esas
KARAR NO: 2021/648
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİH: 12/08/2021
KARAR TARİHİ: 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında tomruk taşıma ve yükleme konusunda bir ticari ilişki olduğunu, davaya konu olay gününde yine müvekkilinin davalı iş yerinde tomrukları indirirken davalı çalışanlarının kusuru ve iş yeri zemininin uygun olmaması nedeniyle kaza geçirdiğini bu kaza nedeniyle malul kaldığını belirtmiş tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı taraf davacı ve aynı nitelikte başka kişilerle bu işi uzun zamandır yaptıklarını iş yerinde işin yapılmasına engel bir durumun olmadığını ayrıca tomrukları indirme sorumluluğunun davalıda olduğunu öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Eldeki dava maluliyet nedeniyle tazminat istemidir. Bilindiği üzere görev dava şartlarından olup mahkemece resen dikkate alınmak durumundadır. Ticaret mahkemeleri de bir davada ancak TTK'da düzenlenmiş hususlara ilişkin mutlak ticari davalarda ve tacir olan tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olan nisbi ticari davalarda görevlidir. Uygulamada maluliyet tazminatı davaları olarak adlandırılan ve geçici - kalıcı iş göremezliğe dayalı tazminat davaları esas olarak genel mahkemelerin görevine girmekte olup bu davalarda ticaret mahkemelerinin görevli olması ancak davalılar arasında sigorta şirketinin yer alması ve davanın sigorta hukukuna dayanması halinde mümkündür. Aksi durumda uyuşmazlıkta ticaret mahkemeleri görevli olmayacaktır. Somut olay bu kapsamda incelendiğinde davacının dayandığı sorumluluk hükümleri sigorta hukukundan kaynaklanmamaktadır. Bu halde davada ticaret mahkemesi görevli değildir. Diğer yandan olayın oluş şekli dikkate alındığında kazanın teknik anlamda bir iş kazası olduğu, iş kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin de iş kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerekeceğinden hareketle uyuşmazlıkta iş mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya İş Mahkemeleri'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya İş Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. . 26/10/2021
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı