T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/456 Esas
KARAR NO: 2021/597
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 18/08/2021
KARAR TARİHİ: 11/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkiline olan yükümlülüklerini yerine getirmeden tasfiye olduğunu bu sebeple ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesi gerektiğini öne sürmüştür
Dosyanın incelenmesinden davalı şirketin genel kurul kararıyla tasfiyeye girdiği ve tasfiyenin sonuçlandığı anlaşılmıştır.
Eldeki dava tamamlanmamış tasfiyenin usulüne uygun şekilde tamamlanması için ek tasfiye yapılması talebidir. Bu talep sicilden resen terkin edilmiş şirketlerin ihyasından farklı olarak belirli bir işlem yönünden ek tasfiye yapılması kapsamında ele alınır ve bir kereye mahsus uygulanabilir. Bu kapsamda davacının sözleşme ilişkisi gereği davalı şirketin edimini yerine getirmemiş olduğu iddiasının ek bir tasfiyeyi gerektirdiği anlaşılmakla ek tasfiye talebinin kabulüne ve son tasfiye memurlarından Kenan Günaydın'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş ancak tescil talebi bu davanın kapsamına girmediğinden fazlaya ilişkin talep reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; ... Müdürlüğüne kayıtlı ... sicil numaralı ... Kooperatifinin ... parsel no'lu taşınmaz ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere ihyasına,
*Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
*Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 11/10/2021
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı