T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/555 Esas
KARAR NO: 2022/750
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/10/2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla olan sözleşme gereği davacının davalı tarafın anlaşmalı olduğu mağazalardaki asansörlerin ve yürüyen merdivenlerin periyodik bakım, arıza, değişim onarım işlerini yaptığını, fatura düzenlediğini, mutabakat sağlandığını, faturaların ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresi içerisinde davaya cevap verilmediği anlaşılmıştır.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının fatura alacağı nedeniyle davalı hakkında 37.934,75 TL üzerinden takip başlattığı, davalının borca ve takibin ferilerine süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunduğu, dava dilekçesi ekindeki sözleşme örneğinden sabittir.
Yine dava dilekçesi ekindeki inkar edilmeyen bakım formlarına göre davacının sözleşme gereği hizmetini yerine getirdiği sabit bulunmuştur.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda; Takibe konu faturaların davacı defterlerinde de kayıtlı olduğu, ödeme bulunmadığı tespit edilmiştir. HKM nun 222 maddesi uyarınca davalı tarafa ihtaratlı tebligat gönderilmesine rağmen davalının ticari defterlerini sunmadığı anlaşılmakla davacının ticari defterlerine itibar edilerek davanın kabulüne, alacak likit ve davalı itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yaptığı itirazın iptaline,
2-Hüküm altına alınan 37.934,75 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.591,32 TL harçtan peşin olarak alınan 458,17 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.133,15 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 458,17 TL peşin ve 59,30 TL başvuru harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 700,00 TL bilirkişi ücreti, 37,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 737,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda , gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 28/09/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır