T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/641 Esas
KARAR NO: 2022/211
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 31/10/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı ...Güvenlik Koruma izm.San.Tic.Ltd.Şti. Antalya Şubesi'nde Şube Müdürlüğü yapmakta iken Antalya Şubesi'nin kapanması konusunda karar alındığını, müvekkilinin Şube Müdürlüğünün 31.12.2020 tarihinde son verildiğini, müvekkilinin muhatap şirket ...Güvenlik Koruma Hizmetleri San.tic.ltd. Şti. Antalya Şubesi’ne 27.09.2019 tarihinde Bölge Müdürü olarak atandığını, 19.01.2021 tarih ve ... karar sayısı ile Şube Müdürlüğü’nün kapanışına karar verildiğini, gerek Antalya Şubesi’nin kapanması gerekse müvekkilinin kendi isteğiyle iş bu ihtar ile 31.12.2020 tarihinde görevinden istifa ettiğini, müvekkilinin gerek Şube Müdürlüğü’nün kapanması konusunda alınan karar gerekse kendi hür iradesiyle ...güvenlik koruma hizmetleri san.tic.ltd. şti. antalya şubesi bölge müdürlüğü’nden istifa etmiştir. bu kararını da davalı şirkete Bakırköy 43.Noterliği 09/04/2021 ... keşide numarası ile ihtar ettiğini, davalı şirkete Bakırköy 43.Noterliği 28/04/2021 ... keşide numarası ile Tebligat Kanunu 35.maddeye göre tebliğ edildiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin ...Güvenlik Koruma Hizmetleri San.tic.ltd. Şti. Antalya Şubesi Müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kararın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği bu sebeple H.M.K. 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı kabul edilmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı şirketin şube ve merkez kayıtları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.
Bakırköy 43.Noterliği 09/04/2021 ... keşide numaralı ihtarname ilgili Noterlikten celp edilmiş, tetkikinden davacının 31.12.2020 tarihinde şirketin Antalya Şubesi Müdürlüğü'nden istifa ettiğinin bildirildiği, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğe çıkarıldığı, iade gelmesi üzerine TK 35.maddesi hükmüne göre tebliği çıkarıldığı, ancak 6 nolu örneğin eklenmediği gerekçesi ile bu tebliğ işleminin gereğinin yerine getirilemediği,
Davacının 20.05.2021 tarihinde Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılı başvuruda bulunarak, davalı şirketin şube müdürlüğünden istifa ettiğini bildirmesi üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 24.05..2021 tarihli ...sayılı yazı ile; Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesine göre davacı tarafından bildirilen istifanameye göre tescil işlemi yaptırmak ya da tescilden imtina sebeplerine bildirmek üzere şirkete çağrıda bulunulduğu halde, 30 günlük yasal sürede şirketçe her hangi bir işlem yapılmadığı, yapılan yargılama sırasında da tescil işleminin yapılmasına engel bir nedenin ileri sürülmediği, yine davacının UYAP sistemi üzerinden incelenen SGK kaydında davalı şirketteki işinin 31.12.2020 tarihinde kod:18 çıkış nedeni ile sona erdiği ve davacının 01.01.2021 tarihinde başka bir iş yerinde işe başladığı anlaşılmakla, davanın kabulü ela; davacının davalı ...Güvenlik Koruma Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Antalya Şubesi Şube Müdürlüğü görevinin 31/12/2020 tarihinde sona erdiğinin tespit edilmiş, davalı şirketin yetkili müdürünün bulunduğu 6102 sayılı TTK nun 28. Maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 22. Maddesi gereğince de bu müdürün sicile başvurarak temsil yetkisi kalkan müdürün istifasını sicile bildirmekle yükümlü olduğu anlaşıldığından (emsal İstanbul BAM 13.HD 2019/440-2020/1499 E.K sayılı kararı) ticaret siciline tescil talebi ise yerinde görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Davacının Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... siciline kayıtlı ... Güvenlik Koruma Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi Antalya Şubesi Müdürlüğü görevinin 31/12/2020 tarihinde SONA ERDİĞİNİN TESPİTİNE
2-Alınması gerekli, 80,70 TL harçtan, peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davalıdan tahsiline, Hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam 60,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 01/03/2022
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı