T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/707 Esas
KARAR NO: 2021/798
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 23/11/2021
KARAR TARİHİ: 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket müdürü dava dilekçesinde özetle; ... Bankasına ait 02.05.2005 düzenleme tarihli ... çek nolu 3.157,00 TL, 28.02.2004 düzenleme tarihli ... çek nolu , 3.500,00 TL bedelli, 28.04.2003 düzenleme tarihli ... çek nolu 4.000,00 TL bedelli, 08.04.2003 düzenleme tarihli ... çek nolu 970,00 TL bedelli, 07.04.2003 düzenleme tarihli ... çek nolu 1.800,00 TL bedelli çeklerin şirketlerince keşide edilip edilip sonra da ödenip geri alındığını, çeklerin tarihinin üzerinden yaklaşık 11 yıl geçtiğini, çekin zaman aşımının da zaten dolduğunu, bankaya kredi için başvuru yaptıklarında dava konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiğini, çekleri bankaya iade etiklerini ancak çeklerin bankada mı kaybolduğunu, yoksa kendileri tarafından iade edilmeyip şirkette mi kaybolduğunu bilmediklerini, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacının; iptali istenen çek yapraklarının keşidecisi konumunda olduğu anlaşılmaktadır. TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili üçüncü kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle, keşideci çek iptal davası açamayacağından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/1-d ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacının yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.25/11/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır