Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/727 Esas 2023/138 Karar

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2021/727 Esas
KARAR NO: 2023/138
DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ: 01/12/2021
KARAR TARİHİ: 07/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı ...'ın ... tarihinde 50.000 TL sermaye ile ... ortak olarak ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı şirketi kurdukları, davalının davacının kayınbiraderi olduğunu, şirkette davacı ile davalının müdür olarak atandığı ve münferit yetkili kılındığını, şirket kuruluşundan sonra davalı hakkında icra takipleri başlatıldığı ve hissesine haciz gelmesini önlemek için davalının ... tarihinde 24 payını davacıya devrettiği, akabinde ... tarihinde ise bu 24 payın davalı ...'ın talebi üzerine annesi ... ...'a devredildiğini, böylece şirketin 25 payının davacıya, 24 payının ... ... ve payın da davalıya ait olduğunu, şirketin ... adresinde ... bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, davacının eşi ... ile ayrılarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosya ile boşanma davası açtığını, ilgili davanın halen derdest olduğunu, söz konusu boşanma davası sonrasında davalının ve şirket ortağı ... ...'ın davacıya karşı tutum ve davranışlarının tamamen değiştiği ve davacıya zarar vermek adına hareket ettiklerini, söz konusu davadan sonra davalının, davacının ortağı olduğu şirkete almamaya başladığını, davacı ile tartışma çıkararak davacıyı kovduğunu, davalının ortak olunan şirketten mal ve paraları zimmetine geçirdiğini, davacının sürekli davalı ...'ın kullanmış olduğu ... numaralı telefona şirketin mali durumu ile ilgili istediği belgelere geçiştirerek ve dalga geçerek cevap verdiğini, şirketin mali durumu ile şirket hesapları hakkında bilgi vermediğini, bunun üzerine davacının davalıya ... Noterliği ... Tarih, ... yevmiye numaraları ihtarname ile şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmesine ve şirket kayıtlarının İncelenmesini istediği, davalı tarafından bu isteme bir cevap verilmediğini, bilgi ve belge ibraz edilmediği, taraflarca şirket karar defterine ... tarihinde taraflarca alınan kararlar ışığında davalının müdürlüğünün sona ermesi, şirket muhasebecisin değiştirilmesi ve şirket genel kurul toplantısı yapılması gibi kararlar alındığını, davalının bu kararlara riayet etmediği, bu gelişmelerden sonra davacı tarafından yapılan araştırma ve incelemede davalının çeşitli yöntemler ile şirkete ait paraları kendi hesabına kullandığını, şirketten kayıt dışı alım ve satım işlemleri ile menfaat sağlandığını, davalının kişisel harcamalarını şirket harcaması olarak gösterdiğini, şirketteki nakit bedellerin takibine ilişkin tutulan defterler ve kayıtlarda oynama yapıldığını, şirket banka hesaplarında zimmetlerine para geçirdiklerinin tespit edildiğini, davacı tarafından şimdilik tespit edilen usulsüz işlemlerin öncelikle; şirkette sigortalı olarak çalışan ...'nın, davalı ...'ın, kendi hesapları üzerinden de zimmete para geçirdiğini ve şirketten para kaçırdığını beyan ettiğini, ...'nın kendisine ait ... Bankası ... Şubesi ... IBAN numaraları hesaba ait hesap dökümünün ibraz edildiğini, şirkete fatura ödemelerinden kaynaklı nakit girdiler ile nakit satışlardan elde edilen bedellerin şirkete ait kasa defter ve kayıtlarında gösterilmediğini, davalı müdür tarafından elden ...'ya verildiği, ... tarafından bu bedellerin kendi hesabına nakit olarak yatırıldığını, şirkete ait paranın ... hesabında ayrıca vadeli hesap açılarak nemalandırıldığı ve bu faiz gelirinin davalı ve diğer ortak tarafından kullanıldığını, davalı tarafından bir kısım cihaz satışlarının faturasız yapıldığı ve şirket kayıtlarına bu bedellerin yansıtılmadığını, söz konusu satış bedellerinin gayriresmi olarak ... hesabına müşterilerce gönderildiğini, bu yolla ... ve ... isimli kişilerden 2020 yılı içerisinde toplam 49.665,00 TL tahsilat yapıldığını ancak şirket hesaplarına yansıtılmadığını, 2020 yılında pandemi nedeni ile kısa çalışma ödeneğinden faydalanan personeller ... ve ... isimli personellerden devlet tarafından yatırılan kısa çalışma ödeneklerinin iade alındığını, bu işlemler ile davalının şirket çalışanı ... hesabına sadece 2020 yılı için tespit edilebilen ... TL'nin kayıt dışı şekilde aktarıldığını, davalı ve şirket diğer ortağı tarafından bu şekilde ... hesaplarına aktarılan bedellerin kendi ... ve işlemleri için kullanıldığını, bu kapsamda ... hesaplarında yer alan; yatırma usulünde olduğu gibi bankadan nakit çekimler yapılarak davalı ve diğer ortağa verildiği, davalı adına şirket parası ile ... mağazasından scooterın satın alındığını, davalı adına ... plaka sayılı aracın satın alındığını, davalının şahsi icra dosyası olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü .... sayılı icra dosyasına ilişkin ödeme yapıldığı ve kayıtlarda gösterilmediğini, davalının şahsi hesaplarına para gönderildiğinin tespit edildiğini, tüm bu tespitlerin 2020 yılına ait olup aynı şekilde 2018-2019 ve 2021 yıllarında da işlem yapıldığı düşünüldüğünü, bu hususta detaylı araştırma ile gerçek zarar miktarının ortaya çıkacağını, ikinci olarak; şirket kasa defterlerine usulsüzlük yapıldığını, tarafların ortağı olduğu şirkette günlük alım ve satımlar ile masrafların kaydedildiği fiziki kasa defterleri ile bilgisayar sisteminde tutulan kasa defterlerinin mevcut olduğu, bu kasa defterlerine nakit fatura tahsilatlarının, satışların, nakit cihaz satışlarının, şirkete başkaca gelen ödemelerin ve şirket adına yapılan harcamaların yazıldığını, davacının 2018 yılı sonundan itibaren bu kayıtların incelemesinin engellendiğini, sonrasında davalının bu kayıtlara erişimin engellendiğini, kayıtlara erişimini engellemek adına bu defter ve kayıtların ... isimli personele evinde muhafaza etmesi için verildiği, ... tarafından davacıya ibraz edilen bu defter ve kayıtların incelenmesinde benzer şekilde kayıtlarda oynama yapılarak şirket paralarının davalı ve diğer ortak ile davacının boşanma davası devam eden eşi tarafından zimmete geçirildiğinin tespit edildiğini, bu doğrultuda davalıca; nakit yapılan bir takım satış ve tahsilatların kasa defterinde kiralanarak kredi kartı çekimi gibi gösterildiği ve bu şekilde nakit bedelin şüphelilerce zimmete geçirildiğini, şirket banka hesaplarında ve kredi kartı pos hesaplarında ise herhangi bir kredi kartı tahsilatının yer almadığını, bu şekilde şirket parasına davalı ve diğer ortaklarca el konulduğu ve kayıtların gizlendiğini, bir kısım nakit satışların satış bedelleri karalanarak gerçek satış bedelinden daha az bir bedel yazılarak aradaki farkın davalı müdür tarafından zimmete geçirildiğini, bir kısım nakit satışların önce kasa defterlerine yazıldığını ancak sonrasında silinerek bu satış bedellerinin yine davalı tarafça alındığını ve şirket kayıtlarına yansıtılmadığını, kasa defterlerine hayali masraf ve ödemelerin girildiğini ancak şirketin almadığı mal ve hizmetlerin yapılmış gibi gösterilerek şirketten para çıkışı yapılarak davalı tarafından zimmete geçirildiğini, kasadaki nakit bedellerin şirket hesaplarına yatırıldığının gösterildiğini ancak aynı dönemde şirket banka hesaplarına herhangi bir nakit yatırma işlemine rastlanılmadığını, bazı kredi kartı tahsilatlarının defterde nakit tahsilat olarak gösterilip buradaki amacın banka kayıtları ile kasa defterinde uyum sağlama sureti ile davacıyı yanıltmak olduğunu, davalının, şirketin kasa defterlerindeki bu usulsüzlükler ile şuan tespit edildiği kadarı ile şirketten ... TL tutarındaki parayı zimmetine geçirdiğini, benzer usulsüzlüklerin şirket sisteminde Excel formatında tutulan kasa defteri kayıtlarında da yapılmış olduğunu, bu kapsamda; davalının şirkete ait paradan kişisel harcama yaptığını, davalının şirket paralarını kişisel hesaplarına gönderdiğini, davalının şirket kasasından sürekli para alıp resmi kayıtlara işlemediğini, davalının kendi evinin masraf, kira, faturaları ile benzeri tüm giderleri ile aldığı ev eşyalarını şirket hesaplarından ödediğini, kişisel kredi kartı ödemeleri, fatura, ceza sigorta vb. şahsi ödemeleri ile sigara parasını dahi şirketten aldığını, davalının annesi ve şirket ortağı ... ... ile davalının kardeşi ve davacının boşanma aşamasında olduğu eşi ...'nın da aynı şekilde kişisel borçlarının şirket parası ile ödendiğini, davalının kendi trafik cezalarını şirket hesaplarından ödediğinin tespit edildiğini, bu şekilde toplam ... TL tutarında kişisel harcama ve ödemelerin olduğunu, şirket kasa defterlerinde yapılan bir başka usulsüzlüğün kasa defterinde şirket banka hesaplarına gönderildiği belirtilen paraların şirket banka hesaplarına yatırılmadığını, bir kısmının ise eksik yatırıldığını, bu yol ile kasa defterinde toplam 131.200 TL nakit bedelin şirket hesaplarına aktarılmış gibi gösterdiği ancak şirket banka hesaplarına sadece 42.870 TL aktarmış olup, aradaki 85.110 TL bedeli ise zimmetine geçirdiğini, davalının şirket kasa defterleri üzerinde belirtilen ve şirket tarafından yapılmamış harcama ve masrafların yapılmış gibi gösterdiğini, davalının bu yolla 2018-2021 arasında şimdilik tespit edilebilen ... TL tutarın kasadan usulsüz şekilde çıkışı yapılarak zimmetine geçirdiğini, davalının kardeşi ...'nın ise şirket kasasından kendi şahsi fatura, ceza ödemeleri, nakit çekim vb. şekilde usulsüz olarak tespit edilebilen 9.940,56 TL'lik menfaat sağladığını, davalının annesi ve şirketin diğer ortağı ... ...'ın da kişisel fatura vb. ödemeler ile nakit bedelleri kendi zimmetine geçirdiğini, bu ortağın şirketteki usulsüz işlemler neticesindeki menfaatinin şimdilik ... TL tutarında olduğunu, davalının şirkete ait kredi kartı üzerinden usulsüz harcamalar yaptığı, davacının ortağı olduğunu, ... şirketinin ... Bankası nezdinde alınmış ... numaraları kredi kartının davalı tarafından kullanıldığı, söz konusu kartın şirket adına kayıtlı olduğu, kredi kartı borçlarının şirket hesabından ödendiği, kredi kartı ekstreleri incelendiğinde kredi kartı harcamalarının şirketle bir ilgilisi olmadığı ve davalı müdürün kişisel harcamalarına ait olduğu, davalı tarafından bu şekilde şirket kredi kartı ile toplam ... TL kişisel harcama yapıldığı, davalının şirket banka hesaplarında usulsüz işlemler yaptığı, davalının yukarıda sırası ile belirtilen usulsüz işlemlerin yanı sıra şirketin banka hesaplarından da kişisel çıkarlarına göre işlemler tesis ettiği, davalının şirkete ait ... Bankası ... iban numaraları hesabından banka hesabından davalı ve davalının annesi adına şahsi kira, SGK primi, özel sigorta primleri gibi ödemelerin yapıldığı, şirket kayıtlarında bulunmayan bir kısım kişi veya şirketlere ödemeler gerçekleştirildiği, şirket kasa defterlerinde ve kayıtlarında bulunmayan nakit çekim işlemleri yapıldığı, kişisel hesaplarına para aktardıkları, resmi kurum ve kuruluşlara normalin çok üstünde bir kısım vergi ve primlerin ödendiği, kişisel kredi katı ödemelerinin şirket hesaplarından yapıldığının tespit edildiği, bu hesaptan davalının, annesi ... ...'a da ... tarihinde 50.000 TL tutarında ayrıca para aktardığı, yukarıda da değinilen ... hesabına da bu hesaptan ... tarihinde 70.670,00 TL tutarında şirket parasının aktarıldığı, bu banka hesabından bu şekilde toplam ... TL tutarında şirket parası davalı müdür tarafından kendisi veya üçüncü kişiler yararına usulsüz şekilde kullanıldığı, şirkete aıt ... Bankası ... Şubesi ... Iban numaralı banka hesabından da yine benzer nitelikte işlemler ile davalının kişisel ödemelerine ait kayıtlara rastlanıldığı, bu banka hesabından da yine davalınım kişisel fatura vb ödemeleri ile şirket ile bağı anlaşılamayan bir kısım ödeme ve havale işlemlerine rastlanıldığı, yapılan işlemlerin toplam tutarının ise 46.801,66 TL olduğu, davalının şirkete ait ... Bankası ... Iban numaralı hesaptan yapılan işlemlerde ise bu hesaptan şirket hesabındaki paraların davalı tarafından çekildiği, farklı hesaplara şirket kayıtlarında yer almayan bir kısım ödeme ve havale işlemlerinin yapıldığı, davalının annesi ... ... hesabına yine ... tarihinde 50.000 TL para gönderildiği, bu hesaptan yapılan usulsüz işlemlerin tutarının ise ... TL olduğu, davalının şirkete ait ... Bankası ... İban numaralı hesaptan ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ise, 80.000 TL olmak üzere toplam ... TL para çekme işleminin gerçekleştiği, çekilen bu bedelin şirket diğer hesaplarında herhangi bir yatırma işlemine de rastlanılmadığı, davalının şirket demirbaşları ve şirket stoklarındaki ürünlerde usulsüz işlemler yaptığı, yukarıda şirkete ait ulaşılabilen kayıtlarda yapılan tespitler sonucu tespit edilen usulsüz işlemlerin yanısıra davalı tarafından şirketin fiili malvarlığı üzerinden de usulsüz işlemler ile menfaat sağlandığı, davalının şirkete ait demirbaş malları kendi uhdesine geçirdiği, bu durumun şirketin kayıtlı demirbaş listesi ile şirkette yapılacak fiili demirbaş sayımı neticesinde tespitinin mümkün olduğu, davalının şirket bünyesindeki cihaz ve aksesuarları da faturasız satış yapıp şirket kayıtlarına yansıtmayarak bu malların bedellerini de uhdesine geçirdiği, bu hususların da yine stok sayımı ve şirket ticari defterlerini incelenmesi ile tespitinin mümkün olduğu, davalının, dilekçe ekinde sunulan ... ... Ticaret A.Ş. tarafından şirkete teşhir için verilen : ... Tarih ... Numaralı faturaya konu ... İMEİ Numaralı Apple İphone 12 cep telefonu - ... Tarih ... numaralı faturaya konu ... ve ... IMEİ numaralı ... model cep telefonunun teşhir kurallarına aykırı şekilde faturasız satıldığı ve bedelinin nakit olarak davalı tarafından alındığı, şirket müdürlerinin görevden alınmalarının TTK 630/2. ve 639/3. maddeleri ile limited şirke müdürün azli hususunda mahkemeye başvuru hakkı düzenlendiği, davalının ... ... ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'ndeki müdür vasıf ve yetkilerinin tedbiren askıya alınmasını, alınan tedbir kararının ticaret sicilinde ilanına, askıya alma neticesinde davacının da şirket yetkilisi olması nedeni ile kayyum atanmasına yer olmadığını veya aksi kanaat hasıl olursa şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini, davalının ... İnş. Tic. Ltd. Şti.'ndeki müdürlük görev ve yetkilerinden TTK m.630 kapsamında azlini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı ile davacı ...'nın ... tarihinde davaya konu olan şirketi kurdukları, şirket müdürü olarak davalının yetkili kılındığı, davacı ile davalının akraba olması nedeniyle müdüre verilecek olan aylık maaş kendi aralarında sözlü olarak kararlaştırıldığı, davalının maaş olarak aylık 5000 TL alacak ve bağkur priminin şirket hesabından ödeneceği, davacının eniştesi olması nedeniyle bu anlaşmanın sadece taraflar arasında kaldığı, bu duruma şirket muhasebecisini şahit olduğu, mahkemenin gerekli görmesi durumunda şirket muhasebecisinin dinlenmesinin mümkün olduğu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği birçok şeyin gerçeğe aykırı olduğu, davacı ile davalının boşanma aşamasında da görüşmeye devam ettiği, davacının istediği zaman şirkete gidip gelmekte muhasebeden gelir ve giderler ile ilgili belgeleri talep etmekte ve istediği tüm belgeler şirket muhasebecisi tarafından davacıya verilmekte olduğu, davacı ile davalının arasında ki whatsapp görüşmelerinin iddiaları doğrular nitelikte davacının dava dilekçesinde şirketin mali durumu ile ilgili olarak davalıya ihtar çektiğini belirttiği, bu ihtarnameye davalı tarafından cevap verildiği, verilen cevabın mahkemeye sunulacağı, davacının ... tarihinde şirketin karar defterinde alınan kararlardan bahsettiği, fakat karar defterinde o tarihte alınmış herhangi bir karar olmadığı, davacı ne zaman muhasebeden bilgi ve belge istese şirket muhasebecisi tarafından isteği her şeyin mail olarak gönderildiği, bununla ilgili mail ve belgelerin mahkemeye sunulacağı, davacının dava dilekçesinde eski şirket çalışanı ...'nın beyanlarına yer verildiği, bununla ilgili olarak hiç bir beyanın kabul edilmediğini, yazılanların hiçbirinin doğru olmadığı, ... ile davalı arasında işten çıkarken husumet oluştuğu, ...'nın kendisi istifa etmesine rağmen kıdem ve ihbar tazminatı talep ettiği fakat davalının bu durumu kabul etmediği, ayrıca ...'nın işten ayrıldıktan sonra şirket merkezinin çok yakınına aynı alanda faaliyet leren bir şirket açtığı, beyanlarının gerçeğe aykırı olup davalıya ve şirkete zarar verme üzerine olduğu, kendisine rakip olarak gördüğü, şirket çalışanlarının kısa çalışma ödeneklerinin alındığı iddiasının gerçeğe aykırı olduğu, ülkemizde ve dünya çapında süre gelen karantina kapsamında bir çok çalışanın kısa çalışma ödeneğinden faydalandığı, pandemi süresince şirketin çok fazla ... yapmayıp fakat giderlerinin devam ettiği, dilekçede bahsi geçen scooterın şirket için yakın yerlere şirket çalışanlarının gidebilmesi için alınmış olduğu, faturasının şirkete kesildiği ve şirket içinde kullanıldığı, dava dilekçesinde davalının bir kısım cihazların gayri resmi yolla satıldığının iddia edildiği, alınan satılan tüm cihazların şirket defterine kayıtlı olduğu, davalıya ait olan şahsi aracın şirketin parasından alındığının iddia edildiği, bu durumun da gerçeğe aykırı olduğu, bahsi geçen aracın çoğunun ücretinin davalının annesi tarafından verildiği, annesinin bankacılık işlemlerinden anlamadığı için o dönem şirket çalışanı olan ...'ya elden verildiği ve ... tarafından davalıya İnternet bankacılığı ile gönderildiği, davalının zamanında yaşamış olduğu kaza sonucunda çıkan tazminat bedelinin icraya konulduğu, bu icra dosyasının davalının annesinin ... İlçesi ... Köyü'nde bulunan 5000 metre kare tarlası satılarak kapatıldığı, tapu kayıtları incelendiğinde bu durumun ortaya çıkacağı davacının davaya konu şirketten hiçbir gelir elde edemediğini beyan ettiği, davacının defalarca şirket merkezine gelerek kendi ... yerinde çalışanları için defalarca telefonlar aldığı, şirkete ait klimalardan birini (duvar içi tip) aldığı, ayrıca şirkete ait ... bankası hesap kartı davacının kendisinde olup ordan harcamalar yaptığı, davacının bahsettiği gibi bir durum olması hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davalının şirket ortağı annesinin üzerine mal kaçırdığı iddiasının doğru olmadığı, davaya konu şirketin ... faaliyetlerini yönetebilmesi için bankalardan alınan teminat mektupları diğer ortak ... ...'ın tarlaları vasıtasıyla olduğu, dava dilekçesinde bahsi geçen davalının annesine gönderdiği paranın teminat mektubu almada kolaylık sağlayan tarlanın satılmasından sonra teminat mektubu alınması için gönderildiği, bu durumdan davacının haberdar olduğu, davacının isteği doğrultusunda boşanma aşamasındaki eşinin faturalarının ödendiği, dava dilekçesinde şirketin diğer ortağı ... ...'ın kira borçları şirket kasasından ödendiğine dair olan iddianın gerçeğe aykırı olduğu, ...'ın kendi evinde ikamet ettiği, kiraladığı bir konutun mevcut olmadığı, ... ...'ın SGK primlerinin; ... ... emekli olduğu için şirket ortağı olunca kendisine bağkur prim borcu çıktığı ve alınan ortak karar ile tek bir sefer olmak üzere aylık prim borcu ödendiği, bu durumla alakalı davacının bilgisi olduğu ve onay verdiği, davacının dava dilekçesinde defalarca aynı şeyleri tekrar ettiği, iddia ettiği usulsüzler ve davalıya karşı beyanlarının tamamen gerçeğe aykırı olduğu, bankalardan alınan teminat mektuplarının usulsüz işlemler gibi yansıtmaya çalışıldığı, banka kayıtları gelince gerçeklerin ortaya çıkacağı, davaya konu şirketin birçok gideri bulunduğu, kira çalışan maaşları SGK primleri, çalışanların yemeği gibi daha birçok gider olduğu, davacının dava dilekçesinden bunlara hiç değinmediği, davacının ... bu davayı açarak şirketi çok büyük zarara uğrattığı, şirkete kayyum atanmasından dolayı ... şirket ile sözleşmesinin fesih edildiğini, bu sebepler doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dışı ... ... ...Ltd Şti müdürü olan davalının TTK 630/2.maddesi uyarınca haklı sebeplerle yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlandırılması için yasal nedenler bulunup bulunmadığı hususlarının taraflar arasında ihtilaflı olduğu belirlenmiş,
Davaya konu şirketin ticari kayıtları Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden temin edilmiştir.
Davacı tanıkları ..., ..., ...,...'ın huzurda beyanları alınmış,
Şirket çalışanı ...'ya ait ... Bankası ... Şubesi ... IBAN numaralı banka hesabı ile yine bu şahsa ait vadeli hesap hareketlerini gösterir ekstre, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, ... plakalı aracın trafiğe çıkmadan önceki sahiplerini gösterir ruhsat bilgileri, Şirkete ait ve davalı tarafından kullanılan Türkiye ... Bankası nezdinde alınmış ... numaralı kredi kartı hesap ekstreleri, Şirkete Ait ... Bankası ... İban numaralı banka hesabı, Şirkete Ait ... Bankası ... Şubesi ... Iban numaralı banka hesabı, Şirkete Ait ... Bankası ... Iban numaralı banka hesabı, Şirkete Ait ... Bankası ... Iban numaralı banka hesabına ait, hesabın açıldığı tarihten itibaren, ekstreleri temin edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ... ile mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle:
Dava Konusu ... ... ... İnş. Tic. Ltd. Şti."nin incelenen ... yılları Yevmiye, Kebir Ve Envanter defterlerinin bir bütün halinde yasal açılış ve kapanış noter onaylarının yapılı olduğu, defter tasdik ve onaylarının birbirini doğruladığı,
Davacının Şirket çalışanı ...'nın şahsi hesabı ile şirket kasa defteri üzerinde yapılan usulsüzlüklerinin İncelenmesinde, S. Hafta banka hesap ekstresinde, şirkete ait nakit bedelin hesaba yatırılması” açıklaması yer aldığı, VUK hükümlerine göre kasa defteri tutulmasının zorunluluğunun bulunmadığı, işlemlerin şirket iç işleyişi ile alakalı olduğundan ticari defterlerde de işlemlere ilişkin kayıt yer almadığından kasa defteri üzerinde ki işlemler üzerinde karalamalar yapıldığının yazılı olduğu, ticari defterler üzerinden bir bulguya rastlanmadığı, açıklaması yazılı olduğu, diğer banka kayıtlarına ilişkin iddialara ilişkin ticari defterlerde kayıt yer almadığı, tespit edildi;
Davacının şirket demirbaşları üzerinde ki usulsüzlüklere ilişkin olarak scotter ve araç alımına ilişkin ticari defterlerde kayıt yer almadığı, ... yıllarında demirbaş satışına ilişkinde ticari defterlerde kayıt yer almadığı, ... yılı şirket ... yeri kapanışına ilişkinşirket kayyım raporunun incelenmesinde; ortakların katılımı ile ... tarihli karar doğrultusunda, "işyerinde bulunan şirket demirbaş, aksesuar ve tüm cihazlarının satılmasına” karar verildiği, ve 5 ayrı firma/ şahsa satışın yapılarak bedelin tahsil edildiği, ve şirket çalışanlarına ihbar önellerinin ödendiği,
Davacının şirket ortağı olarak şirkete alınmadığı, şirketin mali durumu hakkında bilgi almak istediği zaman bilgi vermekten imtina edildiği, ortaklık hakkının kullanabilmesi için davalıya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmesine ve şirket kayıtlarının incelenmesi” ilişkin ihtarname gönderildiği, söz konusu ihtarnamenin dosyada mevcut olduğu, davalının cevap dilekçesinde söz konusu ihtarnameye cevap verdiği savunması yaptığı; ancak dosyada cevabi yazıya rastlanmadığı, taktiri Mahkemeye ait olmak üzere; TTK m.614 gereği ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını nasıl kullanacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, buna göre davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere m.614'de belirtilen hukuki yolları tükettiğine dair ve son fıkra gereği hakkın kullanımı için mahkemeye başvurduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinin (bankacı bilirkişinin de dahil edildiği) ... tarihli ek raporunda özetle:
1-Davacının şirket çalışanı ...'nın şahsi hesabı ile şirket kasa defteri üzerinde yapılan usulsüzlüklerinin incelenmesi ile davacı vekilin iddia ettiği,
*Covid-19 nedeniyle yasaya aykırı olarak alınan (KÇÖ)'lerin şirket çalışanı ... tarafından 1.299,13 TL ve ... tarafından 1.305,35 TL “işveren talebi üzerine kısa çalışma ödeneği” açıklaması ile ... hesabına ... tarihinde gönderildiği,
*2020 ve 2021 yıllarında davacı vekilinin iddia ettiği, ...'ndan gelen havaleler toplamının 49.665,00 TL olduğu, ancak 1.000,00 TL'nin ...'a iade edildiği, iadenin düşülmesi ile 48.665,00TL ... hesabına gönderildiği, ticari defterlere de yansıtılmadığı,
*2020 yılında davacı vekilinin iddia ettiği, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası dışında ... sayılı dosyasına 45.500,00 TL para gönderildiği, (dosya numarasının sehven yanlış yazılmış olabileceği, kanaatine varıldığı) ,
*2020 yılında davacı vekilinin iddia ettiği, araç alım bedeli olarak ... TL araç alım bedeli olarak ... hesabından para çıkışının olduğu,
*... hesabından ... adına yapılan işlemlerden ayrıca tespit edilen banka hareketleri de aşağıda gösterilmiştir.
2-Davacının diğer iddialarının somutlaştırılamadığı,ek belgeler ve dokümanlar ile (uzman görüşü, fatura, dekont, hesap ekstresi, tam tarih ve tam miktarların sürülen izlerle ve yollarla açıklanmasıyla), delillendirilmesi halinde inceleme ve değerlendirme yapılabilineceği, iddiaların kısa sürede ve dosya kapsamı üzerinden değerlendirme olanağının mümkün bulunmadığı, kanaatine varıldığı,
Davacının şirket ortağı olarak şirkete alınmadığı, şirketin mali durumu hakkında bilgi almak istediği zaman bilgi vermekten imtina edildiği, ortaklık hakkının kullanabilmesi için davalıya ... Noterliği ... tarih, ... yevmiye nolu şirketin mali durumu hakkında bilgi verilmesine ve şirket kayıtlarının incelenmesi” ilişkin ihtarname gönderildiği, sözkonusu ihtarnamenin dosyada mevcut olduğu, davalının cevap dilekçesinde sözkonusu ihtarnameye cevap verdiği savunması yaptığı; ancak dosyada cevabi yazıya rastlanmadığı, taktiri Mahkemeye ait olmak üzere; TTK m.614 gereği ortağın bilgi alma ve inceleme hakkını nasıl kullanacağına ilişkin düzenleme bulunduğu, buna göre davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmak üzere m.614'te belirtilen hukuki yolları tükettiğine dair ve son fıkra gereği hakkın kullanımı için mahkemeye başvurduğuna dair dosyada belgeye rastlanmadığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dava TTK 630/2-3.maddesi uyarınca haklı nedenle limited şirket müdürünün görevinden azline ilişkin olup,
6102 sayılı TTK'nın 630/2. maddesi uyarınca her ortak, haklı nedenlerin varlığı halinde limited şirket yöneticilerinin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını mahkemeden talep edebilir. Maddenin sonraki fıkrasında ise yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesinin veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesinin haklı sebep olarak kabul olunacağı düzenlenmiştir. Bu durumda, mahkemece, her somut olayın özelliğine göre açıklanan biçimde azil için haklı nedenlerin oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
Davacı ve davalının ... tarihli genel kurul kararı ile şirketi çift imza ile temsil ve ilzama yetkili kılındıkları,
Davalı şirket yöneticisi davalı ...'ın şirket merkezinde fiilen bulunduğu, işleri takip ettiği, davacının ...'daki zirai ilaç satışı ile iştigal eden kendisine ait diğer ... yerinde bulunduğu, ... yeri çalışanları olan tanıklar ... ve ...'ın beyanlarına ve ...'nın beyanlarını doğrulayan banka ve ticari kayıtlara göre davalının gün sonunda kasada bulunan nakit parayı alarak ...'nın ... Bankası'nda bulunan hesabına yatırttığı, şirkete ait ticari hesaplara yansıtmadığı vadeli ve vadesiz hesaplar açtırttığı, ...'ın cep telefonunu kullanarak internet bankacılığı yoluyla hesaplarda tasarrufta bulunduğu, kasada biriken paralar ile kendisinin ve yakınlarının şahsi ihtiyaçlarını karşıladığı,... üzerine olan hesaptan havale yapmak suretiyle borçlusu olduğu Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasına 45.500,00 TL para gönderdiği, kendisine satın aldığı araç alım bedeli olan ... TL yi ödediği, davalının ... Hafta 'ya ait hesaba 2020 yılı içinde tespit edilebilen kayıt dışı aktarılan paranın ... TL olduğu, yine SGK' ya müzekkere cevaplarından şirket çalışanları adına kısa çalışma ödeneği başvurusunda bulunulduğu, ancak çalışan tanıkların beyanına göre tam gün çalıştıkları için maaşlarının tam gün yatırıldığı, kısa çalışma ödeneğinin ise kendilerinden davalı tarafından elden geri alındığı, yine tanık beyanlarına göre teşhir ürünlerinin vitrinde sergilenmek yerine davalı tarafından satılarak bedelinin mal edinildiği, davacının ... yerine girmesine izin verilmemesi ve kasa defterinin kendisine gösterilmemesi için şirket çalışanlarına talimat verdiği, bu şekilde davalı şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır şekilde ihmal ettiği anlaşılmakla davanın kabulüne, şirkette yönetim kurulu organı eksikliğine neden olmamak adına ortaklar kurulu ile yeni müdür seçimi yapılana kadar kararın kesinleşmesinden itibaren şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'in atanmasına, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ müdürü davalı ...'ın TTK 630.maddesi uyarınca AZLİNE,
2-Ortaklar kurulu ile yeni müdür seçimi yapılana kadar kararın kesinleşmesinden itibaren şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'in atanmasına,
3-Göreve başlama tarihinden itibaren kayyıma aylık 1.500,00 TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacı şirket bünyesinden karşılanmasına,
4-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine,
5-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 120,6‬0 TL harcın davalıdan tahsiline,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvurma harcı ve 59,30 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.400 TL bilirkişi ücreti, 334,7‬0 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 2.734,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 07/03/2023


Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı

Full & Egal Universal Law Academy