T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/742 Esas
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 06/12/2021
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ... Mahallesi ... Üzerindeki ( ... ) yerde ... plakalı müvekkili ... yönetimindeki otomobile çarptığını ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin araç içinde sıkıştığını, olay yerine gelen itfaiye ekiplerince araçtan çıkartılarak ambulans ile öncelikle ... Hastanesine götürüldüğünü, hayati tehlikesinin bulunması ve ağır yaralı olması nedeniyle Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesine götürüldüğünü, sürücü ve sigortalı ... söz konusu kazanın oluşmasında %100 kusurlu olduğunu, olayın meydana gelmesine ...'in direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçmesi sebep olduğunu, müvekkili kendi şeridinde kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken kendisini kazanın içerisinde bulduğunu, kaza tespit tutanağında; " bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK madde 56/1-a ( şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) kuralını ihlal ettiği ve kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kendi şeridinde olduğu ve herhangi bir kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu" tespit edildiğini, davalı araç sürücüsü hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında dava açıldığını, yaşanan kazanın ağırlığı nedeniyle artık sol bacağın eskisi gibi olamayacağı, bacakta kısalma meydana geleceği, kemiklerin de birbirine tutturulabilmesi için platin takılması gerekeceği, uzun bir süre yürüyemeyeceği ifade edildiğini, dava açılmadan evvel sigorta şirketine ve arabulucuya başvuru yapıldığını taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı için dava açmak gerektiğini, müvekkilinde sürekli ve geçici iş görememezlik durumu meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin uğradığı geçici ve sürekli iş gücü - kazanç kaybının tespiti için rapor alınmasını talep ettiklerini, yüzündeki dikişlerden dolayı yüzde sabit eser de meydana geldiğini, müvekkili kendi ihtiyaçlarını karşılayamadığı için bakıcı tutulması gerekmiş ve bakıcı masrafları çıktığını, halen kendi ihtiyaçlarını karşılayamayan müvekkilin bakıcı masraflarının da davalılardan tahsili gerektiğini, Müvekkili yaklaşık 1 hafta boyunca Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğünü, Antalya merkezde bir yakını bulunmadığından ,bu süreçte abisi ... ilçesinden gelerek refakat ettiğini, hastaneden taburcu olduktan sonra da tetkik ve tedavilerin devam etmesi nedeniyle tedavi amacıyla ikametinin bulunduğu ... / ... 'den il merkezine ve evinden ilçedeki ... Devlet Hastanesi ve ... Hastanesine özel araç ile tedavi için gelip gitmek zorunda kaldığını ve yol masrafları olduğunu, müvekkilin ikamet adresi ile tedavi olduğu hastanelerin kayıtları incelenerek ortalama yol masrafları için bilirkişi tarafından uygun bir hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, müvekkilinin manevi zararlarının tazmini için ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Numaralı dosyasında davalı araç sürücüsü aleyhine manevi tazminat davası açıldığını, davanın açılmasından sonra ise aracın sürücüsü ile işletenin farklı olduğu, kasko sigortası kapsamında bir kısım manevi zararların kapsama alındığı öğrenildiğini, bu kez ... Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı sürücü adına açılan dava ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla aracın işleteni olan ... ... Ltd. Şti. İsimli şirket ile kasko poliçesi kapsamında sorumlu tutulan davalı sigorta şirketine de manevi tazminat taleplerini yönelttiklerini, ... Asliye Hukuk Mahkemesindeki dava ile iş bu davanın konusu ve sebepleri aynı olduğundan usul ekonomisi gereğince mahkeme dosyası ile birleştirilmesini ve tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı (tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde ve sigorta şirketi açısından teminat miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla) bir karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili kaza meydana gelmeden önce nişanlandığını ve ... gününe düğün günü belirlendiğini, ancak kazadan sonra müvekkilinin uzun bir tedavi sürecine girmesi ve halen başkalarının yardımına ihtiyaç duyması nedeniyle düğün ertelenmek zorunda kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak, ileride arttırılmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen ve davalılardan sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ; öncelikle davalı ... ... Ltd. Şti. adına kayıtlı olan ve kazaya karışan ... plakalı aracın kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme dosyasının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini ( sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL kalıcı iş göremezlik-kazanç kaybı tazminatının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini ( belirsiz alacak), 100 TL bakıcı masraflarının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini ( belirsiz alacak) 100 TL tedavi masraflarının ( yol, ilaç, refakatçi, yemek) haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini ( belirsiz alacak), ... TL çekici ve yediemin masraflarının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama sürecinin uzun sürme ihtimali ve davacının iş göremez hale gelmesi nedeniyle ekonomik durumu zorunlu kıldığından şimdilik ... TL'nin 6098 sayılı TBK madde 76 hükmü gereğince geçici ödemeye hükmedilmesine, hükmedilecek geçici ödemenin yargılama sonunda hükmedilecek tazminat miktarından mahsup edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesinde özetle;
Davalarının kabulüne karar verilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ... ... Ltd. Şti. İle ... ... A.Ş.den alınarak davacıya verilmesini (sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olmak ve ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla), 100 TL belirsiz alacak olarak açtığımız geçici iş göremezlik talebimizi arttırarak toplamda ... TL geçici iş göremezlik alacağının haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, 100 TL belirsiz alacak olarak açtığımız kalıcı iş göremezlik-kazanç kaybı tazminat taleplerini arttırarak toplamda ... TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, 100 TL açtığımız bakıcı masrafı talebimizi arttırarak ... TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, 100 TL açtığımız belgesiz tedavi masrafları ( yol, ilaç, refakatçi, yemek) talebimizi artırarak ... TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, 1.000 TL çekici ve yediemin masrafları olarak açtığımız talebimizi arttırarak toplamda ... TL'nin haksız fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesini, yargılama sırasında ödenmesine karar verilen ... TL geçici ödemenin infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir
YANIT:
Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını T.C. Antalya Ticaret Hukuk Mahkemesinde açtığını, davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu T.C. İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddi gerektiğini, davacı tarafça müvekkili şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini ve başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı taraf sırf başvuru yapmış olmak için eksik evrak ile şirkete başvurduklarını, bu aşamada müvekkili şirket tarafından hesaplama yapılması beklenemeyeceğini, dava şartının yokluğu sebebiyle huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla maluliyetinin kaza ile illiyet bağının kurulması ve özür olarak belirtilen maluliyetin tespiti konusunda istanbul adli tıp kurumu üçüncü ihtisas kurulundan rapor alınmasını talep ettiklerini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlar gereğince kaza anında müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacı tarafların maluliyetinin meydana gelmesinde herhangi bir kusuru olmadığı, davacıların geçici iş göremezlik süresinde geçici iş göremezlik ve tedavi gideri zararına ilişkin talepleri tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri talepleri trafik sigortası yeni genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı taraflara sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işleminin yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ekte bir örneğini ibraz ettiğimiz poliçe ile sigortalı olduğunu teyit ettiklerini, müvekkil şirketin sorumluluğu poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davacı tarafından talep edilen çekici ve yediemin masraflar trafik sigortası teminatları dahilinde olmadığını, poliçe ekte sunulduğunu, işbu giderler açısından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının çekici ve yediemin masrafları sebebiyle taleplerinin reddi gerektiğini, davacı taraf emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, bu nedenlerle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin tarafımıza tebliğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, kusur ve maluliyet oranının tespiti açısından en yakın adli tıp kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalılar ... ile ... Ltd Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesindeki aleyhlerine açılan işbu davanın açıldığı Mahkemede görev ve yetki konusunda itirazlarını bildirdiklerini, yaralamalı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, müvekkilleri yönünden davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılması gerekirken Mahkememizde açılması HMK'ya aykırı olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise; diğer davalı sigorta şirketine, davacı tarafından yapılan başvuru ktk 97. maddesinde belirtilen usule göre yapılmadığı için davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı daha öncesinde müvekkiline karşı ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas No’lu dosyası ile manevi tazminat isteminde bulunduğunu, davanın ... ... Şirketi’ne de ihbar edildiğini, davacı eldeki dava ile tekraren müvekkiline ve kasko şirketine manevi tazminat istemli dava açtığını, bu nedenle tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını, derdestlik itirazından dolayı ikinci açılan davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili hakkında henüz ceza davası kesinleşmediğini, verilmiş icra edilebilir bir hüküm olmadığını, ceza mahkemelerinin hükümlerinin kesinleşmeden icraya konulamayacağını, adli tıp kurumundan bilirkişi raporu alınarak kusur oranlarının belirlenmesini talep ettiklerini, somut olayda müvekkili ... plakalı aracında seyir halinde iken karşıdan gelen ... plakalı davacının uzun farlarının yanık olması sebebiyle müvekkili yolu göremediğini ve direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, müvekkili meydana gelen kazada yüklenebilecek bir kusuru bulunmadığını, ayrıca müvekkili davacının uzun farlarının yanmasından dolayı frene bastığını, kazanın yine de önlenemediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, Mahkeme kusur yönünden aksi kanatte ise davacıların maddi tazminata ilişkin talepleri sigorta poliçesi kapsamında diğer davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davacının iddia ettiği gibi eğer bedensel zararlar , tedavi giderleri, çalışma gücünün azalması gibi maddi zararlar söz konusu ise bunların hepsinin zararın delillendirip ve belgelendirip dosyaya sunması belirli olmasına rağmen, huzurdaki davayı belirsiz olarak açmasında hukuki yarar olmayıp; hakkın kötüye kullanılması söz konusu olduğunu, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik tazminatları SGK tarafından karşılandığını, SGK tarafından yapılan bu ödemeler daha sonra sorumlulara rücu edildiğini ve müvekkili şirket ve müvekkiline ödeme yaptığı takdirde bir de SGK karşısında borçlu duruma düşerek mükerrer ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve bakıcı masrafı ile ilgili tüm sorumluluk SGK’da olduğunu, SGK'ya başvuru yapılıp-yapılmadığı, başvuru sonucu herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlanıp bağlanmadığı sorularak, bağlanıp bağlanmadığının bildirilmesi durumunda böyle bir durumun mevcudiyeti durumunda SGK'ya başvururak gelir bağlanması hususunda önel verilmesi, şayet bağlanmış ise bağlanan gelirlerin peşin sermaye değerlerinin ve ödenen diğer tazminatların ilgili SGK kurumundan sorulması ve öğrenilmesi zaruriyeti bulunduğunu, davalının çekici ve yediemin masrafını da davalı kasko şirketinin ödemesi gerektiğini, manevi tazminat ancak haksız fiile neden olan araç sürücüsünden talep edilebileceğini, müvekkili şirket ... Ltd Şti hakkında manevi tazminat talebinde bulunulamayacağını, manevi tazminat yönünden müvekkili şirket açısından husumet yokluğu gerekçesiyle açılan davanın reddini talep ettiklerini, davalı ...’e davacı daha öncesinde manevi tazminat istemli dava açtığını, bu bakımdan eldeki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının manevi tazminat talepleri günümüz şartlarına, tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına ve kazadan sonra meydana geldiği iddia olunan maluliyete uygun olmadığını, müvekkiline bir kusur izafesi halinde bile istenilen tazminat miktarı fahiş ve nedensiz zenginleşme niteliğinde olduğunu, manevi zararın para ile tazmin ve telafisi, hiç bir zaman haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmediğini, davacı ... TL manevi tazminat talep ettiğini, söz konusu kazaya ilişkin dava dosyasındaki Adli Tıp Kurumu'nun kusur oranı belirleyen raporu alınmamışken ya da herhangi bir keşif incelemesi dahi yapılmadan maddi manevi tazminat talepli dava açması usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu sebeplerle görevsizlik yönünden davanın usulden reddine, yetkisizlik yönünden davanın usulden reddine, diğer davalı Sigorta Şirketine usule uygun başvuru yapılmadığından dolayı dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, davacının tüm delillerini tarafımıza tebliğ ettirmelerine ve buna göre ek savunma hakkımızın saklı tutulmasına, kazanın oluş şeklini ve maddi vakıaları dikkate alarak doğru ve isabetli bir değerlendirme yapabilecek nitelikte uzman bilirkişi kurulundan kusurların tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasına, davalı müvekkili şirket açısından husumet yokluğu nedeniyle manevi tazminat isteminin reddine, manevi tazminatta istenen faizin ve fazlaya ilişkin istemin reddine, diğer alacaklar açısından faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına ve yasal faize karar verilmesine, davacının henüz kusur oranları belirlenmediğinden ve yargılama başlamadığından hakkaniyete aykırı olduğu gerekçesiyle ... TL'lik geçici ödeme isteminin reddine, davacı vekilinin aleyhimize haksız olarak açmış olduğu davanın tümden reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE:
İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle; davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu; davacı sürücünün ise kusuru olmadığı bildirilmiştir.
İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;
"Mevcut belgelere göre;
... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması, kaza tarihinde yürürlükte olan 20.02.2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde;
I.Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Alt ekstremitenin uzunluk farklılıkları, Tablo 3.3’e göre alt ekstremite özürlülük oranı %5,
Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, eklem hareket açıklığı, ayak bilek eklemi hareket kısıtlılığı, Tablo 3.10’a göre %7,
Kas-İskelet Sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlar, Pelvis ve femur kırığı ile kalça artroplastisine bağlı özürlülük, Tablo 3.33a’ya göre kalça protezi, kişinin özürlülük oranı % 37,
Balthazard formülüne göre; %44, Tablo 3.2’ye göre %22,
II.Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlar, Torakal omurganın yaralanması, Tablo 1.3 Kategori II’ye göre kişinin özürlülük oranı %8,
Balthazard formülüne göre;
1.Kişinin tüm vücut engellilik oranının %28 (yüzdeyirmisekiz) olduğu,
2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği,
3.Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 2 (iki) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği" bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişi ... 07/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"... tarihinde trafik kazası sonucu %28 oranında sürekli, 12 ay geçici iş gücu kaybı ile 2 ay bakım ihtiyacı oluşan davacı ...'ın
-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zarar ... TL ,
-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ... TL,
- Geçici bakım ihtiyacından kaynaklanan maddi zararı ... TL ve
- SGK dışı Tedavi giderleri talebi yönünden belgeli ve belgesiz giderlerinden kaynaklanan zararı ... TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Aktüerya bilirkişi ... 07/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;
"Tedavi giderleri yönünden yapılan itiraz incelendi, iddia edilen faturalara dosya kapsamında ulaşılamadı ... tarihli faturaya ilişkin maddi hata düzeltildi. İş göremezlik yönünden güncel hesaplama yapıldı.
... tarihinde trafik kazası sonucu %28 oranında sürekli, 12 ay geçici iş gücu kaybı ile 2 ay bakım ihtiyacı oluşan davacı ...'ın
-Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan ve SGK ödemelerini aşan maddi zarar ... TL
-Sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan talep edebileceği maddi zararı ...,
-Geçici bakım ihtiyacından kaynaklanan maddi zararı ... TL ve
- SGK dışı Tedavi giderleri talebi yönünden belgeli ve belgesiz giderlerinden kaynaklanan zararı ... TL olarak hesaplandığı" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan bedeni zarar ve cismani zarara dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.
... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, kaza tespit tutanağı ve ATK Trafik İhtisas Dairesi raporu nazara alındığında davalı sürücünün kamyoneti ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yön bölümüne girip davacı idaresindeki araca çarpması şeklinde meydana gelen olayda davacının kusursuz davalı sürücünün tam kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Davacının tedavi belgeleri toplanarak kalıcı iş göremezlik süresi ve geçici iş göremezlik süresi, bakıcıya ihtiyaç duyduğu süre yönünden ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi tarafından düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, alanında uzman heyetçe ve kaza tarihindeki yönetmeliğe göre hazırlanmış olmakla hükme esas alınmış, davacının % 28 kalıcı iş göremezliği bulunduğu, 12 ay süreyle çalışamadığı ve 2 ay bakıcı yardımına ihtiyaç duyduğu kabul edilmiştir.
Yukarıdaki belirlemeler uyarınca dosya aktüer bilirkişiye tevdi edilerek davacının tazminat talepleri hakkında hesaplama yaptırılmıştır.
Maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; aktüer bilirkişinin kök ve ek raporunda yapmış olduğu hesaplamalar dosya kapsamına uygun ve yerinde görülerek hükme esas alınmış, yargılama sırasında hüküm altına alınan ön ödeme bedeli yönünden davanın konusuz kaldığı düşünülerek bu tutar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yapılan ... TL ön ödemenin ... TL si geçici iş göremezlik ödemesinden bakiye ... TL si ise kalıcı iş göremezlik ödemesinden düşülmüştür. Konusuz kalan tazminat yönünden faiz kaza tarihinden başlatılarak takip tarihinin başladığı tarihe kadar hüküm altına alınmıştır. Zira ödeme tarihinin dikkate alınması halinde takip talebinden itibaren işletilen faizin iki kez tahsil edilmesi sonucu ortaya çıkacaktır. Bakiye tazminat tutarı ise davalı sigortanın poliçe bedeli gözetilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmelidir. Her ne kadar davalı yanca iş mahkemesi dosyası ile talep edilen tedavi giderine ilişkin tutarların tazminatı etkileyeceğinden bahisle dosyanın beklenilmesi talep edilmiş ise de dava konusu edilen ve SGK tarafından ödenen tutar dikkate alındığında dosya kapsamından hükmedilen geçici iş göremezlik ve tedavi giderinin poliçe limitini her halde aşmayacağı düşünüldüğünden iş mahkemesi dosyası beklenmemiştir. Yine davacı yan ıslah dilekçesinde davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil talep etmemiş ise de asıl dava dilekçesinde talebin bu doğrultuda olduğu anlaşıldığından davalıların sorumluluğu asıl dava dilekçesine göre hüküm altına alınmıştır. Faiz başlangıcı yönünden haksız fiil sorumluluğu nazara alınarak kaza tarihi dikkate alınmış, davalı sigorta için sigortaya başvuru günü olan ... tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan tarih faiz başlangıcı kabul edilmiştir. Faiz türü yönünden yapılan değerlendirmede davalı işletenin limited şirket oluşu, davaya konu aracın tacirin ticari işi için kullanmakta olduğu bir araç olması nedeniyle ticari iş karinesi gereği avans faize hükmedilmiştir.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; öncelikle davalı ... yönünden derdestlik itirazı bulunması göz önünde bulundurularak bu hususta inceleme yapılmış, ancak gerek davacının tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla talepte bulunması, gerekse ıslah dilekçesinde yapmış olduğu açıklamada davayı ...' e yöneltilmediği beyanı karşısında derdestlik savunması yerinde görülmemiştir. Esas yönünden ise davacının kusursuz oluşu, davacının % 28 oranında yüksek denilebilecek kalıcı maluliyeti bulunuşu, 12 ay boyunca tedavi görmesi ve geçici iş göremez durumda bulunuşu, iki ay boyunca bakıcı yardımına muhtaç olması, gördüğü tedavide çektiği acı ve ızdırap nazara alındığında ve yine tarafların ekonomik durumları, paranın alım gücü gibi hususlar göz önünde bulundurulduğunda istenen manevi tazminatın tümden kabulü gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davalı ... hakkında hükmetmiş olduğu tazminat kesinleşmemiş olup, mahkememizi bağlayacak niteliği bulunmamaktadır. Bu nedenle aynı olaya ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tazminat tutarından ayrılınarak hakkaniyetli olduğu düşünülen tutar hüküm altına alınmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
A-... TL geçici, ... TL bakıcı, ... TL tedavi gideri olmak üzere toplam ... TL tazminatın ön ödeme ile konusuz kaldığı anlaşılmakla bu talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan ... TL tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işleyen avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
B-... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ... TL'lik kısmı ön ödeme ile konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, konusuz kalan ... TL tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işleyen avans faizinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının (davalı sigorta şirketinden bakiye poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-... TL çekici bedelinin kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Şti'den müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-... TL manevi tazminatın (... ASHM'nin ... E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür arz etmemek kaydı ile) davalılar ... Ltd Şti ve ... Sigorta A.Ş'den (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) kaza tarihi olan ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta için ... tarihinden başlamak kaydıyla) davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Maddi tazminat yönünden;
Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç, ... TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ... TL. Adli Tıp Fatura bedeli, ... TL. Bilirkişi ücreti, ... TL. Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Manevi tazminat yönünden;
Alınması gerekli ... TL harcın davalılar davalılardan mütereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
Avukatlık Asgar ücret tarifesi uyarınca ... TL. vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6- HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine,
7- Arabuluculuk aaşamasında Adalet Bakanlığı bütçesinden harcanan 1.320,00 TL. Arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalılar ... Ltd Şti vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/06/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza