T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/816 Esas
KARAR NO: 2023/753
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/12/2021
KARAR TARİHİ: 13/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Sigorta şirketine başvuru dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan maluliyet raporuna göre davacının ilgili kaza nedeniyle %0 oranında malul kaldığı bu süreçte 3 hafta geçici maluliyet yaşadığı bildirilmiştir.
Asliye Ceza Mahkemesinde alınan kusur raporuna göre davacının kazada tali kusurlu davalının asli kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Bu verilere göre alınan aktüerya raporuna göre davacının Davanın 1414,63 TL geçici iş göremezlik zararının olduğu bildirilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişiden alınan rapora göre araçta 850 TL zarar meydana geldiği bildirilmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacı vekili müvekkilinin bu kaza nedeniyle malul kaldığını bu sebeple hem maddi hem manevi zarara uğradığını iddia etmiştir.
Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olmakla haksı fiilin tüm unsurlarının gerçekleşmesi halinde fail, fiilinin doğrudan sonucu olan maddi ve manevi zararlardan sorumlu olacaktır. Diğer yandan sürücü haksız fiili ile sorumlu tutulabilecekken sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında ve teminat limiti kadar, araç maliki ise işleten sıfatıyla sorumlu tutulabilecektir.
Somut olay bu kapsamda değerlendirildiğinde meydana gelen kazada davalı sürücünün kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının geçic maluliyetinin olduğu, kısa süre de olsa bu zaman zarfında e çekilen elem ve ızdırap göz önüne alındığında davacının maddi ve manevi zararının doğduğu anlaşılmakla haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiş olup haksız fiil faili sürücünün sorumluluğuna gidilmesine engel kalmamıştır. Diğer yandan işleten kendi kusurundan bağımsız olarak sürücünün sorumluluğu çerçevesinde zararlardan sorumludur. Diğer yandan dosya içerisindeki hasar dosyası evrakları incelendiğinde sigorta şirketine başvuru yapıldığı kaza tarihi itibariyle sözleşmenin geçerli olduğu görülmekle davalı ... şirketinin sorumluluk şartları oluşmuştur.
Bu açıklamalara göre hükme esas alınmaya elverişli görülen aktüerya ve makine mühendisi bilirkişi raporunda belirlendiği üzere davacı ...'ın 850 TL davacı ...'nın 1414,63 TL maddi zararı olduğu; bu zarardan sigorta şirketi dışındakilerin kaza tarihinden itibaren; sigorta şirketinin ise temerrüt ( başvurunun tebliğine ilişkin evrak sunulmadığından dava tarihi) tarihinden itibaren faizi ile sorumlu olduğu kanaatine varılmış; meydana gelen kazada davacı ... kalıcı maluliyetinin olmayışı, geçici maluliyetinin süresi ve kaza tarihi dikkate alınarak 2000 TL manevi tazminatın makul olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı ...'ın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 850,00 TL'nin davalılar .... .... Ltd. Şti ve ... yönünden ..., şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
*Davacı ...'nın maddi tazminat talebinin kabulü ile; 1.414,63 TL'nin davalılar .... .... Ltd. Şti ve ... yönünden ..., şirketi yönünden dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,
*Davacı ...'nın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 2.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan alınarak bu davacıya verilmesine,
2-Maddi tazminat için alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 36,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 233,12 TL harcın davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Manevi tazminat için alınması gerekli 269,85 TL harçtan peşin alınan 29,65 TL harcın mahsubu ile bakiye 240,20 TL harcın davalı ...'dan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
4-Maddi tazminat için davacılar tarafından yatırılan 59,30 TL başvuru harcı, peşin ve ıslah ile alınan 36,73 TL olmak üzere toplam 96,03 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Manevi tazminat için davacı ... tarafından yatırılan 29,65 TL peşin harcın davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
6-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.264,63 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 150,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ... ve davalı ... şirketine verilmesine,
8-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacı ...'ya verilmesine,
9-Manevi tazminat için Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan alınarak davalı ...'ya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan ATK faturası-bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 5.760,00 TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.232,78 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 3.527,22 TL'nin davacılar üzerinde bırakılmasına,
11-Arabulucuk aşamasında sarf edilen 1.360,00 TL'nin 6183 sayılı Kanuna göre kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.275,50 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak , 84,50 TL'nin davacılardan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 13/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır