T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/83 Esas
KARAR NO: 2022/406
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili)
DAVA TARİHİ: 09/02/2021
KARAR TARİHİ: 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketle baza satışı hususunda anlaşıldığını, davalıya bazaların teslim edildiğini, toplam 15.957,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, faturanın ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faturadaki malların davalıya teslim edilmediğini, müvekkilinin aracılık ettiği müşterisinin isteği doğrultusunda davacıya sipariş ettiği ve kendisinin de müşterisine satmış olduğu mallara ilişkin almış olduğu çekleri davacıya teslim ettiği, çeklerin toplamının 25.000,00 TL olduğu, davacıya borcunun bulunmadığını beyan etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının faturaya dayalı davalı aleyhine toplam 14.957,00 TL tutarında takip başlattığı, davalının borca süresinde itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davalının bağlı bulunduğu Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında davalının takibe konu faturayı mal alım olarak vergi dairesine bildirdiği anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinde toplam 19.957,00 TL alacak kaydı bulunduğu, faturanın davalı defterlerinde de kayıtlı olduğunu, yine davalının davacıya iki adet çek verdiğine ilişkin davalı defterlerinde kayıt bulunduğu, netice itibariyle davalı defterlerine göre davalının davacıya borcu bulunmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Davalıdan ilgili çeklerin bilgileri istenilerek bankalara yazılan müzekkere cevaplarının incelenmesinde; Halkbankasından gelen cevabi yazıda 15.000,00 TL tutarlı ... seri nolu çekin işlem görmediği, müşteri talebi ile iptal edildiği anlaşılmış olup, çekin incelenmesinde davalının lehtar olduğu, çek üzerinde bir ciranta bulunmadığı anlaşılmıştır. Yine 10.000,00 TL tutarlı ... seri nolu çekin incelenmesinde çek üzerinde davalının davacıya bir cirosunun bulunmadığı, çekin davalıdan Hüseyin Kaya isimli şahsa geçtiği anlaşılmıştır.
Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde takibe konu faturanın davacı ve davalı defterinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla davacının davalıya fatura içeriği malları teslim ettiğine ilişkin karine oluşmuştur. Davalı bunun aksini ispat edememiş olup her ne kadar ödeme iddiasında bulunmuş ise de ödeme olarak davacıya verdiğini iddia ettiği çeklerin incelenmesinde çeklerin üzerinde davalıdan davacıya geçen bir ciro bulunmadığı anlaşılmakla davalının ödeme iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından davanın kabulüne, alacak likit ve davalı takibe itirazında haksız olduğundan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şart ve koşullarla devamına,
2-Hüküm altına alınan 14.957,00 TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.021,71 TL harçtan peşin olarak alınan 180,64 TL harcının mahsubu ile bakiye 841,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 180,64 TL peşin, 59,30 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 500,00 TL bilirkişi ücreti, 61,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 27/04/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır