T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/834 Esas
KARAR NO : 2025/130
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 30/12/2021
KARAR TARİHİ : 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin arkadaşı ... ile ...tarihinde ... Mahallesi ... sokakta kaldırımda yaya olarak yürüyor iken (işleteni ... olan ve kaza anında) ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin kendisine çarpması sonucu hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığını, davalı ...' ın kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin kazanın oluşumunda kural ihlalinin olmadığını, davalı ...' ın asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma nolu dosyası ile devam ettiğini, müvekkilinin kaza neticesinde ciddi bir ameliyat geçirdiğini ve vücudunun önemli yerlerinde oluşan kırıklar sebebiyle vücuduna vida takıldığını, vücudunun bir çok yerinde oluşan kırıklar ve açık yaralar sebebiyle tedavisinin uzun sürdüğünü ve halen devam ettiğini, bu durumun etkisi ile psikolojik ve manevi olarak da acı çektiğini, müvekkilinin tam olarak iyileşmediğini, müvekkilinin ... olduğunu, yaşanan kaza neticesinde uzun süre işine gidemediğini, müvekkilinin eşinin vefat ettiğini, ... evladığının bulunduğunu, evladının birinin engelli olduğunu, bu süreçte onların hiçbir doğal ve hayati ihtiyacını karşılayamadığını, müvekkilinin akademik birikimi ve tecrübesi sebebiyle kitap hazırladığını yayın evi ile kitabının yayımlanması konusunda anlaşma yaptığını, meydana gelen kaza sebebi ile kitabının tamamlanması ve yayımlanmasının geçikmiş olup aynı zamanda kitabın tamamlanması için de ekstra efor sarf etmek zorunda kaldığını, bu yönden de hem addi hem de manevi olarak yaşadığı sıkıntılara katlandığını, Öncelikle acil ve ivedi olarak müvekkilin mağduriyetinin engellenmesi ve davamızın kabulü halinde belirlenecek tazminatların garanti altına alınması amacıyla davalılardan ....'ye ait kazaya karışan ... plakalı araç ve bulunması halinde davalı ... ve davalı ...'ne ait diğer mal varlıkları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine veya mümkün olmadığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne, Müvekkil için geçici iş göremezlik sebebiyle (alamadığı ek dersler ve tedavi sürecindeki eylem kaybı sebebiyle) şimdilik ... TL maddi tazminatın, müvekkilin maluliyeti (sürekli iş göremezlik) sebebiyle şimdilik ... TL maddi tazminatın, ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle şimdilik ... TL maddi tazminat, tedavi ve yol masrafı sebebiyle şimdilik ... TL maddi tazminatın, bakıcı masrafı sebebiyle şimdilik ... TL maddi tazminatın toplamda şimdilik ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden ve sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsiline ve müvekkile ödenmesine, ... TL manevi tazminatın, sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihi olan ...'den itibaren yasal faiz işletilerek tahsiline ve müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf; ...tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın kendisine çarpması nedeniyle yaralandığını, kazada kusursuz olduğunu ve araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu beyan etmişse de henüz kusur oranları kesinleşmediğini, bu nedenlerle; Mahkemece belirlenecek olan bilirkişi heyeti ile birlikte kaza yerinde keşif yapılması ve dosya içerisinde yer alan kaza tutanağı ile kazaya ilişkin kamera görüntülerinin incelenmesi suretiyle kusur oranının belirlenmesini talep ettiklerini, davacının kaza nedeniyle uğramış olduğu geçici ve sürekli iş göremezlik kaybı dava tarihi itibariyle belirlenebilecek durumda olmadığını, davacının geçici ve sürekli iş göremezlik kaybına ilişkin oranların belirlenmesi amacıyla Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalında görev yapan uzman doktor heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacının kaza nedeniyle meydana gelen maluliyetinin günlük yaşantısına, mesleğini yerine getirmesine, ek ders alamamasına, kitabını tamamlayamamasına, erken emekli olmasına ya da tayin durumuna nasıl bir etki ettiği somutlaştırılmadığını, davacı tarafça kaza nedeniyle kendi anne ve babasının bakımına muhtaç hale gelindiği belirtilerek bakıcı gideri talebinde bulunulduğunu, bakıcı giderleri hesaplanırken öncelikle kazaya ilişkin kusur oranlarının ve maluliyet oranlarının belirlenmesi ve sonrasında davacının ne kadar süre ile bakıma ihtiyaç duyacağının tespit edilmesinden sonra yapılacak hesaplamadan davacının aile içi bakım dayanışmasından yararlanacağı gözetilerek uygun bir miktar hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen tedavi masraflarından SGK'nın ödemekle yükümlü olduğu tutarların mahsup edilmesi amacıyla SGK'ya, davacının ...dan ya da SGK'dan almış ya da almakta olduğu bir ödemenin olup olmadığının sorulması amacıyla SGK ve ... Kurumuna müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davacı tarafça talep edilen ...-TL manevi tazminatın fahiş miktarda olduğu açıktır. 6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı BK'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olması gerektiğini, bu nedenlerle dava konusu talep ve iddiaların henüz belirlenebilir nitelikte olmaması ve kesinlik kazanmamış olması, yaklaşık ispat koşullarının oluşmamış olması ile dava konusu taleplerin halihazırda bir sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınmış olması nedeniyle, ticari faaliyetlerini aktif şekilde sürdüren müvekkili şirketin faaliyetlerini devam ettirmesini önleyecek derecede, uyuşmazlık konusu ile ilgisi olmayan tüm menkul ve gayrimenkul malvarlığı üzerine haciz ya da tedbir konulmasının geçici hukuki korumaların ölçülü ve orantılı olması ilkesine ters düşmesi nedenleriyle davacı tarafın ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmesini, dava konusu kazaya ilişkin kusur oranlarının yeniden belirlenmesi ve davacının geçici ve sürekli iş göremezlik oranlarının Adli Tıp Kurumunca belirlenmesi ve maluliyetin davacının güncelik yaşamına ve meslek hayatına ne ölçüde etki edeceğinin belirlenmesi, davacının tedavi ve bakım masrafları bakımından SGK ya da ... gibi kurumlardan ödeme alması halinde belirlenecek tazminat miktarından mahsup edilmesi, bakım giderinde aile için bakım dayanışması gereğince indirim yapılması ile davacının maddi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olarak kullanılmaması ilkesi gereğince fahiş miktardaki manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresi .../... olup davalının ikametgahı mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi ... ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmemiş olup kalıcı sakatlığı belirlenmesi bu aşamada imkan bulunmadığını, davacı maluliyet raporu sunmamış olması sebebiyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, davacının maluliyetine ilişkin yargılama sırasında atk ilgili ihtisas dairesinden alınmasını talep ettiklerini, maluliyet oranı bakımından müvekkilinin sorumluluğu söz konusu kaza ile illiyet bağı kurulabilen maluliyet oranı ile sınırlı olduğunu, davacının kaza öncesinde vücudunda bulunan rahatsızlıklar, doğuştan getirdiği genetik arazlar ya da geçirmiş olduğu diğer kazalar sonucunda oluşan arazlar nedeniyle müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesi hukuken mümkün olmadığını, zarar görenin kazadan kaynaklı maluliyet oranının da yetkili kurumlarca tespiti gerektiğini, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına ceza dosyanın celbini,ilgili dosya eksikliği tamamlandıktan sonra dosyanın kül halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini, aleyhe karar verilmesi halinde güncel mevzuata uygun maluliyet raporu alınması için İstanbul Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesi’ne sevkine karar verilmesini, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporunda özetle;
"Hususlar değerlendirildiğinde, olayda;
Davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
Davacı yaya ...’un kusursuz olduğu" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;
"Mevcut belgelere göre;
... kızı ... doğumlu ...’un ... tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında yapılan değerlendirilmesinde;
1- Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 0(yüzdesıfır) olduğu,
2-İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,
3- ...tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 6 (altı) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır
İstanbul ATK ... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen ... tarihli raporda özetle;
"Mevcut belgelere göre ... kızı ... doğumlu ...’un ...tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla;
1- Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,
2- İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği,
3- ...tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 6 (altı) aylık dönemde 1(bir) ay başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği" sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Davacının ... (...) olması nedeniyle, geçici iş göremezlik zararı varsa da bu zararın yalnızca çalışamadığı dönemde mahrum kaldığı ek ödemelerden (fazla çalışma ücreti, ek ders ücreti vs.) ibaret olacağı (Yargıtay 17. H.D. 2015/14794 E. 2018/7411 K.); dolayısıyla davacının iyileşme süresinin 6 ay olduğu kabul edilerek ve bu süre içinde mahrum kaldığı ek ders ücretleri nazara alınarak yapılan hesaplama sonrasında geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun belirlendiği;
Davacının 1 ay süre başka birisinin yardımına gereksinim duyabileceği kabul edilerek bakıcı gideri zararının ... TL olduğunun hesaplandığı;
ATK raporuna göre davacının sürekli iş göremezlik hali bulunmadığından, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararının bulunmadığı;
Yukarıda 3.4. no’lu başlıkta izah edilen gerekçeyle, davacının tedavi ve buna bağlı giderleri yönünden inceleme ve hesaplama yapmak uzmanlık alanım dışında kaldığı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Aktüerya bilirkişisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Hukuki yönden takdir ve değerlendirme Sayın mahkemeye ait olmak üzere, Ara kararı gereği tedavi giderlerine ilişkin yukarıda yapılan inceleme ve hesaplamalar sonucu;
... tarihinde trafik kazası sonucu %0 oranında sürekli, 6 ay iyileşme süresi gelişen davacı ...'un SGK dışı Tedavi giderlerinden kaynaklanan ve belgeli belgesiz giderlerine bağlı maddi zararı kaza tarihi ... itibari ile ... TL olarak hesaplandığı" bildirilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri, tedavi ve yol gideri zararına dayalı maddi tazminat ve manevi tazminat davasıdır.
Dosya kapsamındaki kaza tespit tutanağı, mahkememizce aldırılan ... tarihli Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu, tedavi giderlerine dair gerçek kişiler arasında görülen Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası, kaza anına dair CD içeriği birlikte değerlendirildiğinde; kazanın ...günü saat ... sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... Mahallesi ... sokağı takiben ... sokak istikametine seyri sırasında olay mahalli ... önlerine geldiğinde, seyrine göre yolun solundan sağına doğru geçmekte olan davacı yaya ... ve diğer yaya ...'a kaldırıma çıkmak üzere iken aracının ön kısımları ile çarpmasıyla cereyan ettiği anlaşılmaktadır.
Kazada, davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde seyri esnasında olay mahalline geldiğinde, yola gerekli dikkatini vermeyip, sevk ve idare hatasıyla direksiyon hakimiyetini kaybettiği aracıyla kaldırıma çıkarak, karşıya geçmekte iken kaldırıma çıkmak üzere olan, bir yayanın kaldırıma adım attığı davacı yaya ... ve diğer yaya ...'a çarptığı, kaza yayaların yola girip karşıya geçtiği yolu bitirmek üzere iken vuku bulduğundan davacı yaya ... ve diğer yaya ...'ın kazaya etki edecek kusuru bulunmadığına, davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğuna vicdanen kanaat getirilmiştir.
Kazada davacının, kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe göre düzenlenmiş ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi' nin raporuna göre kalıcı maluliyet oranının %0 olduğu ve geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu ve 1 ay süre ile bakıcı yardımına muhtaç olduğu kabul edilmiştir.
Kusur ve maluliyet belirlemelerine göre aktüer bilirkişice verilen ... ve ... tarihli bilirkişi raporları, davacının gelirinin dosya kapsamında bulunan gelir belgelerine göre isabetli olarak belirlenmesi, davacının meslek grubuna göre pasif dönemin belirlenmiş olması, TRH 2010 yaşam tablosu kullanılması ve progresif rant yöntemi ile hesaplama yapılması yerinde görülerek dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır. Aktüer bilirkişice hesaplanan tazminatlara, davacının zararın artmasına yönelik herhangi bir davranışı bulunduğu ispatlanamadığından, davalı sigorta şirketinin aksi yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek müterafik kusur indirimi uygulanmamıştır. Netice itibarı ile ATK ... ihtisas dairesinin raporunda belirlenen bakım ihtiyacı süresi, geçici iş göremezlik süresi, tedavi ve yol giderlerine dair yapılan hesaplama gözetilerek aktüer bilirkişi tarafından hesaplanan tazminatlar hüküm altına alınmıştır.
Manevi tazminat davası açısından yapılan yargılamada:
Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Somut olayda, kaza tarihi itibariyle ... yaşında olan, trafik kazası sonucunda 6 ay geçici iş gücü kaybı ve 1 ay bakım ihitiyacı tespit edilen davacının bu süreçte manevi yönden etkilendiği anlaşıldığından, davacının duyduğu acı, elem ve ızdırabı telafi etmek ve manevi çöküntüyü gidermek amacıyla, davacıların yaralanmasının ağırlığı, tedavi süresi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, günün ekonomik koşulları, kusur oranları nazara alınarak manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... manevi tazminatların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hükmolunan tazminatlara haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş olup davalı sigorta yönünden KTK 99. maddesi uyarınca başvuru tarihine 8 iş günü eklenerek bulunan ... tarihi temerrüt faizi başlangıç tarihi kabul edilmiştir. Yukarıda anlatılanlar ışığında aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının (... TL) REDDİNE,
2-Davacının ekonomik geleceğinin sarsılması sebebiyle davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının (... TL) REDDİNE,
3-Davacının geçici iş göremezlik nedeniyle davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL tazminatın davalılar ... ve ....'den olay tarihi olan ..., davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
*Davacının bakıcı gideri nedeniyle davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL tazminatın davalılar ... ve ....'den olay tarihi olan ..., davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
*Davacının tedavi ve yol gideri nedeniyle davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL tazminatın davalılar ... ve ....'den olay tarihi olan ..., davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydıyla) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-a)Davacının iş gücü kaybı nedeniyle açtığı manevi tazminat davasında;
*Davalılar ... ve .... aleyhine açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; ... TL manevi tazminatın olay tarihi olan ...tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
4-Maddi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli ... TL harçtan, ... TL peşin ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin, ... TL tamamlama, ... TL başvuru harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalılar ... ile davalı sigorta şirketine verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL ATK fatura bedeli, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
*Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harcın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'ye verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinin kabul ve red oranına göre hesaplanan ... TL'nin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ... TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekilinin, davalı asil ...' ın, davalı ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketi vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır