T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/89 Esas
KARAR NO: 2021/623
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 14/10/2019
KARAR TARİHİ: 18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Eğitim Öğretim İşletmeleri Anonim Şirketine yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında keşideci ... tarafından keşide edilmiş ... Bankası ... Şubesi ... Çek nolu ... keşide tarihli ve 25.000 ABD doları bedelli çek ele geçirildiğini, İstanbul Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı yazıları ile borçlu ...'a rıza ödeme mektubu gönderildiğini, borçlu tarafından çeke konu borcun ödenmemesi ve borçlunun Antalya da ikamet etmesi nedeni ile Antalya ...icra müdürlüğünün .../... E. Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlunun borcun aslına ve ferilerine itirazı nedeni ile icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe karşı yaptığı borca faize ve ferilere ilişkin haksız itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, diğer her türlü fazlaya ilişkin talep haklarının saklı tutulmasına ve tüm yargılama giderlerini ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava TTK 732.maddeye dayalı olarak açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili takibe dayanak senedin zamanaşımına uğraması üzerinden 1 yıl geçmediğini belirterek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
TTK 732.maddesi zamanaşımına uğramış kambiyo senetleri ile ilgilidir. Buna göre senedin zamanaşımına uğramsının üzerinden 1 yıl geçmeden senedin tahsili için açılacak davalar kambiyo hukuku çerçevesinde çözülmek durumundadır. Bu minvalde senet zamanaşımına uğramış olsa da alacağın varlığını ispata yeterli kabul edilecek, bu senet nedeniyle sebepsiz zenginleşmediğini ispat külfeti keşideci üzerinde olacaktır. Bu kapsamda davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap vermemiş ve delil sunmamıştır. Bu halde davalı sebepsiz zenginleşmediğini ispat edemediğinden davacının davasının haklı olduğuna kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 11.384,25 TL karar harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 273,70 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 19.782,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 18/10/2021
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır