T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/190 Esas
KARAR NO: 2022/821
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/03/2022
KARAR TARİHİ: 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 17.03.2018 tarihli sözleşme uyarınca yapılacak inşaatın denetim ve kontrolünün davacı tarafından yapılacağının kararlaştırıldığını, bu hizmete karşılık 2.000,00 TL +KDV olarak aylık ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşme uyarınca yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen 9 adet fatura bedelinin ödenmemesi üzerine takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının fatura karşılığı hizmeti müvekkiline vermediğini, hizmet verilmediği için ödeme yapılmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine faturaya dayalı 21.240,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 33.339,62 TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde ise 7 adet faturanın kayıtlı olduğu 2018 yılının 9 ve 10 ayına ilişkin iki adet faturanın kayıtlı olmadığı tespit edilmiştir.
GEREKÇE;
Dava; hizmet sözleşmesi uyarınca kesilen faturalara dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında 07.03.2018 tarihli sözleşme bulunduğu, bu sözleşmeye göre davacının Antalya ili ... ada ... parselde ve ... ada ve 10 parselde kayıtlı bulunan arsa üzerinde yapılacak inşaatın denetlenmesi, imalatların kontrolü, kullanılacak malzemelerin sözleşmeye uygunluğunun kontrolü, yapılacak işin teknik şartnameye uygunluğunun kontrolü edimlerini üstlendiği aylık 2.000,00 TL +KDV olarak ücret belirlendiği ihtilafsızdır. Faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı defterlerinde ise sadece 2018 yılının 9 ve 10 ayının faturalarının kayıtlı olmadığı diğer faturaların kayıtlı olduğu gibi 2018 yılının 10 ayından sonra da 11 ve 12 aylara ilişkin faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, buna göre taraflar arasında bulunan sözleşme feshedilmediğinden, hizmetin verilmeye devam ettiği anlaşıldığından davacı defterlerine itibar edilerek davacının davalıdan fatura bedellerini talep edebileceği anlaşılmıştır. Sözleşmede kesin bir vade öngörülmediğinden ve davacı davalıyı temerrüde düşürmediğinden işlemiş faiz yönünden dava red edilerek davanın kısmen kabulüne alacak likit olduğundan ve davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 21.240,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve takip giderleri ile birlikte tahsile imkan verecek tarzda takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Kabul edilen asıl alacağın (21.240,00 TL) nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.450,90 TL harçtan peşin olarak alınan 569,36 TL harcın mahsubu ile bakiye 881,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 569,36 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 39,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 839,00 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 534,50 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 304,5 TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 993,84 TL sinin davalıdan , 566,16 TL sinin davacıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 19/10/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır