T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/22 Esas
KARAR NO: 2022/20
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Tazminatı)
DAVA TARİHİ: 14/05/2019
KARAR TARİHİ: 10/01/2022
Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)... tarih ve .../..., .../... K sayılı Gönderme kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya .../... E sırasına kaydedilerek;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 19.02.2019 tarihinde kendisine ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken, davalılardan ... adına kayıtlı ancak kaza günü ... tarafından kullanılan ... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmış, uzun süre tedavi gördüğü, müvekkilinin kaza neticesinde motorunda meydana gelen hasar ve bacağında oluşan kırık nedeniyle uğramış olduğu zararlar davalı taraflarca giderilmediği, müvekkili ile davalı taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, müvekkilinin ... tarihinde saat 08:00 sıralarında ... plakalı motosikleti ile ... üzerinde seyir halinde iken, Bağyaka istikametinden gelip, ... istikametine dönüş yapmak isteyen ...'nın idaresindeki ... Plakalı araçla çarpıştığı, olay sonrası tutulan tutanaklar ile de sabit olduğu üzere meydana gelen kazada dayalı ... asli kusurlu olduğu, müvekkilin bu kaza neticesinde motoru ve kendisinin zarar gördüğü, ayağının kırıldığı ve uzun süre çalışmadığı ve halen de çalışamadığı, müvekkilinin vücudundaki bu hasarlar nedeniyle geçici olarak iş göremez hale geldiği gibi dava safahatında alınacak bilirkişi raporu ile de görüleceği üzere geri kalan hayatında da bu sakatlık nedeniyle mağdur olacağı, dava safahatında alınacak raporları ile ispatlanacağı üzere müvekkilinin uğramış olduğu zararların hem iş gücü kaybını hem de kalan hayatını olumsuz etkileyeceğinin açık olduğu, bu sebeple davalılardan müvekkilinin uğramış olduğu kalıcı ve geçici iş gücü kaybı ve sair zararları nedeniyle 100,00 TL maddi tazminat, yaşamış olduğu korku ve acı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Finike Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla verilen .../... .../... sayılı karar ile; "6335 sayılı Türk Ticaret Kanunun ile Türk Ticaret Kanununu yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanunun 2. Maddesi ile değişik TTK'nın 5/1 maddesinde aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın, Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu belirtilmiştir. Buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanı içerisinde kalmaktadır. Göreve ilişkin düzenlemeler 6100 sayılı Kanunun 1. Maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınır.
HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih 608 sayılı kararı ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ili Mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlendiği, iş bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, HSK Genel Kurulu'nun bu kararı kapsamında mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının kalmadığı, böylelikle Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete geçirilmesi sebebiyle mahkememizde halen derdest olup Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görev alanına giren davaların Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrinin gerektiği, devrin görevsizlik kararı niteliği olmadığı anlaşılmakla (Yargıtay 23. HD. 2016/4923 E.,2019/937 K.) iş bu kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne devrine ve gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür.
5235 sayılı yasanın Hukuk mahkemelerinin yargı çevresini düzenleyen 7.maddesi;
" Hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, bulundukları il merkezi ve ilçeler ile bunlara adlî yönden bağlanan ilçelerin idarî sınırlarıdır. (Ek cümle:22/7/2020-7251/55 md.) Ancak özel kanunlarla kurulanlar da dâhil olmak üzere, hukuk mahkemelerinin yargı çevresi, il ve ilçe sınırlarına bakılmaksızın Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenebilir.
(Mülga ikinci fıkra:22/7/2020-7251/55 md.)
Coğrafî durum ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak bir hukuk mahkemesinin kaldırılmasına veya yargı çevresinin değiştirilmesine, özel kanunlarında yargı çevresi belirtilmemiş olan hukuk mahkemelerinin yargı çevresinin belirlenmesine, Adalet Bakanlığının önerisi üzerine Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca karar verilir.
" hükmünü içermektedir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun, yeni kurulan (Alanya, Aydın, Balıkesir, Diyarbakır, Manisa, Muğla, Sakarya ve Tekirdağ) asliye ticaret mahkemeleri ile mevcut bulunan (Adana, Ankara, Ankara Batı, Antalya, Bakırköy, Bursa, Denizli, Erzurum, Eskişehir, Gaziantep, Gebze, İskenderun, İstanbul, İstanbul Anadolu, İzmir, Karşıyaka, Kayseri, Kocaeli, Konya, Mersin, Samsun, Şanlıurfa ve Trabzon) asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine ilişkin 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararı 08/07/2021 tarihli ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanmış olup, yargı çevresine ilişkin bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay'ın hukuk daireleri uygulamasında, "davanın açıldığı tarihteki" yetki sınırlarının esas alınması gerektiği (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 26/02/2020 tarih 2020/488E. 2020/807K. sayılı kararı); yargılama devam ederken yargı çevrelerinin Hakimler Savcılar Kurulu kararı ile değiştirilmesi halinde dahi "davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam ettiği", yeni yargı çevresinin Hakimler Savcılar Kurulu Kararından "sonra açılan davalar" için uygulanması gerektiği (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 16/10/2014 tarih 2014/9664E. 2014/13521K. sayılı kararı); Hâkimler ve Savcılar Kurulunun yetki çevresinin belirlenmesi kararında "derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam ettiği" (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'nin 12/06/2015 tarih 2015/1494E. 2015/5742K. sayılı kararı, Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2020 tarih 2020/9810E. 2020/10498K. sayılı kararı) yönündeki kararları istikrar kazanmış ilkeleridir.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın açıkça "01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar verilmiş olması, yargılama devam ederken yargı çevrelerinin Hâkimler Savcılar Kurulu kararı ile değiştirilmesi halinde dahi "davanın açıldığı ilk mahkemenin yetkisinin devam etmesi", yeni yargı çevresinin Hâkimler Savcılar Kurulu Kararında belirtilen tarihten "sonra açılan davalar" için uygulanması gerekmesi, "derdest dosyaların devri ile ilgili herhangi bir ibare bulunmaması halinde ilk davanın açıldığı tarihteki yetkili mahkemenin yargı yetkisinin devam etmesi"; "tabii hâkim ilkesi" nazara alındığında, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli ve 608 sayılı kararında yargı çevresine ilişkin bu kararın 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalara uygulanması gerektiği, bu sebeple Finike Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmakla görevli mahkemenin Finike Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna,
3-Kararın istinaf kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde, Mahkememiz ile Finike Asliye Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunduğundan, görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,
4-Harç, yargılama gideri ve vekelat ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. . 10/01/2022
Yazı İşleri Müdürü ...
e-imza
Hakim ...
e-imza