T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/282 Esas
KARAR NO: 2022/445
DAVA: Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ: 16/04/2022
KARAR TARİHİ: 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasındaki işlem infazının ve 2019 Yılı Şubat- Ekim Ayları Arasındaki 10.11.2019 Kira Başlangıç Tarihli Kira Sözleşmesine İlişkin Toplam 9 Adet Ayrı Ayrı 2.500,00-TL Bedelli Bonoların infazının ihtiyati tedbiren durdurulmasını, Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki işleminden dolayı ve 2019 Yılı Şubat- Ekim Ayları Arasındaki 10.11.2019 Kira Başlangıç Tarihli Kira Sözleşmesine İlişkin Toplam 9 Adet Ayrı Ayrı 2.500,00-TL Bedelli Bonolardan Dolayı borçlu olmadığının tespitini ve Müvekkilinin lehine dava değerinin % 20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı verilmesini ve Davalı Tarafın alacağın yüzde % 10'u oranında Adli Para Cezasına mahkum edilmesini, Mahkeme masrafları ile ücret- i vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini, İİK m.72/3 kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde davalı alacaklının mağduriyetinin giderilmesi için davacı ...'ın dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesini, İş yerinin hala kullanılmaz durumda olduğuna dair mahallinde keşif yapılmasını ve deliller kısmında bilgisi verilen tanıkların dinlenilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava kambiyo senetlerine dayalı menfi tespit davasıdır.
Kambiyo senetleri kural olarak mutlak ticari davaya vücut verirler. Ancak kira sözleşmesine dayalı davaların Sulh Hukuk Mahkemeleri'nde görüleceğine dair özel hüküm bundan müstesnadır. Davacı senetlerin kira sözleşmesi kapsamında verildiğini iddia etmiş, davalı da cevabında bunu doğrulamıştır. Bu halde senetlerin kira ilişki kapsamında verildiği ve uyuşmazlığın kira sözleşmesi kapsamında çözüleceği görülmekle görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 17/05/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı