T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/29 Esas
KARAR NO: 2022/33
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının incelenmesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin evinin hemen arkasında yer alan aydınlatma direğinde 2020 yılında gerçekleşen şiddetli rüzgarın etkisiyle eğilme ve elektrik kesintisi gerçekleştiğini, müvekkili ...A.Ş'yi arayarak arıza bildiriminde bulunduğunu, arızanın giderildiğini fakat aydınlatma direği ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin aydınlatma direğini kendi imkanlarıyla destekler koyarak evine yıkılmasını önlemeye çalıştığını, ilerleyen günlerde aydınlatma direği daha da yamularak evin hemen arkasında bulunan çevre duvarın patlamasına sebep olduğunu, meydana gelen bu hasarın onarılması için ustalarla anlaştığını, duvar ustalar tarafından onarıldığını, müvekkili ...A.Ş'ye hasara ilişkin olarak yapmış olduğu faturayı sunmuş masrafın iadesini talep ettiğini, davalı yanca bu başvurunun olumlu değerlendirilmediğini, borçlu aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut olayda ise davacının konutuna ve eklentilerine, davalı tarafın elektrik direğinin eğilerek zarar vermesi ile oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası söz konusu olup, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmaması, talebin haksız fiile dayalı olması, davacının uğradığı zararın ticari amaçla kullanılmayan eve ilişkin olması karşısında mahkememizin görevsiz olduğu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Dava dilekçesinin HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle GÖREV yönünden USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 13/01/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı