T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/341 Esas
KARAR NO: 2023/153
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/05/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... adına kayıtlı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkillerinin babası müteveffa ... sevk ve idaresindeki motosikletin ... tarihinde çarpışması neticesinde ...' nin vefat ettiğini, kazada davalıların kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ... adına kayıtlı aracın sigortacısı olduğunu, davacılar için 15.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın genişletilmiş kasko poliçesinin müvekkili tarafından düzenlendiğini, manevi tazminat teminat limitinin ... TL olduğunu, müteveffanın eşi için 35.000,00 TL tazminat ödendiğini, davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını, kamera görüntülerinin celbinin gerektiğini, ... hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ceza davası açıldığını, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan ... tarihli ATK raporunda özetle; ... günü saat 13:15 sıralarında davalı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı minübüsü ile ... Caddesi üzerinde seyiri sırasında olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde yolun sağ şeridinde müteveffa idaresindeki ... plakalı motosikleti geçtikten sonra sağ manevra yaptığı ve aracının sağ yan kısımları ile motosikletin sol yan kısımlarına çarpması sonucu kazanın meydana geldiği, davalı sürücünün gerekli tedbirleri alıp sağ şeridine geçişini gerçekleştirmesi gerekirken hatalı kontrolsüz bir şekilde şeride yönelerek sağ şerit üzerindeki motosikletin seyir istikametini kapatıp kazaya sebebiyet verdiği olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu meydana gelen manevi zararın araç sürücüsü, araç maliki ve karşı aracın genişletilmiş kasko sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Davacının davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yaptığı anlaşılmıştır.
Tarafların kusur oranına ilişkin alınan rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Yine müteveffa ...' nin iş bu kaza sonucunda vefat ettiği Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dosyada bulunan ... tarihli ölü muayene tutanağından tespit edilmiştir.
Davacının açmış olduğu manevi tazminat davasında davalı sigorta şirketinin davalıların genişletilmiş kasko sigorta şirketi de olduğu, kasko poliçesinde manevi tazminatın ... TL bedel ile teminat altına alındığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının manevi tazminat davasını davalı sigorta şirketine de yöneltebileceği anlaşılmıştır. Somut olayda davacıların murisinin kusursuz, davalıların tam kusurlu oluşu, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın satın alma gücü dikkate alınarak davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacıların davasının KABULÜ ile;
*Davacı ... için 15.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte( davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
2-Davacı ... yönünden ;
*Davacı ... için alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin olarak alınan 256,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,49 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 256,16 TL peşin harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ... verilmesine,
*-Davacı tarafından yapılan 1.560,00 TL ATK fatura bedeli, 299,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.859,75 TL' nin yarısına tekabül eden 929,87 TL yargılama giderinin davacı ... tarafından yapıldığının kabulü ile 929,87 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ...' e verilmesine,
3-Davacı ... yönünden ;
*Davacı ... için alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin olarak alınan 256,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 768,49 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 256,16 TL peşin harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacı ...' ye verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan 1.560,00 TL ATK fatura bedeli, 299,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.859,75 TL' nin yarısına tekabül eden 929,87 TL yargılama giderinin davacı ... tarafından yapıldığının kabulü ile 929,87 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacı ...' ye verilmesine,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak Hazineye gelir kaydına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekili ile davalılar ..., ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 15/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır