T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: ... Esas
KARAR NO: 2022/467
DAVA: İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/05/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası, Mahkememizin ... Esasına tevzi olmakla dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında davalıya ait işletmede, isim hakkı müvekkili bünyesinde bulunan ... isimli standın işletilmesi hususunda aylık 5.000TL bedel ile sözlü kira akdi kurulduğunu, 07.03.2020 tarihinde avans olarak 10.000TL davalının göstermiş olduğu hesaba yatırıldığını, akdin kurulduğu tarihten kısa bir süre sonra pandemi nedeniyle müvekkilinin standı işletmeye başlayamadığını, müvekkilinin 15.06.2020 tarihinde 50.000 TL ilave ödeme yapması ile birlikte taraflar arasında alınan ortak karar ile kira akdinin başlangıç tarihini 10.06.2020 tarihine ertelediklerini, müvekkilinin akde konu standının 10.06.2020 tarihinden itibaren 2021 yılının mart ayına kadar işlettikten sonra davalı tarafından "zabıtanın sıkı denetimi ve söz konusu kiralama işleminin belediye tarafından yasaklanmış olması" gerekçe gösterilerek müvekkilden tahliyesi istendiğini, müvekkili tarafından anlayışla karşılanan bu durumun davalı tarafından istismar edildiğini, stantta bulunan "şurup vb. malzemeler" in çöpe atıldığını, stantta kullanılan diğer malzemelerin ise kamyona yüklenip bilgilerinin dışında götürüldüğünü, davalının, müvekkilin peşin ödediği ücretten son 3 ayı kapsayan 15.000 TL meblağı da iade etmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını, bu zararın davalı tarafından karşılanması amacıyla taraflarınca davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun bu takibe itiraz ettiğini, arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, davalarının kabulü ile davalının Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden temin edilerek incelenmiştir.
6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur:
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin ANTALYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK.nun 20. maddesi uyarınca kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde, dosyanın görevli Antalya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli Mahkemece değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.23/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır