T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/367 Esas
KARAR NO: 2022/528
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/05/2022
KARAR TARİHİ: 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmazlar davalı ... mülkiyetinde iken, davacı müvekkili ile davalı anlaşarak sayılan taşınmazların satışı müvekkili davacıya yapılmak üzere anlaşıldığını, Satış işlemini, yani taşınmazların müvekkili tarafından satın alınmasını teminen davacı müvekkili tarafından 30.09.2021 vade tarihli 100.000 TL bedelli kefili ... olan 1 nolu senet senet imza edilerek davalıya verildiğini, tapu devri 2022 yılında başkaca bir anlaşma ile gerçekleşmiş taşınmazların satış bedeli ödendiğini, senedin icra takibine konu edilmemesi için tedbir kararı verilmesini, Davanın kabulünü, davacının 30.09.2021 vade tarihli 100.000 TL bedelli kefili ... olan 1 nolu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, davalının kötüniyetli olması nedeniyle senet miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili davacı yararına tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu 09/06/2022 tarihli tarihli dilekçesi ile ; dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini yatırılan teminatın iadesine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı 09/06/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafların feragat beyanını kabul ettiklerini, davanın reddine, davacı tarafından yatırılan teminatın iadesine muvafakatinin olduğunu beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmü uyarınca davacı vekilince feragat edildiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harctan peşin alınan 1.707,75 TL harcın mahsubu ile artan 1.627,05 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
3-Davalı muvafakat ettiğinden teminatın iadesine,
4-Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi13/06/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır