T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/408 Esas
KARAR NO: 2023/154
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/06/2022
KARAR TARİHİ: 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden şirketin catring işi ile iştigal ettiğini, davalı tarafla kahvaltı ve yemek ihtiyaçlarının giderilesi amacıyla sözleşme yapıldığını, davalının 2021 yılı Nisan ayı ortalarından Mayıs 2022 yılına kadar hizmet alımının devam ettiğini, davaya konu faturaların ise ... tarihine kadar doğan bakiye fatura alacağına ilişkin olduğunu, takibe konu kısım yönünden taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın ... tarihinden sonraki faturalara ilişkin olduğunu, davanın kabulünü, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yazılı ve imzalı bir sözleşme bulunmadığını, alacağın muaccel olmadığını, faturanın bir sözleşme olmadığını, sözleşmenin varlığı kabul edilse dahi faturaların sözleşmeye uygun olduğunu ve teslim edildiğinin ispat külfetinin davacıda olduğunu, davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine toplam ... TL fatura ve cari hesap bakiyesine istinaden takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Takibe konu alacağın her iki tarafın defterinde de kayıtlı olduğu, davalının vermiş olduğu BA formlarının da ticari defterler ile uyumlu olduğu, dolayısıyla davacının defterinde kayıtlı e-faturaların dosya kapsamına sunulan e-irsaliye vasıtasıyla davalı tarafa teslim edildiği tespit edilmiştir.
Dava; fatura ve cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Takibe konu alacağın 2021 yılı Nisan ayından itibaren ... tarihine kadar süre gelen hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağı olduğu dosya kapsamından sabittir.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporu denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının takibe konu alacağını oluşturan faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve yine takibe konu alacağın her iki tarafın defterinde de kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Buna göre artık hizmetin verilmediğine veya sözleşmeye aykırı bedel ile fatura kesildiğini ispat külfeti emsal Yargıtay 19 Hukuk Dairesinin 2016/13252 esas sayılı ilamında belirtildiği üzere somut olayda davalı üzerindedir. Davalı ise iddiasını kesin deliller ile ispatlayamamış olup davalıya 3. celse yemin delili hatırlatılmış, fakat yemin deliline dayanılmayacağı beyan edilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile davanın hüküm fıkrasında belirtildiği şekilde kabulüne, yine alacak likit, davalı icra takibine itirazında haksız olduğundan alacağın %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yapmış olduğu itirazın iptaline,
2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 21.174,13 TL harçtan peşin olarak alınan 3.743,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 17.430,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 3.743,68 TL peşin ve 80,70 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 46.395,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 900,00 TL bilirkişi ücreti, 89,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 989,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.15/03/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır