T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/476 Esas
KARAR NO: 2022/787
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 10/04/2006
KARAR TARİHİ: 11/10/2022
Mahkememizin ... sayılı kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ilamı ile bozulmuş olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... yılında ... ile ... yapmak üzere kurulmuş hali hazırda ... tane ... ile ... yapan bir Anonim Şirket olduğunu, davalı ...'in şirketin genel müdürü olduğunu, şirketin yetkili ve tek sorumlu kişisi olduğunu, davalı ...'in ... yılında davacı şirkete ve şirket ortaklarına haber vermeden ve sezdirmeden " ..." kurduğunu ve bu şirketin kuruluş işlemlerini, davacı şirkette görev yapmakta iken ,yeni bir şirket kurduğu ortaya çıkınca ... yılında müvekkili şirketten istifa ederek halen ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu ... ...'in başına geçtiğini, davalı ...'ın müvekkili davacı şirketten ... yılından ... yılına kadar teknik birimin ve yetkili sorumlu kişi olarak görev yaptığını, davalı ...'nın ... ve satın alma müdürü olarak görev yaptığını, diğer davalı ... ...'in, ...'in eşi olup, ... ... ... Şti.nin %... hissesine sahip kurucu ortağı olduğunu, ... ...'in, müvekkili şirketin kurucu ve sahibi olan ... ...'nun sahibi olduğu bir başka şirket olan ... ve ... ... A.Ş nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi iken şirketten ayrılarak ;... ... yi kurduğunu, halen ve şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, ...'in. ... ...'in kardeşi olan, ... ... nin kurucu ortağı ve yöneticisi, davalı ...'nun ... ... nin kurucu ortağı yönetici olduğunu, tüm davalıların birlikte kurdukları şirketlerdeki ortaklıkları dolayısı ile çıkar işbirliği içinde olduklarını, teşekkül oluşturarak bulundukları konumdan ve teknik bilgiden faydalanmak suretiyle bu tür işler yapan, hayali şirketlerle işbirliği yaparak bu şirketlerden davacı şirkete ... yedek parça/malzemesi alımı yapılmış gibi göstererek sahte faturalar düzenleyip bu hayali malzemelerin bedellerini bu hayali şirketlerin yurtdışında bulunan banka hesaplarına ödettirerek davacı şirketi dolandıran davalılar ..., ... ve ...'nın suç işlemek kastı ile örgüt kurmak, sahte belge düzenlemek, nitelikli Dolandırcılık ve Emniyeti Suistimal suçlarını işlediklerini, bu suretle ... USD yi bu hayali şirketlerden sözde malzeme/ parça alımı yapılmış gibi sahte faturalar düzenleyerek davacı şirketten öncelikle paravan banka hesaplarına, akibinde de kendi şahsi hesaplarına geçirdiklerini, yolsuzluğun boyutunun tespit edilenden çok daha büyük olduğunu, yapılan kontrollerde ,... yılı içerisinde alınan ... yedek parçalarının ve malzemelerinin çok kısa süre önce ... yılı içinde " ... ...", ... ... ... Ltd ve ... ... ..., ticaret ünvanlı şirketlenden çok yüksek meblağlarla satın alınmış olduğunu, aynı parçanın mükerer alındığını,yeni alınmış ... kapsamında olan parçaların bu kadar süre sürede yenilenmesinin mümkün olmaması nedeniyle adı geçen şerketlere ait kayıtların yeniden incelendiğini, ancak davalıların, müvekkili şirketi dolandırıp giderken birçok belgeleri de beraberinde götürdüklerini, bu üç bayi şirkete aktarılan daha çok ödeme olabileceğini, davacı şirkete ait ... tamir edilmediği veya değişmediği halde, tamir edilmiş, parçaların değiştirilmiş gibi, hayali belgeler düzenleyerek ve davacı şirkete bu sözde hizmet alımlarının parasının ödettirilerek davacı şirkete zarara soktuklarını Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na davalılar hakkında şikayette bulunduklarını yapılan soruşturma sırasında, davalıların banka kayıtlarının incelendiğini ve muzavaalı şirketlerden davalıların şahsi hesaplarına para aktarıldığının tespit edildiğini, davalıların ... ... ... A.Ş deki hesselerinden, suç duyrusunda bulunulduktan hemen sonra muvaazalı olarak ..., ..., ... ...'e devrettiklerini, yapılan soruşturma sırasında, davalılardan ..., ... ve ...'nın,... tarihinde tutuklanarak cezaevine konulduklarını, davalı ... tutuklu iken, eşi ... tarafından kötü niyetli olarak davacı alacaklı müvekkili şirketi zarara uğratma kastıyla muvazalı olarak ... Bankası ... şubesindeki hesabından vekaleten ... TL para çekildiğini, müvekkili şirketin uğradığı zararın davalılardan tahsili amacı ile davalılar hakkında Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine ihtiyati haciz talebinde bulunduklarını, davalılardan ..., ..., ... ve ... hakkında alınan ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile, davalılar hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalılardan ... yönünden husumet itirazları olduğunu, dayanak yapılan dava sebebi yönünden ise 14 ay sonra dava açılmış olması nedeniyle dava zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın iddialarının asılsız olduğunu, kabul etmediklerini, dava dilekçesine göre herne kadar davalılardan ...'in geçmiş tecrübesi nedeniyle,sözde eylem tarihide şirketin tek yetkilisi ve sorumlusu olduğu ileri sürrülmüş isede bu iddianın doğru olmadığını, tek yetkili kişi yönetim kurulu başkanı olan ... olduğunu, şirketlere gönderilen tüm ... ödeme taleplerindeki imzaların, diğer tüm işlemlerde olduğu gibi davacı şirketin sahibi ... ...'na ait olduğunu,kendisinin bu sistemin içinde çekirdekten yetişmiş bir kişi ve her daim işinin başında olup depodaki malların dahi bizzat kontrol eden bir kişi olup, yetkisini hiçbir zaman bir başka kişi ile paylaşmadığını, dava dilekçesinde bildirilen üç şirketin de aynı zarz çalışan ... şirketleri olduğunu, bu üç şirket dışında davacı şirketin alışveriş yaptığı başka ... şirketleri bulunduğunu, parça alımı yapılan şirketlerin ... tipi şirketler olmasının hiçbir suçun kanıtı olmayacağını, ... sektöründe ana ilkenin ... kesintisiz ... sağlanması olduğunu, ancak sürekli ... sağlanması halinde çok yüksek işletme giderlerinin karşılanmasının mümkün olabileceğini,aksi halde şirketin iflas edeceğini, aynı parça numarasını taşıyan birden fazla parçanın, aynı uçakta bulunabileceğini, sıfır yada ikinci el sertifikalı alınan bir parçanın montajı sırasında teknik ekibin hatası nedeniyle parçanın kullanılma haline gelebileceği nedenleriyle aynı parça numarasını taşıyan parçaların kısa zaman aralığında alımlarının yapılabileceğini, bu nedenle bu tür olaylara bir başka açıdan mükürrer alım yapıldığı yolunda anlam verilmesinin mümkün olabileceğini, davacı tarafın suçlamaya kanıt olarak sunduğu ve müvekkillerinin imzasını taşadığı görünen talep formları ve faturaların hayali olduğuna liişkin iddiasını doğrular iddiadan başka bir ciddi ve inandırıcı kanıtın bulunmadığını,davalıların tüm hesaplarının incelendiğini, ancak hesaplarda bu pararın gözükmediğini, dava dilekçesinde iddia edildiği gibi ... USD yada daha fazla bir yolsuzluk yapılmış ise müvekkillerinin bu parayı mal edindiğinin de kesin deliller ile ispatı gerektiğini beyan ederek, ceza yargılamasının bekletici mesele yapılarak sonucunun beklenmesini, müvekkilleleri yönünden davanın reddi ilie takibin iptaline, yasal olmayan ihtiyati haczin kaldırılmasına, ... ...'nan davanın ihbar edilmesini talep etmiştir.
Davalılar ...,... ... ve ... vekilleri cevap dilekçesinde; Davanın haksız açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Taraflar delillerini bildirmiş, fatura, satın alma talep formları, ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile davacı vekili tarafından 1 klasör halinde muhasebe fişleri fotokopileri dosyaya ibraz edilmiştir.
Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Alacaklı ... ... A.Ş, borçluların ...,..., ..., ... olduğu, ... USD bedelli ( ... TL ) alacağın tahsili amacı ile açılmış icra takip dosyası olduğu, borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Birleşen Dava :Davalı ... hakkında açılan ve Mahkememizin ... Esas sayısına kaydı yapılan dava dosyası, mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek, bu dosya içerisine konulmuştur. Davacı ... vekili tarafından, davalı ... hakkında, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan takibe itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır..
Antalya Ticaret Sicil Memurluğundan, davacı şirketin sicil dosyası getirtilmiş, dosya içerisine konulmuştur.
Yargılama aşamasında, davacı ve davalılardan ..., ... ve ... ... vekilleri birlikte verdikleri ... tarihli dilekçeleri ile, davacının davalılar ..., ... ve ... yönünden feragat ettiklerini, bu davalılar yönünden dosyanın tefrik edilerek feragat nedeniyle karara bağlanmasını talep etmişlerdir.
Taraf vekillerinin tutanağa geçen beyanları karşısında bu davalılar yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyası esasına kaydedilmiş ve feragat nedeniyle davacıların, davalılar ..., ... ve ... ... haklarında açmış oldukları davanın feragat nedeniyle reddine, bu davalıların ... A.Ş deki hisselerinin devrinin önlenmesi yönünden konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına, davacı tarafından bu tedbir nedeniyle dosyaya sunulan ... Şubesinin ... gün ve ... TL bedelli teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilmiştir.
Bilirkişi Raporları :İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, konularında uzman üç uçak mühendisi bir hukukçu, ve bir mali müşavir bilirkişi seçilerek dosyanın ve eklerinin bilirkişilere tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile hazırlık soruşturması sırasında alınan rapor düzenlenen iddianame dair tüm belgelerin değerlendirilerek davacı şirket hesaplarından davalılar tarafından kurulduğu belirtilen şirketlere ve onların davalıların şahsi hesaplarına gönderilen para miktarı ile bu paraların gönderilme sebebinin ne olduğu, davacıya ait ... yapılan bakım onarım ve parça değişimi nedeni ile ödenen paralar olup olmadığı, hususunda tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde ayrıntılı, gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiştir. İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince seçilen bilirkişiler ... havale tarihli raporlarında sonuç olarak; ...-... yılları arasındaki şirket teknik malzeme deposu kayıtları (depoya giriş ve çıkış yapan tüm uçak parçalarının parça ve seri numarası, satın alma birimi sipariş kayıtları, tüm faturaları, depo giriş muayene formları ve sertifa kopyalarını içermelidir,şirket uçaklarının ...-... yıllarına ait teknik seyir defteri kopyaları, ...-... yılları arasındaki şirket mühendislik iş emri kayıtları, ...-... yılları arasında şirket ... ... onaylı bakım kuruluşlarının uyguladığı bakım/onarım-/tamir işlemlerine ilişkin iş emri kayıtları, ...-... yılları arasında hurdaya ayrılmış malzemelerin kayıtları, davacı firmanın ...-... yılları arasında işletmiş olduğu ... ve ... üretici seri numaralı ... üretici seri numaralı ... ... ... kira dönemleri sonunda sahiplerine geri teslimat tutanakları (... teslim edilirken üzerlerinde takılı bulunan parçaların parça ve seri numarası bazında bilgilerini içermelidir), faturalarda belirtilen malzemelerin şirket adına gerçekten satın alınıp/ alınmadığının tespiti için yukarıda belirinci maddede açıklanan eksiksiz depo kayıtlarının incelenmesi tek başına yeterlidir. Talep edilen diğer belgeler malzeme hareketlerinin izlenmesinde ikincil evraklar olup bütünün tamamını oluşturmayacağı kanaatine varıldığını beyan etmişlerdir.
Bilirkişilerin raporlarında eksikliğini beyan ettiği kayıt ve belgeler davacı vekili tarafından ... tarihinde mahkememize ibraz edilmesi üzerine, tarafların iddia ve savunmalarını karşılar şekilde, davacının alacak miktarının da değerlelerek, rapor veren bilirkişilerden ek rapor alınmak üzere, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesine yeniden talimat yazılmıştır. bilirkişiler ... havale tarihli Ek Raporlarında sonuç olarak; Dava dosyasının tüm detayları gözönünde bulundurulduğunda, fatura karşılığı olarak yapılan ödemelerin hangi firma veya kişiye gönderildiğinin usulsüzlüğün kaynağı veya ispatı olamayacağını, usulsüzlüğün ispat edilebilmesi için yani faturaların sahte olduğunun tespit edilebilmesi için şikayete konu faturalarda belirtilen uçak parçalarının şikayetçi şirketin envanterine girmediğinin, şirket adına tüketilmediğinin veya başkalarına satılmadığının kespit edilmediği gerektiği, bu amaçla yapılan incelemede; Bir bütünü oluşturan parçaların tamamı incelenmeden yok farz edilemeyeceği, sonuç olarak dava dosyasında bulunan mevcut belgelerin davacının şikayetini ispat etmeye yeterli olmadığını beyan etmişlerdir.
Davacı vekili ... tarihli duruşmada, müvekkili şirketin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini beyan etmiş, gerekçeli kararın bir örneğini ve yetki belgesini dosyaya ibraz etmiştir.
Davacı şirketin, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı ilamı ile iflasına karar verildiği anlaşıldığından, İİK.nun 194. Maddesine uyarınca yargılamanın 2. Alacaklılar toplantısının ... gün sonraya kadar ertelenmesine, alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığının sorulmasına karar verilmiştir.
İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı şirketin iflasına karar verildiği, tasfiyenin İİK.nun 218.maddesine göre basit tasfiye usulüne göre yürütüleceğinin, bu nedenle 2. Alacaklılar toplantısının yapılmayacağı bildirilmiştir.
AĞIR CEZA DOSYASI :Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma evrakı ile Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayısı ile kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Müşteki ... ... vekili tarafından,şüpheliler ..., ..., ..., ... haklarında, Suçtan Kaynaklanan Mal Değerlerini Aklama, Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye kullanmak suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonunda, Suç tarihininin ... olduğu, lehe yasa dikkate alındığında, suç tarihinden itibaren sanıkların lehine olan 765 Sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddesinde düzenlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımı süresi dolduğu anlaşılmakla, sanıklarhakkında açılan davanın CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca düşürülmesine karar verildiği, kararın Yargıtaydan geçerek onandığı ve kesinleştiği anlaşılmıştır.
Ağır Ceza mahkemesinde yapılan yargılama sırasında davalıların Uluslararası ilişkileri ,kurdukları şirketler ile banka hesapları ve hesaplar arasındaki para trafiğinin araştırıldığı görülmüştür.
Ağır Ceza mahkemesi kararında yapılan tespitler şu şekilde belirtilmiştir :" Bu aşamadan sonra şüphelilerin yurt içindeki hesapları ve şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıldığında soruşturmanın uluslar arası boyutta olduğu, ve ... aracılığı ile kurulduğu iddia edilen ... şirketler hakkında bilgi alınması gerektiği göz önüne alınarak Emniyet Genel Müdürlüğü ... - ...- ... aracılığıyla ;
Şikayetçi ... ... ... Aş nin dolandırılması olayı ile ilgili olarak ..., ... ... ve ... ... ... şirketler hakkında ülke interpollerinden bilgi alındığı ...’ ünden alınan bilgilerde;
.... şirketinin adresinin ... olduğu ( soruşturma dosyasında uçak parçaları alımında faturalarda kullanılan ... şirketinin adresinin de aynı olduğu tespit edilmiştir) ... şirketinin kuruluş numarası ... olduğu şirketin başkanının ... olduğu tespit edilmesi üzerine bu ülke ile delil araştırması için adli yardım talebinde bulunulması gerektiği sonucuna varılarak ;
Uluslar arası Adli Yardım yoluna başvurmaya karar verildiğini,
Suç delillerinin toplanması amacıyla yurt dışında kurulu ve dolandırıcılık olayında kullandıkları iddia edilen paravan şirketler ve şüphelilerin bu şirketle ilgilerinin tespiti amacıyla;
... Eyaleti Adli makamına,
... adaları yetkili adli makamlarına (...)
... yetkili adli makamlarına,
... tarihinde Uluslar arası Adli Yardımlaşma talebinde bulunulup, ilgili evraklar ve mevzuat dil çevirileri yapılarak Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü aracılığı ile ilgili devletlere ulaştırılması istendiği,
Adli istinabe taleplerine ilgili ülkelerce verilen cevabi yazılarda dosyamıza konulduğunu,
Gelen bilgiler ışığında ... in ... olarak kurulduğu iddia edilen ... şirketlerinin yönetiminde yer aldığı ve ..., ..., ... ve hatta ... ın kardeşi ... nın hesaplarına para aktarımları olduğu tespit edildiği,
Yapılan tespitlerde;
a- ... .... :
... makamlarından alınan bilgilerde ;
Şüpheli ... bu şirketin başkanı olarak kayıtlarda görünmektedir.
... .... Şirketine düzenlenen sahte faturalar karşılığında şikayetçi tarafından yapılan toplam ödeme ... USD' dir.
Bu şirketin ... eyaletinde kayıtlı faal bir şirket olduğ,u Bu şirketin kuruluş tarihinin ... olduğu, bu şirketin ... şirketi tarafından tescil edildiği, Tescil eden şirket başkanı ... beyanında : ... ... şirketinin iletişim bilgileri olarak ;
... ... Türkiye Tel: [...] ... Faks: [...] ... Cep: [...] ... E-posta: ... adresini belirtildiği,
... bankasında ... ... adıyla açılan banka hesap no ... olduğu, bu hesabın ... tarihinde ... $ dolar ile açıldığı, Bankadaki bu hesaba ... toplam ...-$ para gönderildiği, ... ... ... ın ... numaralı hesabına ise ...-$ para havale edildiği,
b) ... ... ... :
Bu şirket hesabına sahte belgelerle yapılan ödemenin toplam ...-$ olduğu, şirketin paravan olduğu,
Bu şirkete ait ... numaralı telefonun başka bir firmaya, verilen adresin ise ... .... Adlı bir yatırım danışmanlık firmasına ait olduğu tespit edildiği,
Soruşturma kapsamında ... tarihinde Adli Makamlarınıza yazılan Adli yardım talebimiz üzerine ; gönderilen cevabi yazıda;
... ... ... şirketinin kayıt numarasının ( ... şirketler sicili ) ... olduğu, ... tarihinde Uluslar arası ticari şirket olarak kurulduğu, şirketi temsile yetkili kişinin ... olduğu, ve ... tarihinden itibaren şirketi temsile yetkili olduğu, ... in pasaport No : ...-...- No: ... olduğu, ( bu pasaportun ... tarihinde ... Valiliği tarafından ... e verildiği tespit edilmiştir ) şirketin hesaplarının bulunduğu bankanın ... ... Bank ve Bankada hesap açmaya yetki verilen kişinin ... olduğu, ... in münferit imzası ile hesap açılabileceği ve şirkete ait hesap numarasının ... olduğu, Bu hesapta ... $ olduğu hesap kartında ... in verilen adresinin ...olduğu, Son para yatırma hareketinin ... tarihinde olduğu ve yatırılan paranın ... $ olduğu, ... in verilen e-mail adresinin ... olduğu bildirildiği tespit edildiği,
c- ... ... ... ... :
Yine bu şirkete ait faturada banka hesabının ... ... ’nın ..., ..., ... de bulunan ... nolu hesap olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan ödemeler bu şirketin ... ... ’nın ..., ..., ... de bulunan ... nolu hesabına aktarıldığı,
Bu firmaya da bu sahte faturalar karşılığında şikayetçi tarafından yapılan toplam ödeme ... USD’dir.
Soruşturma kapsamında ... tarihinde ... yetkili adli makamına yazılan Adli yardım talebimiz üzerine;
Gönderilen cevabi yazıda; ... LIMITED ŞTİ nin kayıt numarasının ... olduğu, şirketin ... tarihinde kurulduğu, şirket merkezinin ... olduğu, ... Sahibinin ... olduğu, Şirketin faaliyet adresinin .... Antalya Türkiye olduğu, şirketi temsile yetkili kişinin ... olduğu, e-mail adresinin: ... olduğu,
Tanık ... tarihli ifadesinde ; ... LIMITED nin ... ta iki tane hesabının bulunduğu,
... tarihinde açılmış halihazırda ... $ kredi bakiyeli ve ... ... nolu bir USD Doları hesabı bulunduğu,
... tarihinde açılmış halihazırda ... $ Kredi bakiyeli ve ... nolu USD Doları hesabının bulunduğu; ... nin bu hesapların intifa hakkı sahibi internet bankacılığı kullanıcısı olduğu verilen adresin ... nin daha önce Türkiye deki ikametgah adresi olduğu tespit edildiği,
Belirten ve uluslararası kurum ve kuruluşlar kullanılarak şikayetçinin ... USD dolandırıldığı iddiasının ve sorumluların belirlenmesi amacıyla soruşturmanın devamında yapılan araştırmada,
Bankalar arası Kredi Kartı merkezi ... ... (..., ..., UK a yönelik olarak yazılan yazılarda ... in Türkiye de para çekiminde kullandığı kart numaralarının ve tespit edilen numaralara ilişkin ayrıntılı harcamalara ilişkin dökümanlar istendiği,
C Başsavcılığımızca ... Müdürülğüne yazılan talimat üzerine; C. Başsavcılığımıza Genel Müdürlük tarafından ... tarihli yazı ve eklerinde ... ... a ait ...-... yıllarına ait ticari ... taşıma işletmeleri yönetmeleği (...-...) kapsamında yapılan denetleme raporları, mali denetim raporları, bilanço gelir gider tabloları, bakım raporları ve bu denetimler sonucu düzenlenen belge ve kayıt örnekleri gönderildiği ve dosyamıza konulduğu tespit edildiği,
C. Savcılığımızca resen tanık dinleme yerine, bilgi, belge ve uluslar arası kayıtları ile, şirket adına mal alım satımında para hareketleri takip edilmesi sonucu elde edilen bilgilerle ;
... aracılığı ile alınan dökümanlar, yine ... ait kayıtlar, ve yine ... şirket oldukları iddia edilen şirketlere ait bilgi ve belgeler ve ... ait olduğu iddia edilen parça alımlarına ilişkin alım satım belgeleri ve uluslar arası bankalardan ..., ..., ..., ve kardeşi ... nın hesaplarına aktarılan paraların tespit edilerek Müşteki şirketin anılan kişiler tarafından yapılan işlemler dolayısı ile ne miktarda zarara uğratıldığı, bu kişilerin kendi hesaplarına aktardıkları ve sonuç olarak zimmetlerine geçirdikleri iddia edilen para miktarının kayıtlar esas alınarak tespit edilmesi amacıyla dosya Uzman Bankacı, Mali Müşavir, ve Hukukçudan oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi edildiği,
Bilirkişiler kurulunun C. Başsavcılığımıza sunduğu ... tarihli raporlarında;
... ... ... ... A.Ş nin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı bir şirket olduğu, ... in şirketin %... hissesine sahip ortağı, yönetim kurulu üyesi ve şirket kayıtlarına göre ...-... yılları arasında şirketin Genel Müdürlüğünü yaptığı ... tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği,
Şüpheliler tarafından kurulduğu iddia edilen ... ... ... A.Ş nin ... tarihinde kurulup tescil edildiği, şirketin kurucu ortakları arasında ... ve ... ın yer aldığı, şirketin yönetim kurulu Başkanının ... olduğu, ... in münferiden her konuda yetkili kılıdığı, ... ... ... A.Ş nin ... adını işletme adı olarak ... yılında kullanmaya başladığı, ... tarihinde şirketin yönetim kurulu başkanlığına, ..., Başkan yardımcılığına da ... in getirildiği, ... ve ... in ... yıl boyunda şirketi münferiden temsile yetkili oldukları,
Olayımız bağlantısı nedeni ile ... ... ... A.Ş hesabından yurt dışı bankalara gönderilen hesaplar incelendiğinde, ... tarihinde ... ... A.Ş nin ... ın hesabına ...-$, ... tarihinde de ... Banka ...-$, ... tarihinde de ... banka ...-$ olmak üzere toplam ...-$ havale yapıldığı tespit edildiği,
Yine şüphelilerin bağlantılı olduğu, ...şti nin ... tarihinde ... da kurulduğu, ... in kurucu ortak olduğu, ... in hissesini ... tarihinde diğer ortaklara devrettiği tespit edildiği,
Şüpheli ... tarafından ABD de ... ... adında, ... adalarında ... ... ..., yine ... adasında ... ... ... ... adlı ... şirketleri kurduğu ve satın aldığı ve müşteki şirkete ait paraların bu ... şirketlere aktararak şirketi dolandırdığı, iddiası ile ilgili olarak yapılan tespitlerde;
a) ... ...
Antalya C. Başsavcılığı tarafından ... tarihli Uluslararası Adli Yardım talebini içerir yazının ... yetkili Adli makamına ulaştırılması üzerine, ... tarafından düzenlenip, C. Başsavcılığına gönderilen ... tarihli istinabe evrakında ;
Bu şirketin ... eyaletinde kayıtlı faal bir şirket olduğ,u Bu şirketin kuruluş tarihinin ... olduğu, bu şirketin ... şirketi tarafından tescil edildiği, Tescil eden şirket başkanı ... beyanında : ... ... şirketinin iletişim bilgileri olarak ;
... ... ... Türkiye Tel: ...] ... Faks: [...] ... Cep: [...] ... E-posta: ... adresini belirtildiği.
... bankasında ... ... adıyla açılan banka hesap no ... olduğu, bu hesabın ... tarihinde ... $ dolar ile açıldığı, Bankadaki bu hesaba ... toplam ...-$ para gönderildiği, ... ... ... ın ... numaralı hesabına ise ...-$ para havale edildiği,
... .... İn ... Banktaki ... nolu USD hesabına Türkiye’den ... gönderilen paralar ile bu hesaptan şüphelilerin hesaplarına gönderilen paraların dökümü .belirlendiği, Hesaba giren tutar ile çıkan tutar arasındaki farklar banka transfer bedeli, aylık servis bedeli, ...’den, ... veya başka ülkelerden ATM kartları vasıtasıyla yapılan çekimler ile bunlara benzer çekimlerden oluştuğu, Hesabın incelenmesinden mal alımından kaynaklanan başka bir yere ödeme tutarı bulunmadığı,
Yapılan tespitte;
... bank ... tarafından ... tarihinde ..., ... tarihinde, ..., ... tarihinde, ..., ... tarihinde ..., ve ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$ olmak üzere toplam ...-$ ın havale edildiği tespit edildiği.
... ya havale edilen paralar :
... tarafından havale edilen bu paralardan ... tarihinde ..., ... tarihinde ..., ... tarihinde ...-$, ... te ...-$, olmak üzere toplam ...-$ ın ... nın ... Bankasındaki hesabına nakledildiği,
... a havale edilen paralar :
... tarihinde ... ın ... Bankasındaki hesabına e ...-$ ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$ ve ... tarihinde ...-$ olmak üzere toplam ...-$ ın havale edildiği tespit edildiği.
... e havale edilen paralar :
... in kurucusu olduğu, ... pazarlamanın ... bankasındaki hesabına ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ... ( ... ) ... e ...-$ ın havale edildiği tespit edilmiştir.
... ... firmasının ... bank taki banka hasabına ... de ... yolculuk A.Ş tarafından para gönderildiği tespit edildiği.
Yapılan tespitlerde: ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ise ... T.A.Ş tarafından ...-$ paranın havale edildiği, bu paranın ... $ ının ... bank tarafından düzenlenen ... (...) ile ... e verildiği ... in bu çeki ... tarihinde ... Bankası ... ... bireysel şubesine ibraz ederek tahsil ettiği tespit edilmiştir. (Çek örneği dosyaya konulmuştur.)
b) ... LİMİTED:
Antalya C. Başsavcılığı tarafından ... tarihli Uluslararası Adli Yardım talebini içerir yazının ... yetkili Adli makamına ulaştırılması üzerine, ... Mali Suçlar araştırma bürosu tarafından C. Başsavcılığımıza gönderilen ... tarihli istinabe evrakında ;
Şirketin ... BÖLGESİ’ nde ... tarihinde kurulduğu, şirketin ...’taki hesap numarasının ... olduğu, şirketin kayıtlı sermayesinin ... USD olduğu, şirketin kuruluş sicil kayıt nosunun ... olduğu, şirket merkezinin ... (... adaları) olduğu, şirket sahibinin ... Ltd olduğu, banka hesapları ile ilgili İNTİFA HAKKI SAHİBİ olarak ... adresinde ...’in adının yazılı olduğu, şirket bilgileri formundaki faaliyet adresinin ... olarak belirtildiği, vergiye kayıtlı ülke olarak Türkiye olarak yazıldığı, şirket faaliyetinin ... için Danışmanlık olduğu,
... müşteri doğrulama formunda ...’in adının diğer bilgilerinin yazılı olduğu, ... bankın ... Bankası ... Şubesi ile ... referansı hakkında yazışmalarda bulunduğu, ( ... in ... Bankası kredi kartı ekstresinde ve banka belgelerinde portföy yöneticisi olarak görünen ... ın bankaya ... in özel müşterileri olduğu yönünde Referans mektubu yazdığı,
Bankacılık kullanıcı bilgileri bölümünde ... adının yazılı olduğu, a-mail adresi olarak ... adresinin yazılı olduğu, bir kısım para çekmelerle ilgili talimatların karşısında ... açıklamasının yer aldığı, sistem yöneticisi adı olarak yine ... yazıldığı anlaşıldığı.
... ... ltd firmasının ... Bank’daki ... nolu hesabına Türkiye den aktarımlar ve bu hesaptan başka hesaba aktarımlara ilişkin hesaplama tablosu çıkarıldığı,
... banktan diğer hesaplara aktarımlarda ( çıkışlar komisyon ücreti, fon alamı, vadeli bankamatik kartı ile çekilen, vb. açıklama hareketlerinden oluşmaktadır.) Bu hesaptan direkt zanlıların hesaplarına bir aktarım olmayıp, hesaptan çekilen tutarların çoğunluğu .../... veya Vadeli Bankamatik Kartı ile çekildiği.
Banka kayıtları üzerinde yapılan tespitte :
... Ltd şirketinin ... Bank taki ... numaralı hesabına ... ... A.Ş ( ... ) den ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ... ... yolları şirketinde ise ...-$ havale yapıldığı, ... tarihinde ... Ltd Şti nden bu banka hesabına gelen tutar ... USD dir.
... tarihininde ... Banktan ... ...’un ... bankası ... bulunan hesabına ... USD olarak gönderilen havalede tutarın karşısında açıklama olarak ... Sermaye Taahhüd açıklaması yer aldığı, Bunun anlamı daha açık bir ifade ile ...’in ... ... daki sermaye taahhüt borcuna karşılık gönderilen havale olduğu,
Yine aynı hesaptan ... tarihinde ... hesabına ... usd gönderilmiş, ancak ... tarihinde aynı kişiden bu hesaba ... usd geri gelmiştir. Aradaki fark ise havale masrafı olduğu,
... Bank taki ... numaralı-... numaralı Fon hesabına ... tarihinde ...-$ aktarıldığı, ... tarihi itibariyle bu hesaptan çekilmemiş olup, bu tarih itibariyle hesap bakiyesi, ...-$ dır.
C) ... ... ....
Antalya C. Başsavcılığı tarafından ... tarihli Uluslararası Adli Yardım talebini içerir yazının ... Adaları yetkili Adli makamına ulaştırılması üzerine,
... tarafından ... tarihinde yazılan yazı ve eklerinin türkçeye çevrilerek yapılan incelemesinde, ... adaları mali soruşturma dairesi tarafından inceleme ve tespitlere göre ;
... ... .... Şirketinin faaliyet konusunun ... olduğu, şirketin ... tarihinde kurulduğu, şirketin ... şirketi olduğu
... hizmetleri müşteri kabul kuralları direkt müracaat denetim listesinde yer alan evraklarda ve yüz yüze görülen taraflar listesinde imza yetkilisi olarak ... imza yetkilisi kimlik tespiti yöntemi ... yazıldığı, ... … müdür ve sahibi yazıldığı, hesap nosu ... olduğu,
Şirket sahibi ... tarafından ... (pasaport no: ...-... ....) dünyanın tüm ülkelerinde şirket için ve şirket adına banka hesabı açılması, mali kuruluşlara başvuru, bankalarda hesap açmak kapatmak, şirketin işi amaçlı çekler imzalamak, şirket adına çekler, poliçeler tanzim etmek, şirket için diğer değerli araçları ciro etmek, temsilcilik büroları açmak, işletmek vb. geniş anlamda ... tarihinde bir yıl süre ile vekil tayin edilmiştir. ... ... ... Bank’ta şirket adına hesap açmaya şirket sahibi ... tarafından ayrıca yetki verilmiştir. ... tarihli Bankacı atama ve Bankaya emir başlıklı yazı ile aynı gün tarihli yönetim kurulu toplantısında ... Bankta ... şirket bankacılığı hesap şartnamesi dahil sözleşme yapmaya ... yetkili kılınmış bu yazıya istinaden ... ... tarihinde banka ile tek imza yetkilisi olarak müşteri sözleşmesi imzalamıştır. ... posta adresi olarak ... adresini, irtibat telefonu olarak ta ... nolu telefon nolarını ... tarihinde bildirmiştir. Banka teyid istek formunda ...’in adresi ... olarak belirtilmiş ve bu belge ... tarafından imzalanmıştır. Şirketin faaliyet adresi olarak da bu adres yazılmıştır. Şirketin internet bankacılığı kayıt formunda ... yetkili kılınmıştır. İlgili formda da ...’in imzası bulunmaktadır. İnternet bankacılığı sözleşmesinin tarihi ... dir. ... tarihli şirkete bağlı olan bireyler kısmında Bağlantı ve intifa hakkı sahibi olarak ..., bağlantı, yönetici hissedar olarak ... belirtildiği.
Banka kayıtları üzerinde yapılan tespitte ;
... Bank kayıtları üzerinde yapılan incelemede
... ... A.Ş ( ... ) den ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ...-$, ... tarihinde ... havalesi ile ...-$ paranın havale idildiği,
Bu hesabın incelenmesinde ... ... yollarından toplam ...-$, ... ise ...-$ aktarıldığı, hesapta son olarak ...-$ olduğu tespit edildiği.
Banka kayıtlarının incelenmesinden bu hesaptan başka bir hesaba para aktarmasının olmadığı, bir miktar faiz gelirinin bulunduğu, ... tarihinde de bu hesaba ... ... ... usd para havalesi geldiği anlaşılmıştır. Şirket sahibi ... enin dosya içinde yer alan banka hesap ekstresinin incelenmesinden yukarıda detayı belirtilen hesaptan bir para giriş çıkışının olmadığı anlaşılmıştır. Dosyadaki belgelerden hesapta yazı tarihi itibariyle ... usd bulunduğu anlaşıldığı.
Esasen kayıtların incelenmesinde bu hesaplarda para trafiğini yöneten kişinin ... olduğu, ... dışındaki kişilerin para çekmeye yetkilerinin olmadığı tespit edildiği,
... olarak kurulduğu iddia edilen ... şirketlerinden müşteki firmadan havale edilen ve halen yurt dışında bulunan para miktarları;
1- ... tarihi itibari ile ... ... numaralı hesapta ...-$
2- ... tarihi itibariyle ... Limited in ... ... numaralı hesabından ...-$
3- ... tarihi itibariyle ... Bank ın ... numaralı hesabında ...-$ olmak üzere;Toplam ...-$ ın yurt dışında olduğu tespit edildiği.
... ... A.ş resmi kayıtlarının incelenmesinde;
... ... adlı firmaya ... ... yollarının ... Bankası Ve ... hesaplarından toplam ...-$,
... taki hesabına ...-$
... Limited in ... taki ... numaralı hesabına ... ... Bankası ve ... hesaplarından toplam ...-$
... ... ... in ... Bank ın ... numaralı hesabına ... ... Bankası ve ... bank ... hesaplarından toplam ...-$ ayrıca bu hesaba ... ...-$ daha havale edildiği, bu şirketin hesaplarına havale edilen miktarın toplamı, ...-$ olduğu,
Bilirkişi raporunda ... Havayolları havalesi olarak gönderilen ...-$ hariç tutulduğunda ... A.Ş ( ... Havayolları ) hesabından ...-$ çıktığı tespit edildiği.
YURT DIŞI BANKALARINDAN KİŞİ VE ŞİRKETLERE PARA ÇIKIŞLARI :
Detayı yukarıda belirtilen yurt dışındaki üç bankadan ... ve ...’nın ...’deki hesaplarına aktarılan paralar, ...’in yurt dışındaki banka hesabına aktardığı ve ...’deki bankaya çek ibrazı yolu ile çektiği tutar, ...’in ortağı bulunduğu ... ... şirketine gönderilen USD para tutarlarının özeti aşağıdaki gibi tespit edildiği:
... Bank ... Bank ... Bank Toplam
AÇIKLAMA
Ödeme Usd
Ödeme Usd
Ödeme Usdusd
Tutar USD
... ...
...
-----------------
...
... alimünyum
...-$
------------------
...
...,
...
...
------------------
-----------------
...
...
...,
------------------
------------------
...,
Toplam
...
...
...
...
Yurt dışındaki bankalardan ATM kartları ile para çekilmesi :
Yapılan tespitlerde ... hesabından ... tarihinden başlamak üzere ... tarihine kadar Yurt dışı ve Türkiye den ... kez toplam, ...-$ çekildiği,
... Bank hesabındaki ATM lerde ise ( Bu paraların ... e verilen kart ile çekildiği, ) ... kez ...-$ para çekildiği tespit edildiği.
Yurt dışı Bankalardan kişi ve şirketlere para çıkışları ;
Bilirkişilerin sonuç olarak yurt dışı bankalardan kişi ve şirketlere para çıkışlarını ve nerden çıkıp nereye aktarıldığı yönünde ayrıntılı olarak belirttikleri, Nitekim ;
"Her üç şirketin banka kayıtlarının incelenmesinden ...’ya ... usd, ... ... USD, ...’a ... usd, ... ... ltd şti ne ... USD olmak üzere toplam ... usd hesaplarına ödemeler yapılmıştır. Ayrıca dosya içinde yer alan tercümelerin incelenmesinden ... aracılığıyla gelen yazı tarihleri itibariyle yurt dışı bankalarda ... usd para kaldığı, yurt dışı ve ...’den ATM kartları ile çekilen para tutarının ... USD oldu,.....bu üç kalem dışında çeşitli tarihlerde yurt dışındaki bankalardan banka işlem masrafı, aylık veya yıllık hizmet bedeli, online ödeme, komisyon ödemelerinin bulunduğu ... aracılığıyla gelen hesabı carilerden görünmektedir. Havale yolu ile ödemeler, yurt dışındaki banka hesaplarındaki paralar ve ATM lerden yapılan çekimlerin toplamı ... usd dir. Yurt dışındaki hesaplara ... hesaplarından giren tutar ... usd olup, aradaki fark ... ... tarafından yurt dışı banka hesaplarına gönderilen ... usd den karşılanmıştır. ... ve ... ... yollarından giden para toplamı ... usd olup, bu tutardan ... usd nin düşülmesiyle ... usd yurt dışı işlem masrafı, komisyon, online havale vb. işlem tutarlarından oluşmaktadır. Bu hesaplamada yurt dışı bankalarında oluşan faiz geliri dikkate alınmamıştır
Yapılan tespitler sonucunda müşteki şirketin iddialarının tespit edilen tutarlar dahilinde varit olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor verdikleri tespit edildiği
Yine Cumhuriyet Başsavcılığımızca alınan beyanı ve elde edilen belgeler birlikte değerlendirildiğinde ;
... Şirketin satın alma müdürü ...’nın hesabı üzerinde yapılan incelemede ... Şirketinin gerçekten alım satım yaptığı, ... adlı şirketten hesabına döviz üzerinden aktarma yapıldığı, bu aktarmaların satın alma müdürü olarak şirket adına yaptığı alımlar sırasında kendisini aracı kılarak aldığı komisyon bedelleri olduğu ve nitekim satın alma talep formunda kendisinin imzası bulunması gerektiği halde bulunmadığı, ... şirketleri olan fiziki varlıkları bulunmayan ..., ... ... ve ... nın hesabına aktarmalar yapıldığı, her ne kadar şüpheli ... bu paraların ınternet üzerinden ... parçası alım satımından elde ettiği gelir olduğunu iddia etmiş ise de, bu yönde herhangi bir belge ve yetkisi bulunmadığı, ayrıca alınan normalde % ...-... oranındaki komisyon oranlarının hesaba gelen ..., ..., ... Dolar gibi paralarla açıklanıp açıklanamayacağı, sattığını iddia ettiği parça bedelleri ile komisyon bedelleri karşılaştırıldığında ve oranlandığında büyük rakamların ortaya çıktığı,
Şüpheli ... nın aslında yukarıda belirtilen ... şirketleri dışında gerçekten ... yollarına alım satım yaptığı, ... adlı şirketten mal alımı sağladığı, malın bedeli olan ön faturada ...-$ olarak belirlendiği halde ... e kesilen faturada bu miktar ...-$ olarak düzenlendiği, aradaki farkın ... ... lı nın ... bankasındak ihesabına aktarıldığı, ... nın ... firmasından ... ... yollarının aldığı mal veya hizmet bedeli ödemelerinde bu firmalardan muhtelif zamanlarda toplam ...-$ komisyon aldığı, ve bu komisyonların ... Bankasındaki hesap dökümleri ile tespit edildiği anlaşıldığı" belirtilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu;
"Dava itirazın iptali davası olup, davacı davalılar şirketi ... USD (... TL ) zarar uğrattıklarını iddia ederek başlattığı takibe itirazlarının iptalini talep etmektedir. Davalıların davacı şirketin eski çalışanı olduğu hususunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalıların davalı şirkette çalıştıkları sırada ,davalı ...'in yurt dışında üç ayrı ... şirketi kurduğu ve bu şirketlere davacı şirket hesabından para aktarıldığı da Ağır Ceza mahkemesinde yapılan araştırma ve bilirkişi raporları ile tespit edilmiştir. Davalı ...'in kurduğu şirket hesaplarından diğer davalılar ... ve ...'ın hesaplarına paraların bir kısmının aktarıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca davalı ...'in davalılarla kurduğu şirketin sermayesini bu şirketlerdeki hesabından yaptığı havale ile ödediği ,sonra hissesini davalılara devrettiği anlaşılmıştır. Ağır ceza mahkemesinin yaptığı tesbitler sonucu davalı ...'in sahte faturalarla davacı şirketten haksız olarak takip miktarı kadar kazanç sağladığı anlaşılmıştır. Diğer davalılar ... ve ...'in hesaplarına belirtilen tutarda para aktarımı yapılmamış ise de, davalıların birlikte hareket ettikleri ,dolaysıyla oluşan zarardan da birlikte sorumlu oldukları sonucuna varılmıştır.
Davacının davalı ... ... hakkındaki davasına gelince; adı geçen davalı ...'in eşi ise de ,zararın oluşumuna katıldığı ispatlanamamıştır. Davalı ...'in hesabından para çektiği anlaşılmış ise de,para çekme işlemini vekil sıfatıyla yaptığı anlaşılmış ,parayı kendisine mal ettiği de belirlenememiştir. Kaldı ki davamız itirazın iptali davası olup, tasarrufun iptali davası da değildir. Bu nedenle davacının bu davalı hakkındaki davası husumet nedeniyle usulden reddedilmişti.
Davacının birleşen davada davalı ... aleyhine açtığı dava da ise ,davalının hesabına bir miktar havale yapıldığı tespit edilmiş ise de,davalının parayı çekmediği ve paranın geri gönderildiği anlaşılmıştır. Dolaysıyla bu davalının diğer davalılarla birlikte hareket ettiğine ve davacının zararına yol açtığına dair delil bulanamamış ,aleyhine açılan dava reddedilmiştir.
Açılan dava itirazın iptali davası ise de,takibe konu edilen alacağın likit kabul edilmesi ,yargılamayı gerektiriyor olması nedeniyle mümkün olmamış, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir." gerekçesi ile verilen karar,
Davacı, davalı ..., ..., ..., ... vekilleri tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin ... karar sayılı ilamı ile ;
"1- Davacı taraf, davalı ...'in şirketin yönetim kurulu üyesi ve genel müdür, davalı ...'ın teknik birim bakım müdürü, davalı ...'nın satın alma müdürü olduğunu, yurtdışında ... şirketler kurularak davacıya ... parçası satıldığını, faturaların sahte olduğunu, şirketin zarara uğratıldığını ileri sürmüş, davalılar ise alınan parçaların ... kullanıldığını, usulsüzlüğün söz konusu olmadığını savunmuş olup, iddia ve savunmanın ileri sürülüş biçimine göre dava, yöneticinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Söz konusu işlemlerin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca davacı şirket yönetim kurulu üyesi hakkında böyle bir davanın açılabilmesi için genel kurulda dava açılması yönünde karar alınması gerekmektedir. Ancak, bu husus sonradan da tamamlanması mümkün usulü bir eksiklik niteliğinde bulunup hemen davanın reddini gerektiren bir durum değildir.
Somut olayda, davalı yönetici aleyhine tazminat davası açılması yönünde alınmış bir kararın olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Böyle bir kararın varlığı dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Öte yandan, davalı ... teknik birim bakım müdürü olup, yönetim kurulunun ... tarihli kararı ile müdürlüğe atandığı, ithalat, ihracat ve emtia alımı konusunda imza yetkisi verildiği görülmektedir, yine davalı ... davacı şirketin satın alma müdürü olduğu iddia edilmiş olup, anılan kişinin icracı müdür niteliğinde olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu itibarla, mahkemece davalı ...'nın ... olup olmadığı araştırılarak, ... olması durumunda anılan davalı hakkında da şirket zararından dolayı genel kurulun sorumluluk davası açılması yönünde karar alması gerektiği dikkate alınarak, gerek davacı şirket yönetim kurulu üyesi ..., ... gerekse ... olduğu sonucuna ulaşılırsa davalı ... hakkında genel kurulun sorumluluk davası açılması hakkında karar alıp almadığı incelenerek, eğer karar verilmemiş ise bu hususun yargılama sırasında tamamlanabileceği göz önüne alınarak, genel kurulun bu yönde karar alması için mehil verilerek, neticesine göre hüküm tesis edilmesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeden işin esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre, davacı ve davalı ... vekilinin tüm, davalı ..., ..., ... vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
"Davalı ...'nın ... mühendisi olduğu, davalı şirketin satın alma müdürü olduğu,
Davalının davacı şirketin imza sirküleri ve vekaletnameye veya başkaca bir yönetim kurulu kararı ile Ticaret Kanununda tanımlanan şekilde verilen bir yetkisinin olmadığı,
Davalının hazırlık soruşturması sırasında emniyet ve Cumhuriyet Başsavcılığındaki beyanlarında "satın alma talep formları esas itibariyle benim tarafımdan düzenleniyor. Hazırlayan da benim." Talep edilen satın alma talepleri ile ilgili olarak "esas itibariyle tespitleri ben yaparım, hangi firmadan alınması konusunda internetten ben araştırırım ve fiyatları alırım hangi firmadan alınması konusunda internetten ben araştırırım ve fiyatları alırım, daha doğrusu hangi firmadan satın alınacağı konusunu ben yazarım", alımlarla ilgili yazışmalarla ilgili olarak "Ben bu şirketlerle e-mail yoluyla irtibat kuruyordum, bazen de telefonla irtibat kuruyordum" şeklinde beyanlarda bulunmuştur. Dosya içindeki satın alma talep formlarındaki bilgiler de davalının beyanlarını doğrulamaktadır.
Sonuç olarak ...nın ... Mühendisi olduğu, davacı şirkette çalıştığı dava konusu dönemde satın alma müdürü olarak görev yaptığı, vekaletname ve imza sirküleri ile ticari siciline tescil edilmiş şirketi temsilen bir yetki verilmediği, ancak iç piyasa ve yurt dışından ... malzemelerinin alımları ile ilgili olarak alınacak malzemelerin tespitlerini yaptığı, satın alma taleplerini doldurduğu, internetten malzeme ve fiyat araştırması yaptığı, fiyatlarını tespit ederek alımına karar verdiği, yazışmalarını genel olarak e-mail ile yaptığı, alımını yaptığı malların tutarlarının küçük ve yüksek tutarlarda olduğu, sayın mahkemenizce taktir edilmek üzere davalı ...'nın davacı şirkette iç piyasa ve yurt dışından mal alımları konusuna ... olarak görev yaptığının değerlendirildiği" kanaat ve sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Yargıtay bozma ilamı içeriğine göre asıl davada; davalı ... ... hakkında açılan davanın reddine ilişkin hüküm ile birleşen davanın reddine ilişkin hükmün, bozma ilamı kapsamı dışında kalarak kesinleştiği görülmüştür.
Bozmadan sonra, mülga 6762 sayılı TTK'nın 341. maddesi uyarınca davacı şirket yönetim kurulu üyesi hakkında davanın açılabilmesi için genel kurulda dava açılması yönünde karar alınması gerekliliği yönündeki usuli eksiklik giderilmiş ve karar örneği dosyaya sunulmuştur.
Bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davalı ...'nın icracı müdür olduğu tespit edildiğinden, gerek bu davalı gerektse davacı şirket yönetim kurulu üyesi davalılar ..., ... hakkında açılan itirazın iptali davasının, Mahkememizce Yargıtay bozma ilamından önce yapılan yargılama sırasında toplanan deliller ve Mahkememiz gerekçesine bağlı kalınarak kabulüne dair hüküm tesis edilmiştir.
Mahkememizce verilen karar asıl ve birleşen davada davacı vekili ile asıl davada davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiş Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin ... tarihli ilamı ile;"1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalılar ..., ..., ... vekilinin tüm, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin aşağıdaki ... nolu bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Mahkemece ... tarihinde asıl davanın davalı ... ... yönünden ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, bu karar asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin ... tarih ve ... Karar sayılı ilamı ile mahkeme kararı asıl davada davalılar ..., ..., ... yararına bozulmuş, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiş olup asıl davada davalı ... ... yönünden verilen karar ile birleşen davada verilen hükmün kesinleştiğinden söz edilemez. Bu durumda mahkemece, asıl davanın davalısı ... hakkındaki istem ve birleşen dava hakkında karar verilmesi gerekirken asıl davada anılan davalı ve birleşen dava hakkında verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuştur.
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiştir.
Yargıtay bozma ilamında asıl davada davalılar ..., ..., ... vekilinin reddine, ... numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, bozma ilamına göre Mahkememizce araştırılacak delil ve araştırılacak husus bulunmadığından; asıl davada ... hakkında açılan davanın Mahkememizin ... tarihli kararındaki gerekçeye bağlı kalınarak pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, yine birleşen dava ile davalı ... aleyhine açılan davanın aynı karardaki gerekçeye bağlı kalınarak reddine, asıl davada davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın Mahkememizin ... tarihli kararındaki gerekçeye bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Asıl davada davalı ... ... hakkında açılan davanın PASİF HUSUMET EHLİYETİ YOKLUĞUNDAN - USULDEN REDDİNE,
2-Asıl davada davalılar ..., ... ve ... hakkında açılan davanın KABULÜ İLE; davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yaptıkları İTİRAZIN İPTALİNE, TAKİBİN DEVAMINA,
Alacak likit kabul edilmediğinden davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
3-Birleşen davanın REDDİNE,
4-Esas davada: Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılar ..., ... ve ...'dan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, aynı harç için bozmadan önce harç tahsil müzekkeresi yazıldığından yeniden yazılmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL başvurma, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL'nin davalılar ..., ... ve ...dan alınarak davacıya verilmesine,
6- A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılar ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalılar ..., ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
10-Birleşen davada:
11-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine,
12-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
13-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak birleşen dosya davalısı ...'ya verilmesine,
14-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı-birleşen dosya davacısı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ..., davalı ... ve ... vekili Av. ... ..., davalı ... ... vekili yetki belgesi ile Av. ... ile davalı ... vekili yetki belgesi ile Av. ...'in yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 15 GÜN içerisinde YARGITAY yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 11/10/2022
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı