T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/527 Esas
KARAR NO: 2023/36
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/08/2022
KARAR TARİHİ: 23/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bu hasar neticesinde ikame araç kullanıldığındı ve araçta değer kaybı oluştuğunu belirtmiş bu bedellerin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi cevabında gerekli ödemenin yapıldığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... cevabında ikame araç bedelinden sorumlu tutulamayacaklarını davacının talebinin haksız olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk ve sigorta şirketine başvuru şartlarının yerine getirildiği görülmüştür.
Alınan kusur raporunda davacının kazada kusurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Makine mühendisinden alınan raporda ikame araç bedelinin 15.000,00 TL, değer kaybının ise 37.500,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Davacı vekili davasını toplam 52.500,00 TL üzerinden ıslah etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazasına dayalı tazminat talebidir. Davacı vekili kaza neticesinde araçlarının değer kaybına uğradığını ve ikame araç kullanmak durumunda kaldıklarını, bunların davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini öne sürmüş davalılar talebin reddini talep etmiştir. Trafik kazası temelinde bir haksız fiil olup, Hukuka aykırı fiil zarar ve illiyet bağı unsurları gerçekleştiğinde tazminat şartları doğmuş olacaktır. Buradaki zararın kapsamına kaza ile bağlantı kurulabilen tüm doğrudan zararlar girer. Bu kaza neticesinde sigorta şirketi sigorta sözleşmesi kapsamında araç sahibi kusursuz sorumluluk kapsamında sürücü ise kusurlu fiil kapsamında sorumlu olacaktır. Somut olayda davacının kusuru olmaksızın dava dışı sürücünün kusuru ile kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının aracının tamir görmüş olması ve bir süre ondan yoksun kalması ikame araç bedeli zararının ve aracın kazalı hale gelmesi de değer kaybı zararının ortaya çıktığını göstermektedir. Bu kapsamda hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporu çerçevesinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiş (her ne kadar sigorta şirketinin teminat limiti araç başına ve kaza başına olmak üzere farklı olsa da kaza nedeni ile başka bir araca ödeme yapılmadığından kaza başı teminat limiti göz önüne alınmış ) ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, 15.000,00 TL ikame araç bedeli talebinin 100,00 TL'sinin davalı ... yönünden 09/01/2022, davalı sigorta şirketi yönünden 10/05/2022 tarihinden işleyecek; 14.900,00 TL'^sine her iki davalı yönünden 14/12/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile,
37.500,00 TL değer kaybı bedeli talebinin 100,00 TL'sinin davalı ... yönünden 09/01/2022, davalı sigorta şirketi yönünden 10/05/2022 tarihinden işleyecek; 37.400,00 TL'sine her iki davalı yönünden 14/12/2022 tarihinden işleyecek yasal faizi ile,
Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 3.586,28 TL harçtan peşin alınan 973,85 TL harcın mahsubu ile kalan 2.612,43 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye İrad Kaydına,
3-Peşin alınan toplam 1.066,05 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-1.825,75 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-1.320,00 TL Arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden alınarak Hazineye İrad Kaydına,
Dair davacı vekili, davalı ... vekili ve İhbar olunanın yüzüne karşı davalı sigorta şirketinin yokluğunda istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/01/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır