T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/629 Esas
KARAR NO : 2025/63
DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)
DAVA TARİHİ : 19/09/2022
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalının ...'nin yetkilileri olduğu, davalının aynı zamanda ... ... sıfatına haiz olduğu, şirketin kuruluş aşamasında oluşan masrafların hemen hemen hepsinin müvekkilce karşılandığı, bu masraflarda demirbaşlarında olduğu, zamanlar tarafların anlaşamadığı, şirket ortaklık paylarının dağıtımı, feshi konularında anlaşmaya çalıştıkları, başarılı olamadıkları, son olarak müvekkilinin haricen öğrendiği ve şirketin müşterisi olan birkaç farklı kimsece beyan edildiği üzere davalının şirketin ifa ettiği son edimlere ve işlere yönelik olarak fatura kesilmemesi davalının bu şirketin kapanacağı, kendi kurmuş olduğu firma üzerine yapılan son iş ve işlemlerin kendi şirketine fatura edilmesi talebi gibi başkalarınca söylenen ve davalının bu şirket üzerinden kendi yararına iş sağlamaya yönelik davranışlarının öğrenilmesi üzerine müvekkilinin kuşkuya kapıldığı ve işbu şüphe neticesinde şirket yetkilisi olmasının da getirisiyle şirketin hesap ve pusulalarını incelemeye başladığı, 2022 yılına ait defter kayıtlarının gerek davalı tarafından gerekse şirketin mali işlerinden sorumlu kimse tarafından ibrazından kaçınılması, müvekkilinin şirketten uzak tutulması ve bilgi akışının şirket hesaplarının müvekkilinden gizlenmesi, banka kayıtlarından anlaşılan davalının uhdesine para geçirme işlerinin sıklaşması, artması, davalının şirketin demirbaşında olan malzemelerle iş üzerinden faturalandırması gibi hususların dava süresince devamıyla geri dönüşü imkansız durumların ortaya çıkaracağı, bu nedenlerle öncelikle teminatsız olarak, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat karışlığında şirketin devam eden işlerin yürütülmesi için şirketin % 50 pay sahibi olan davacı müvekkil ...' nin ... tayin edilmesi, talep yerinde görülmediği takdirde şirkete ... atanması, neticeden ise davalının ... görevinden alınmasına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davla yana bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Şirketin işleyişi, tarafların kuruluş aşamasındaki anlaşmasının aksine davalı üzerine bırakıldığını, davacı tarafından yükümlülükler yerine getirilmediğini, müvekkili ...’nin %50 ortağı olduğunu, şirket kuruluş aşamasının izahı davacının asılsız iddialarının kaynağı hakkında da açıklayıcı olacağını, şirket kuruluş aşamasında müvekkili ... da ... işlerinde maaşlı ... eleman olarak çalıştığını, tarafların sektör içerisinde tanıştıklarını, davacı şirketin banka hesabı olan ... hesabını sadece kendi kullanımında tuttuğunu, şirket kuruluşunda masraflar taraflarca ortak olarak karşılandığını, müvekkilinin davacının bilgisi dışında hesabına para almadığını, davalı tarafından yapılan her işlem şeffaf olarak kayıtlı olduğunu, karşı tarafça şirket hesabından yapılan harcamalar ise muamma olduğunu, davacı tarafından iddia edilen hususlar gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin kesinlikle şirketi zarara uğratacak hiçbir eylem ve işlem yapmadığını, taraflar arasında sorunlar baş göstermeye başlayınca davacı tarafından kötü niyetli işlemler de artarak devam ettirildiğini, dilekçede yer alan hususlara şirkette işçi olarak çalışanlar da bizzat tanık olduklarını, mali işler konusunda sadece izleyici ve denetleyici olarak şirkette görev alan yani iş olarak şirkete bir katkısı olmayıp sadece davalı tarafından yapılan işlerden yararlanan ... isnat ettiği fiilleri kendisi gerçekleştirdiğini, limited şirketlerin bir tüzel kişiliği bulunduğunu ancak müvekkili davalı tarafısından dava konusu şirketin karşılıklı güvene dayalı olarak kurulduğu varsayıldığından ve başkaca da ortak olmadığından eylem ve işlemler bu güvene dayalı olarak ilerlediğini, şirket, davalı tarafından sahiplenilerek idare edildiğini, davalının T.T.K 229 bağlamında hiç bir ağır ihmal ve kusuru olmadığını, yapılan mali işlemlerin çoğunluğunun davacının banka hesaplarını kontrol etmesi nedeni ile kendi eylemi ile gerçekleştiği göz önüne alınır ise T.T.K. 228 bağlamında bir ihlal var ise bu ihlalin davacı tarafından gerçekleştirildiğini, T.T.K. 630 v.s devam hükümlerince belirtilen şirket yöneticilerinin kısıtlanmasına yönelik olarak belirtilen "haklı sebep" durumu davalı müvekkil için değil şirket ile ilgilenmeyen, şirketin hesaplarını şahsi hesabı gibi kullanan ve kullanımına ilişkin hesaplara erişime izin vermeyen davacı için oluştuğunu, bu nedenlerle; haksız davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; "Ben ... beyle iş arkadaşı idim. Daha sonra ayrıldık. 2014 yılına kadar birlikte çalıştık. ... beyle de ... bey vasıtasıyla tanıştım. ... bey ... ... tamiri işi yapıyordu. Bu ikisinin ortak olduğu ... vardır. Bu şirketi birlikte kurdular. Sermayeyi kim getirdi bilmiyorum ancak ... beyin şirkette çok emeği vardır. Şirketin ihtiyaçlarını ve satın alınacak cihazları kendisi alıyordu. Ücretini şirketten mi yoksa kendisi mi karşılıyordu bilmiyorum. Bu şirket zaman zaman benimle de iş yapardı. Biz işlerimizi faturalı olarak ve sorunsuz bir şekilde yaptık. Ben şirket içindeki anlaşmazlığa ve usulsüzlüğe ilişkin görgüye dayalı herhangi bir şey bilmiyorum. Zaman zaman ... bey ile telefonla konuştuğumda bana ... bey ile anlaşamadıklarını söyledi. Ama bunların ayrıntısına dair bir bilgim yoktur. Benim bildiğim kadarıyla şirketin ... hattında kendi logosu vardır" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA; "Ben ... sekteründe çalışmaktayım. Benim ... firmam vardı. Taraflarda ... firması ile uğraşmaktaydı kendilerini oradan tanırım. Tarafların ... da ayrı ayrı ... firması şirketleri vardı bir de birlikte ortak kurdukları firmalarının olduğunu biliyorum. ... nin müdürünün kim olduğu hususunda bilgim yoktur. Şirketin ne zaman kurulduğu hususunda da bilgim yoktur ancak ben ...'yi yaklaşık 2-3 yıl önce aradım dükkanımı kapatmayı düşündüğümü ve kendisinin işine yarayabilecek olan malzemeleri ücret karşılığında kendisine verebileceğimi söyledim. O da bana ortağı ... ile görüşüp bana dönüş yapacağını söyledi. 15 gün sonra bana ...'ya uğrayıp malzemelere bakacağını işine yarayanları alabileceğini söyledi. Ortağı ...'la birlikte ... yanıma geldiler. Malzemeleri incelediler ve elektronik kartlar, arızalı ..., ... vb ... malzemelerini kendilerine ... ... civarında bir ücret karşılığında sattım. Benim o dönem paraya ihtiyacım vardı. Davacı ... ortak şirket hesaplarında para bulunmadığı için alınan malzemelere karşılık olarak ücreti kendi şahsi hesabından bana vermişti. Daha sonrasında da şahsi hesabından verdiği parayı ortak şirket hesabından geri aldığını bana ... kendisi söylemişti. Taraflar birlikte malzemeleri alıp ...'ya götürdüler. Sonrasında davacı ... beni arayıp aralarında anlaşmazlık olduğunu söyledi. ... bana ortak şirket hesabından kendi alacağının olmasına rağmen alacağını almadığını, ancak davalı ...'un ortak şirket hesabından borcu olduğunu söyleyerek para aldığını, hatta davalı tarafın kendisinin haberi olmadan da bazı dönemler şirket ortak hesabından para aldığını söyledi. Davacı ...'un bana söylediği kadarıyla davalı taraf benden satın alarak götürdükleri malzemelerin bir kısmını bulamadıklarını ve benim malzemeleri eksik vermiş olabileceğimi ...'a söylemiş, bunun üzerine davacı ... beni arayıp davalı ... ile birlikte benden aldıkları malzemeleri sormuştu. Ben de verdiğim malzemelerin teker teker ne olduğunu ve kendilerine eksiksiz olarak verdiğimi gerekirse davalı ... ile bu hususta yüzleşebileceğimi söyledim. Bundan sonra da taraflar arasında dava konusu dosyanın açıldığını duydum. Davacı taraf bunun üzerine beni tanık olarak dosyaya yazdırmak istedi ben de bu hususta tanıklık edebileceğimi söyledim. Bilgim görgüm bundan ibarettir. Tanıklık ücreti talebim yoktur" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davacının ...'nde bakım ... teknisyeni olarak çalışıyordum, 2 sene çalıştım, geçen ... ayında ayrıldım, davaya konu şirket ben işe girmeden kısa bir süre sonra kurulmuş, tarafların ortak oldukları ... ... sürücülerinin testlerini ve sürücünün montajı işlemlerini yapar, ben de ara sıra yardımcı olmak amacıyla bu şirketin testlerine gittim, aralarındaki uyuşmazlık sanırım finans sıkıntılarından kaynaklı ve ... bey ... beyin şirkete fazla uğramadığından, ilgilenmediğinden şikayetçiydi, ... şirketi, davaya konu şirketten farklı olarak ... bakım, arıza ve montajlarını yapar, her iki şirketin iştigal konusu farklıdır, benim başkaca bir bilgim yoktur" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben ... beyin tek sahibi ve yetkilisi olduğu ... firmasında 2022 yılında çalışmaya başladım, ben başladığımda davacı ve davalının ortak olduğu ... firması da faaliyetteydi, ben yaklaşık 30-40 yıldır otellerde işletmeci ve üst düzey yönetici pozisyonunda çalıştığım için portföyüm genişti bu sebeple hiçbir karşılık beklemeksizin davaya konu şirketin otellerde ... elektronik kartı onarımı ve bakımı işi için aracı oldum, müşteri buldum, ... ve ... ... montajı, bakım ve revizyonu işini yapar, davaya konu firma ise tüm elektronik cihazların kart onarımlarıyla iştigal eder, ... ... dediğimiz de ... hareket etmesini sağlayan ana beyin diyebiliriz, dava konusu firma bu sürücülerin bakım ve onarımını da yapar, şirketlerin iştigal konuları farklıdır, şöyle ifade edeyim: ... marka ... montaj ve kartları ile ilgilenir, davaya konu firma ise diğer marka ... ve tüm otellerde kullanılan elektronik kartlar, örneğin çamaşır makinesi, ısıtma sistemleri, klima sistemleri vs.dahil. Davalı ... ... beyin ... ... ... firması ile yeteri kadar ilgilenmediği yönünde sitem ettiğini haricen öğrendim ancak ... beyin dava konusu şirketle ilgilendiğini ve yerine göre ... firmasında çalışan personeli destek amaçlı diğer firmada çalıştırdığına defalarca şahit oldum. Örneğin, ihtiyaçları oldukları malzemeleri getirip götürdüğümüz, piyasada alınacak malzemeleri temin ettiğimiz ya da benim gittiğim istikamette müşteri ile alacak sorunları varsa görüşmeler yaptım, kendi ... portföyümde olan müşterilerin bir kısmını dava konusu firmaya yönlendirdim. Başkaca bir bilgim yoktur" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben 2015 yılından 2021 yılına kadar ... firmasında bakım arıza teknisyeni olarak çalıştım, ben çalışırken davaya konu şirket ... ve ... tarafından ortak olarak kurulmuştu. Ben ayrıldıktan sonra aralarında uyuşmazlık çıktığını biliyorum, haricen duydum, maddi konularda bir uyuşmazlık çıkmış diye duydum, görgüye dayalı bir bilgim yoktur, Biz ... personeli olarak gerektiğinde diğer firmanın işlerini de yapıyorduk, gider pusulasının altında ... ismi ile atılan imza bana aittir, ... firması olarak iş yapmaya gittiğimiz bölgelerde ... ... alınması ve getirilmesi gereken arızalı malzemeleri de teslim alıp ... firmasına teslim ediyorduk, karşılığında da makbuz imzalıyorduk, bana göstermiş olduğunuz gider pusulasını ben teslim tutanağı gibi düşünerek imzaladım, ben imzalarken bakmıyordum sunulan makbuzu imzaladım, gider pusulası olduğunun farkında değilim, bu evrakları bana genelde ... firmasında çalışan ... hanım imzalatırdı, ... hanım orada sekreterdi, şirketin kuruluşu aşamasında maddi desteğe ihtiyaçları olduğunu, kredi çekmeleri gerektiğini, ... bey bana söyledi, ... beyin bir arsası ve arabası varmış ancak satamamış bu sebeple benden para istedi, o arada ben aracımı satmıştım, bir miktar üzerine para kalmıştı, ... TL bir paraydı, bu parayı ben ... beye ödünç olarak verdim, şirketin kuruluşunda malzeme almak için kullandılar. Daha sonra bana şirketten taksitler halinde ödediler, daha doğrusu ... bey kendisine düşen ... TL'yi ödedi, kredi çekip ödediğini söyledi, ... bey de her ay bana kısım kısım ödeme yaptı, elden ödeme yaptı" demiştir
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben ... firması çalışanıyım, yaklaşık 4 yıldır çalışırım, davaya konu ...'nin ... bey ile ... bey arasında ortak olarak kurulduğunu biliyorum, benim aralarındaki uyuşmazlıktan bu davadan sonra haberim oldu, biz ... çalışanları olarak gittiğimiz bölgelere yakın yerlerde davaya konu firmaya teslim edilmesi gereken arızalı ürünleri-kartları teslim alıp daha sonra firmaya teslim ederdik, bunu genelde ... beyin talimatı ile yapardık, malları davaya konu firmaya teslim ettiğimiz zaman da bizden imza alırlardı, ... beyin sekreteri ... hanım bize bir belge imzalatırdı, biraz önce ifade ettiğim gibi arızalı ya da bir sebeple davaya konu firmaya teslim edilmesi gereken malları onların adına teslim alıp kendilerine teslim ettiğime dair belge imzaladığımı düşünerek bu belgeyi imzaladım. ... ismi altındaki imza bana aittir ancak dediğim gibi ben gider pusulası olarak imzaladığımın farkında değildim. Hatta şunu söyleyeyim bu belgeyi imzalarken ... hanım açıkça malı onlara teslim ettiğime dair düzenlenmiş tutanak olduğunu söyledi, hatta bir örneğini almak istedim izin vermedi. Bu belge ile ilgili herhangi bir para almadım, vermedim" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davaya konu firmada 2 yıl kadar çalıştım, geçen yıl ... ya da ... ayında ayrıldım, iç muhasebeye bakıyordum, iş yoğunluğu çok fazlaydı, ancak kalifiye personel yoktu, sahada bir çalışanımız da yoktu, bu zaman ve maliyet kaybına neden oluyordu, bize kalifiye eleman bulamadıklarını söylüyorlardı, ben muhasebede çalışmama rağmen elektronik tamir işlerinde basit işlemleri yapıyordum, örneğin sökme işlemi yapıyordum, ... bey mali işlerle uğraşırdı, ... bey de teknik işlere bakardı, ancak dediğim gibi bize de yansıyan ancak anlamlandıramadığımız bir sıkıntı hep vardı, daha sonra iş yükü giderek artmaya başladı, bu sorunları da artırdı, ... beyin iş yükü arttıkça strese giriyordu, o da tüm çalışanlara yansıyordu, ... bey ofise çok sık uğramazdı, davacının da davalının da bu gider pusulalarından haberleri vardı, onların talimatları doğrultusunda düzenledim ilgili kişilere imzalattım, firma ... malzeme satın alıyordu ve bu malzemelerdeki parçalar tamir ettikleri cihazlarda kullanılıyordu, ... malzemeyi teslim aldığımıza dair düzenlenen belgelerdi, bu belgeler isim ve imzası bulunan kişinin yukarıda yazılı malzemeyi bize teslim ettiğine dair düzenlenmişti, örneğin bana göstermiş olduğunuz gider pusulalarında isim ve imzası bulunan ... benim babamdır, gider pusulasında 35 adet ... ... ... yazılı karşısında tutar yazılı olup bu belgeyi aslında babamın firmaya teslim ettiği kartlardı, kardeşim ...'de çalışıyordu oradan getirdikleri ... ... firmaya teslim ediyorlardı, karşılığında para da almıyorlardı, sadece bunun firmaya girdiğine ilişkin olarak düzenlediğimiz belgelerdir, bana göstermiş olduğunuz tüm gider pusulası başlıklı belgeler bu amaçla düzenlenmiştir, firmanın para verdiği ya da aldığı olmadı, sadece malzemeler bize bedelsiz teslim edilmiş malzemelerdir, ... çalışanlarının bizim adımıza otellerden getirdikleri ... için zaten otel ile aralarında tutulan tutanağı bize getiriyorlardı, ben ayrıca bir belge onlara imzalatmıyordum, bu belgelerin bir kısmını yani bana göstermiş olduğunuz gider pusulalarının bir kısmını ... bey doldurdu, şöyle söyleyeyim: Bana önce bir örnek gösterdiler sonra bir örnek ... bey doldurdu, bu şekilde dolduracaksın dedi, ben daha sonra dediğim gibi bu şekilde hazırladım, hepsinin ayrı bedelleri vardı, ortalama olarak bir rakam yazıyordum, davacının da davalının da bundan haberi vardır, onların talimatı ile düzenlenmiş belgelerdir, bana şu an dava dilekçesinin eki olarak okumuş olduğunuz gider pusulaları nedeniyle şirketten bir para çıkışı olmadı, benim çalıştığım süre içerisinde davalı tarafından işten çıkarılan bir çalışan olduğunu hatırlamıyorum, ben işten çıkmadan önce sürekli ikisi de benden evrak talep ediyorlardı, bir şeylerin yolunda gitmediğini anladım, ... bey beni telefonla aradığında sinirliydi, benden bir kısım evraklar talep edilmişti, sanırım ona bir kısım evraklar sunulmuş eksik olduğu düşüncesiyle ve benim eksik hazırladığım düşüncesiyle bana kızdı, ortaklığın bittiğine dair imalarda bulundu, bir bayram sonrasıydı, bütün çalışanlar iş yerindeydik ... bey bizimle konuşmak istediğini ancak ... beyin de geleceğini söyledi, ancak daha sonra ... bey gelemedi, biz de iş yoğunluğu nedeniyle normal karşıladık, ... bey ... bey ile daha fazla götüremeyeceklerini, kendilerini neyin beklediğini bilmediğini, bizi de oyalamak istemediğini, yola ne şekilde devam edeceklerini bilmediğini söyledi, belki şirketi ... bey devralır ya da başka bir firma kurulur bilemiyorum dedi, biz şirket çalışanları olarak bu konuşmaya şaşırmadık, zaten uzun süredir bir şeylerin yolunda gitmediğinin farkındayız, haklarınız verilerek yollarımızı ayırıyoruz dedi, bunun üzerine ben ve ... isimli arkadaşım birkaç gün sonra işten ayrıldık, işlerimizi tamamlamamızı istemişti, tamamladık, tazminatlarımızı hesabımıza yatırdılar, bana gösterdiğiniz gider pusulalarının nasıl tanzim edileceğini bana gösteren ... beydi, gider pusulası imzalayanlar arasında ... abi fotoğraf çekmek istedi, izin verdim, hatta bunu ... beye de söyledim, şirketin mali işleriyle ... bey ilgilenirdi, ... bey ... tamir işleriyle ilgilenirdi, cari işlemlerden de ... beyin haberi vardı, ... bey zaten mali işlerle pek ilgilenmek istemiyordu" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben dava konusu şirketin ... ..., kuruluş işlemleriyle bizzat ben ilgilendim, ben davacının niçin bu davayı açtığını bilmiyorum, uyuşmazlığın neden çıktığını da bilmiyorum, ben genelde ... beyle muhatap olurum, ben bütün vergi tahakkuk ve SGK tahakkuklarını ... üzerinden ... beye bildiririm, ne kadar vergi çıktığı hakkında onu bilgilendiririm, ... bey daha çok teknik işlerle uğraşır, ... bey de ödemelerle uğraşırdı, envantere yanlışlıkla işlenen ... marka bir araç vardı, bu daha sonra çıkarıldı, şirketi zarara uğratacak herhangi bir işlem olmadı, zira zaten araç şirket adına kayıtlı değildi, elemanlar sehven kaydetmişler, kontrolde hemen tespit ettik ve düzelttik, zira kayıtlarını bizim tuttuğumuz başka bir şirkette isim karışıklığı olmuş, bizim elemanlar yani benim muhasebe elemanlarım hata yapmış onu düzelttik, muhasebeci maddi hatasıdır, davacı benden ticari defterleri incelemek için istedi bir kısmını verdim, diğer kısım defterlerde de henüz işlem yapılması gerektiği için teslim edemedim, ihtar çekti, ben arada kalmamak için müşterek imza ile gelin vereyim dedim çünkü ... bey yönetim kurulu başkanıydı, davaya konu firmanın ana sözleşmesinde faaliyet konuları içerisine ... ile ilgili maddeler de yazılmıştı, dediğim gibi ana sözleşmeyi ben hazırladım, kendi aralarında yaptıkları konuşmalarda zaten şirketin aynı konularda faaliyet göstereceğini belirterek ... bey ... firmasını kapatacağını burada çalışmaya başlayacağını iki ayrı yerde çalışmanın güç olacağını söylemişti, herhangi bir yazılı taahhüt ya da süre vermedi" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Davacı ... beyi uzun süredir tanırım, davalı da kuzenimdir, az önce beyan ettiğim gibi hem kendilerinin hem de şirketin vekiliyim, ancak bu güne kadar şirketin herhangi bir hukuki uyuşmazlığı olmadı, ... 2022 gibi aralarında uyuşmazlık olduğunu öğrendim, bana güvendikleri için arabuluculuk yapmaya çalıştım, 1,5-2 ay kadar anlaşma üzerine görüştük son aşamada davacının hissesi davalıya devredilecekti, ancak devir bedeli üzerinde ve ödeme şekli üzerinde anlaşmaya varılamadı ve yine şirket merkezinin bulunduğu taşınmaz şirket adına kayıtlı değilse de ortaklar adına kayıtlıymış taşınmaz bedeli hakkında da uyuşmazlık çıktı sonuç olarak anlaşmaya varamadılar, ben aralarından çekildim, vekalet ilişkim devam etmektedir, davacı da davalı da genel olarak şirketin mali yapısından bilgi sahibiydi, girdi ve çıktılardan haberdardılar" demiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... ile nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti raporunda özetle; "Mahkemece bilirkişi görevlendirme kararında davalı şirketin haklı nedenle feshini gerektirir ya da şirket yetkilisinin müdürlükten azlini gerektirir yasada sayılan haklı nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor tanziminin istendiği,
Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dosyada bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Tarafların ilgili ...'nin %50 hisse oranları ile ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri oldukları,
Davalı ...’nın ilgili ...nin banka hesaplarından toplam ... + ... = ...-TL. tutarında para çektiği, çekilen bu paraların ... için kullanıp kullanılmadığının tespiti dava dosyası kapsamına göre yapılamadığı,
Davacı ...’nin ilgili ...nin banka hesaplarından toplam ...-TL. tutarında para çektiği, çekilen bu paraların ... için kullanıp kullanılmadığının tespiti dava dosyası kapsamına göre yapılamadığı,
Mali değerlendirmede davalının çektiği paraların şirket için kullanılıp kullanılmadığının belirlenemediği, davalıya ait ... hesap hareketlerinden veya yukarıda listelenen hareketlere ait dekontların dosyaya kazandırılmasından sonra değerlendirme yapılabileceği, ayrıca davalıya ait tüm bankalar nezdinde bulunan hesap iban numaralarının sorulması sonucu çekilen paraların gönderildiği hesapların kime ait olduğunun tespit edilebileceği anlaşılmıştır." sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... ile nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle; "Mahkemece bilirkişi görevlendirme kararında davalı şirketin haklı nedenle feshini gerektirir ya da şirket yetkilisinin müdürlükten azlini gerektirir yasada sayılan haklı nedenlerin bulunup bulunmadığına ilişkin rapor tanziminin istendiği,
Takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere dosyada bulunan belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Tarafların ilgili ...'nin %50 hisse oranları ile ortakları ve münferiden temsile yetkili müdürleri oldukları,
Davalı ...’nın ilgili ...nin banka hesaplarından toplam ...-TL. tutarında para çektiği, çekilen bu paraların ... için kullanıp kullanılmadığının tespiti dava dosyası kapsamına göre yapılamadığı,
Favalının şirket hesabından çektiği ...-TL. karşılığında davalının şirket adına ... TL. ödeme yaptığı, buna göre ... TL. davalının şirketten iade almadığı ödeme bulunduğu, elektrik fatura ödemesi ... TL. ‘nin şirket adına yapıldığının kabulü halinde davalının ... TL. fazla ödemesinin bulunduğu;
Davalının şirket adına yapıp yapmadığı teşvik edici belge bulunmadığından tespit edilemeyen ...-TL. ‘den fazla ödeme tutarı olan ... TL. ‘nin mahsubu sonucu ... TL. şirketten para çekmiş olacağı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin kamusal borcunun bulunmadığı, uzun yıllardır genel kurul yapılmadığına ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının şirketten çektiği ... TL. ‘nin şirket adına kullanılığ kullanılmadığına ilişkin tevsik edici belge bulunmadığı hususu bakımından davalı davalı şirket müdürünün TTK m630/3 ‘e göre özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket edip etmediğine ilişkin takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
TTK 630/2.-3 maddeleri uyarınca dava dışı ... yetkililerinden olan davalı şirket yöneticisinin yönetim ve temsil yetkisinin kaldırılması için haklı neden bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflıdır.
6102 sayılıl TTK.nun limited şirketlerde şirket müdürünün "görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması" şartlarını düzenleyen;
Madde 630- (1) Genel kurul, müdürü veya müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.
(2) Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.
(3) Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.
(4) Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları saklıdır.
Hükmünü içermektedir.
Davaya konu şirkete ait ticari kayıtlar, ... ile ... ye yazılan müzekkere cevapları, dinlenen tanık beyanları, mali müşavir bilirkişi ve ticaret hukuknda hesap uzmanı hukukçu bilirkişi ile oluşturulan heyet tarafından düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları ile tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacı ve davalının davaya konu limited şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak görevlendirildikleri, tanık beyanlarına göre şirketin mali işleri ile ağırlıklı davacının, teknik işleri ile de ağırlıklı olarak davalının ilgilendiği, şirket mali müşavirinin vergi ve SGK tahakkuklarını davacıya bildirdiği, ödemelerle davacının ilgilendiği, davalının şirket hesabından çektiği ... TL'nin şirket adına kullanılıp kullanılmadığının davalı tarafça sunulan belgelerden belirlenemediği, davalının şirket hesabından aldığı ... TL karşılığında ise şirket adına kendi kredi kartından ve banka hesabından toplam ... TL geçici vergi, muhasebe ücreti, G.Stopaj vergisi vb.ödemeler yapıldığının belgeli olarak ispat edildiği, davalının şirket hesabında çektiği halde şirket adına harcanıp harcanmadığı belirlenemeyen paranın miktarı ve yine davacının da şirket hesabından çektiği ve şirket adına kullanıp kullanılmadığı belirli olmayan ... TL tutarında bir para bulunması, cevap dilekçesi ekinde sunulan ... yazışmalarının içeriği, yine şirketin mali işleri ile daha çok davacının ilgileniyor olması birlikte değerlendirildiğinde; davalının şirket hesabından çektiği paralardan davacının haberdar olmadığının ve davacının rızası dışında çekildiğinin kabul edilemeyeceği, nitekim Antalya C.Başsavcılığının soruşturma evrakı ile Antalya ... ATM.ne hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında davalının CMK 223/2-a maddesi uyarınca beratine karar verildiği,
Dava dilekçesinde şirket envanterine kaydedilen ancak şirkete ait olmayan araç ile ilgili olarak; şirket mali müşaviri tanığın beyanına göre aracın muhasebesi tutulan başka bir firmaya ait olduğu halde elemanlarının hatası ile işlendiği, aracın şirket adına da kayıtlı olmadığı, hatanın fark edilmesi üzerine muhasebe hatasının derhal giderildiği,
Dava dilekçesinde davalı müdürün özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğine ilişkin diğer iddiaların ispatına yönelik bir delil bulunmadığı, dolayısı ile somut olayda davalı şirket müdürünün görevden alma, yönetim ve temsil yetkisinin geri alınması ve sınırlandırılması için yasal neden bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. BAM ... HD.nin ... E-... K sayılı kararı ile verilen denetim kayyımına ilişkin ihtiyati tedbir kararının ise esas hakkında verilen iş bu karar kesinleşinceye kadar devamına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar kesinleşinceye kadar denetim kayyumuna ilişkin ihtiyati tedbir kararının devamına,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 04/02/2025
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza