T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/660 Esas
KARAR NO: 2022/870
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 30/09/2022
KARAR TARİHİ: 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin ilgili adreste yaptığı inceleme sonucunda davalının Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğine göre kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, ... seri numaralı kaçak tutanağı tanzim edilerek enerjinin kesildiğini ve kaçak elektrik tüketimine göre hesaplanan fatura ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine 57.098,46 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, uygun görülecek teminat karşılığı borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde davanın usulden reddini, davalı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığının ve kaçak elektrik kullanmadığı hususundan dolayı davanın esastan reddini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava usulsüz elektrik kullanımı nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının abonelik sözleşmesi olmadan elektrik kullandığını iddia etmiş davalı ise yetki itirazında bulunmuştur.
Sözleşmeden kaynaklanan davalarda yetkili mahkeme sözleşmenin ifa yeri mahkemesi ile genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Davaya konu usulsüz kullanım işlemi Burdur'da gerçekleşmiş olup ilgili iş yeri bu ildedir. Ayrıca davalının yerleşim yeri de Burdur ilidir. Davalı cevap dilekçesinde usulüne uygun şekilde yetki itirazında bulunmuştur. Bu halde davaya bakmakta Burdur mahkemelerinin yetkili olduğu usulüne uygun yetki itirazı da olduğu dikkate alındığında mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin Yetkisizliğine, karar eksinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili Burdur Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
2-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın yetkili Burdur Nöb. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20 maddeleri uyarınca taraflardan birinin kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin HMK 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 02/11/2022
Katip ...
✍e-imzalı
Hakim ...
✍e-imzalı