T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/67 Esas
KARAR NO: 2022/124
DAVA: Tapu İptali ve Tescil
DAVA TARİHİ: 20/01/2022
KARAR TARİHİ: 10/02/2022
Mahkememizin 2022/57 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek 2022/67 esasa kaydı yapılan dava dosyası incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 2021 yılı genel kurul toplantısının 25.12.2021 tarihinde yapıldığına vakıf olunması üzerine kooperatif toplantısına katılınması üzerine toplantıda öğrenildiğini, akabinde yazılı talep ile dava tarihinde bu belgelerin ilgili sicil müdürlüğünden alındığını, toplantıda denetim kurulu ve yönetim kurulu üye seçimlerinin yapıldığını, taşınmaz alım ve satımına dair kararlar alındığını, toplantıda alınan kararların yasal mevzuata aykırı olması sebebiyle 18/08/2020 tarihli genel kurul kararının iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu genel kurul toplantısında çağrı usulüne yönelik kanunda açıkça belirtilen usul işlemlerinin yerine getirilmediğini, müvekkillerinin murisi ...' ın davalı ... Arsa Edindirme ve Konut Yapı Kooperatifi üyesi olduğunu, bu nedenle de üye ... mirasçıları olarak müvekkillerinin de üyelik haklarının bulunduğunu, ancak müvekkillerine bu toplantının bildiriminin hiçbir şekilde yapılmadığını, ... mirasçıları 2016 yılında kooperatifin ihyası üzerine yapılan ilk toplantıda temsilcileri olarak ...'ı yetkilendirdiklerini, hala tescil işlemi yapılmadığını ve ortaklar defterine mirasçıların kaydedilmediğini, temsilci olan ...'ı ise bakanlık sicilinde ortak olarak göstermemelerine rağmen toplantıya davet ettiklerini, bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı şekilde alınan genel kurul kararının ile iptali gerektiğini, ... mirasçılarının da üyeliklerinin intikalen tescil edilmesi gerekmekte iken ortaklar defterinin kayıp olması sebebi ile bu üyelik tescilinin yapılıp yapılmadığının belli olmadığını, bu sebeple müvekkillerinin ... mirasçıları olarak miras hisseleri oranında bu ortaklıklarının tesciline karar verilemesinin talep edildiğini, bu konuda kooperatife Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keyfiyet bildirildiğini, ancak bu konuda da kooperatif tarafından hiçbir işlem yapılmadığını, her ne kadar toplantı tutanağında hazirun listesinden bahsedilmiş olsa da ortada fiziken bir hazirun cetveli bulunmadığını, ortaklar defterinin kayıp olduğunun genel kurul toplantısında beyan edildiğini, ... ile ... ve ...' ın anne oğul ve anne kız olduklarını, aralarındaki akrabalık ilişkisi sebebiyle yönetim kurulunda birlikte yer almalarının kanuna aykırı olduğunu, ...' ın ise amcaları olduğunu, buradan dahi genel kurul kararının hukuka aykırı olduğu ve iptalinin gerekeceğinin ortada olduğunu, yönetim ve denetim kurulu tarafından kooperatife ait başkaca taşınmazlarda kanuna aykırı şekilde satışa konu yapıldığını, bu hususta kooperatif adına kayıtlı taşınmazların aktif-pasif sorgusunun yapılmasına buna yönelik olarak ... Tapu Müdürlüklerine müzekkere yazılmasına karar verilmesini ve davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, davalarının kabulü ile usul ve yasaya aykırı ... tarihli genel kurul kararının tüm maddeleri yönünden iptalini, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlardan usul ve yasaya aykırı şekilde alınan kararlar ile yönetim kurulu tarafından satılanların tespiti ile usulsüz olarak yapılan tapuların iptali ile kooperatif adına tescilini, denetim kurulu ve yönetim kurulu üyeliklerine seçilenlerin usul ve yasaya aykırı şekilde seçilmesi sebebiyle üyeliklerinin iptalini, davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazların yönetim kuruluna seçilenlere tahsisine yönelik tahsis işleminin iptalini, müvekkili ...'in ...'dan almış olduğu kooperatif üyeliğinin tespiti ile tescilini, müvekkillerinin ... mirasçıları olarak miras hisseleri oranında, ortaklıklarının tescilini, işbu usulsüzlükler sebebi ile kooperatif yönetimine tüm bu usulsüzlükler sonlanıncaya ve yeni bir yönetim seçilinceye kadar kayyum atanmasını, yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını, davalı tarafın vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında hazırlanan tensip tutanağının 7 nolu ara kararı ile; Davacıların davalı kooperatif adına kayıtlı taşınmazlarda usul ve yasaya aykırı şekilde alınan karalar ile yönetim kurulu tarafından satılanların tespiti ile usulsüz olarak yapılan tapuların iptali ve kooperatif adına tesciline yönelik açılan davanın TEFRİKİ ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır.
Mahkememizin 27/01/2022 tarihli ön tensip tutanağının 1 nolu ara kararında; Davacı vekiline tapu iptal ve tescili davasına konu taşınmazların tapu kayıt bilgilerini bildirmek ve harca esas değerlerini belirlemesi için 1 haftalık kesin süre verilerek, sonuçları ihtar edilmesine karşı davacının verilen kesin süre içerisinde taşınmaz bilgileri hakkında beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu119/1-d bendi gereğince dava konusunu ve dava konusunun değerini belirtmesi gerekmektedir ve bu hususun eksik olması halinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.119/2 uyarınca davacıya bir haftalık kesin süre verilir ve bu süre içerisinde eksiklik giderilmediği takdirde dava açılmamış sayılır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.94'e göre kesin süre içerisinde yapılması gereken işlemi yapmayan tarafın o işlemi yapma hakkı ortadan kalkar.
Tüm dosya kapsamı ve anlatılan durumlar birlikte değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.MK.'nun 119/2 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Sarf edilmeyen gider avansın kararın kesinleşmesinden sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.10/02/2022
Başkan ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Üye ...
✍e-imzalı
Katip ...
✍e-imzalı