T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/858 Esas
KARAR NO: 2024/391
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/03/2022
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih, .../... Esas- .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilerek Mahkememizin .../... esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili görevsiz mahkemede vermiş olduğu dava dilekçesinde özet olarak; Davalının ... numaralı abonelikten kaynaklanan, .../... dönem ile .../... dönem arasındaki Otomatik Dönem Tahakkukunu, .../... döneme ait Kaçak Ek Tahakkuku ve .../... döneme ait Endeks Esaslı Ek Tahakkuku ödemediğini, bu nedenle Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile itiraz ettiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davamızın kabulüne ve itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere %60 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava konusu etmiştir
Davalı vekili görevsiz mahkemede vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında başlatılan icra takibi ve bunun devamında açılan iş bu itirazın iptali davasının maddi ve hukuki dayanağının bulunmadığından davanın reddine, haksız ve kötüniyetli takip nedeni ile davacı tarafın alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacının davalı aleyhine kullanılan enerji tüketim bedelinin tahsili amacıyla toplam ... TL üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; enerji bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odasından gelen cevabi yazıdan, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davalı adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
Antalya Üçkapılar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan davalının mükellefiyetinin ... yılında terkin edildiği bildirilmiştir.
Yine ... Polis Merkezi Amirliğinden gelen ... tarihli cevabi yazıda aboneliğe konu yerin davalıya ait işyeri olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
Somut olayda davalı tacir olmadığından yapılacak hesaplamada tacir olduğu takdirde uygulanacak faiz oranı dahil değişecek olduğundan TTK' nun 4 maddesinde belirtilen uyuşmazlıklar olmadığından Mahkememizin görevsiz olduğuna görevli Mahkemenin Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1 -ç ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2-Davaya bakmaya Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna,
3-HMK.nun 21. Maddesi uyarınca verilen karar kesin olduğundan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyasının Antalya BAM ... Hukuk Dairesi Başkanılığı'na gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı asilin yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.29/05/2024
Katip ..
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır