T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/881 Esas
KARAR NO : 2025/138
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/12/2022
KARAR TARİHİ : 27/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralanması nedeniyle tedavi, yol gideri, geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi ve manevi zararı bulunduğunu beyanla HMK 107. Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... TL maddi tazminat ve ... TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın ATK’ya gönderilmesini, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, davacının SGK’dan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için davacının taleplerinin reddini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin taleplerin teminat dışı olması nedeniyle reddini, alanında uzman bilirkişi tarafından kusur oranlarının belirlenmesini, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; olayda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası, davalı sigorta hasar dosyası, davacının tedavi belgeleri, tarafların sosyal ve ekonomik durum araştırmalarını gösterir cevabi yazılar celp edilmiş, trafik bilirkişisi ile kazanın meydana geldiği yerde keşif yapılıp bilirkişi raporu aldırılmış, ATK ... İhtisas Dairesinden maluliyet raporu dosyaya kazandırılmış, aktüer bilirkişiden tazminat hesabına ilişkin rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Yapılan keşif, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu nazara alındığında olayın kontrolsüz dört yönlü kavşakta davalının seyri sırasında aracının sağ ön kısmı ile sağından gelen davacının aracının sol ön kısmına çarpması sonucu meydana geldiği, yerinde görülen ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığı raporu hükme esas alınarak davacının ilk geçiş hakkı olduğu da gözetilerek; davacının % 25, davalının % 75 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Aldırılan ATK maluliyet oranı uyarınca davacının kalıcı maluliyetinin bulunmadığı, iyileşmesinin 3 haftaya kadar uzayabileceği kabul edilmiş, davacının kazanın psikolojik etkilerine ilişkin delil sunmadığı da nazara alınarak rapor yeterli görülmüştür. Dosya kabullere göre aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş olup, aktüer bilirkişice davacının dosya kapsamında yer alan bordroları dikkate alınarak geliri isabetli şekilde belirlenmiş olup, geçici iş göremezliği yerleşik içtihatlara uygun şekilde hesaplanmış olmakla hükme esas alınmıştır. Davacı yanca kalıcı iş göremezliği bulunduğu kabul edilmediğinden ve yine tedavi giderleri için verilen kesin süreye rağmen ... bilirkişi ücretini yatırmadığı, davacı vekilince ... tarihli celsede dosyanın ... bilirkişisine gitmesini istemediklerini ve mevcut delil durumuna göre karar verilmesini istediği anlaşılmakla ispatlanamayan fazlaya ilişkin maddi taleplerin reddi gerekmiştir.
Manevi tazminat talebi yönünden yapılan değerlendirmede tarafların kusur durumu, davacının gördüğü tedavi; üç haftaya kadar iş göremez durumda olduğu, tarafların ekonomik durumları, paranın alım gücü gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde hakkaniyetli görülen tutarda manevi tazminata da hükmedilmiştir.
Arabuluculuk ücreti yönünden davalı ... yönünden davanın ticari dava olmadığı, bu nedenle onun yönünden arabuluculuğun dava şartı olmadığı, davalı sigorta şirketi için ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmıştır.
Son olarak Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi değişik iş dosyası aracın hasarına ilişkin olup dava konusu uyuşmazlık olan bedeni zarar tazminatına delil teşkil etmediğinden yargılama giderlerinde dikkate alınmamıştır ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
... TL maddi tazminatın ... tarihinden (davalı sigorta için ... başlamak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
... TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Maddi tazminat yönünden:
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL keşif gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Manevi tazminat yönünden:
7-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalı ...'den tahsili ile hazineye irad kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden (manevi tazminat davasının kısmen reddi durumunda hükmedilecek ücret davacı lehine belirlenen ücreti geçemeyeceğinden) davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
11-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 27/02/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır