T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/894
KARAR NO : 2025/61
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 03/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında, sürücü ...'un, sevk ve idaresindeki ... plakalı müvekkili şirketine ait araçla, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde ... istikametinden ... ilçe ... istikametine giderken ... nün orada aracın hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle aracın ön kısımlarıyla refüje vurması sonucunda tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aracın ... ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Poliçesi ile teminat altına alınmış olmasına rağmen, ... tarihli hasar için yapılan başvuru sonucunda, açılan hasar dosyasının ve iletilen beyanın tetkiki sonucu hasarın beyan edildiği şekilde gerçekleşmediğinin anlaşıldığı gerekçe gösterilerek ... tarihli yazı ile tazminat talebinin değerlendirilemediğinin bildirildiği, bunun üzerine, araçtaki hasarlı parçalar tutarının, bu hasarlı parçaların onarım ve işçilik giderlerinin tespiti için Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit isteminde bulunulduğunu, somut olayda sigortacı şirket ile imzalanan ... numaralı Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Poliçesi'nin Teminat Hakkında Genel Bilgiler 1. A Genişletilmiş Kasko Poliçesi bölümünün 2. maddesi ile, "Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, müsademesi, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar" teminat kapsamına alındığını, ... tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ile kazanın oluş şeklinin anlatıldığını, ayrıca araç sürücüsünün alkolsüz olduğu alkol raporu ile sabit olduğunu, şimdilik ... TL Hasar Bedelinin başvuru cevap tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini, gerek Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespit masraflarının, gerek zorunlu arabuluculuk nedeniyle doğan gerekse mevcut davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri yerinde olmayıp, davacının bu davayı açmada hukuki yararı bulunmadığını, dava bedeli belirlenirken kısmi dava açılmasının usule aykırı olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, netice olarak, davaya konu dosyada talep kasko sigorta poliçesine dayalı maddi zararın tazminine ilişkin olduğunu, dilekçe ekinde bulunan susitimal raporuna göre kaza beyan edildiği gibi gerçekleşmemiş olduğundan olumsuz sonuçlandığını ve ödeme yapılmadığını, davacının poliçe şartlarına aykırı olarak, kazanın gerçekleşme şeklini saklamaya calısması açmış olduğu davada haksız olduğunun göstergesi olduğunu, kısmi dava olarak açılan davanın usul yönünden reddine, davanın esasına girilmesi durumunda Haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; "...dava konusu ... plaka nolu, ... model, ... marka aracın ... tarihinde karıştığı kaza neticesinde oluşan hasar miktarının kdv dahil ... TL olarak tespit edilmiştir
Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere davalı olarak vapılan ve vukarıda gösterilen inceleme sonucunda:
... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'ne ait araçta ki toplam HASARIN parça * işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... “TL olduğu" görüş ve kanaatini bildirdiği,
Mahkememizce makine mühendisi bilirkişi tarafından alınan ... tarihli bilirkişi raporu özetle; "..Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, dosyada mevcut belge ve bilgilere dayalı olarak yapılan ve yukarıda gösterilen inceleme sonucunda; sayın Mahkemece ... tarihli celse ara kararında tarafımdan cevaplandırılması istenilen hususların yeniden değerlendirilmesi sonucunda;
Kök rapora davacı ve davalı vekilleri tarafından yapılan itirazlar değerlendirilmiş olup hasar bedeli yönünden kök raporumda herhangi bir değişiklik olmadığı, kök raporda belirtmiş olduğum görüş ve kanaatlerimin devam ettiği, buna göre
- ... tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı ...'ne ait araçta ki toplam HASARIN parça * işçilik (kdv dahil) olmak üzere ... TL olduğu" görüş ve kanaatini bildirdiği,
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe ;
Hasar dosyası celp edilmiş, kazaya dair kamere kayıtları, , otel kayıtları, telefon kayıtları celbedilmiş, kazaya karışan araç sürücüsü tanık olarak dinelenmiştir. Kazaya ilişkin makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kasko sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacağıdır. Davacı sözleşme uyarınca tazminat alacağı bulunduğunu, davalı ise meydana gelen hasarın tek taraflı kaza olduğu, araç sürücüsünün aracın maliki olan davacı şirketle bağı olmadığını , dosyanın araştırmaya verildiğini kasko teminatı dışında kaldığını savunmuştur.
Öncelikle usuli itirazlar ele alınmış olup,belirsiz alacak davası yönünden davacının davasını belirsiz alacak şeklinde açmadığı, kısmi dava olarak ileri sürdüğü, kısmi dava açmakta hukuki yararı bulunduğu anlaşılmakla bu usuli itiraz da yerinde görülmemiştir.
Esas yönünden yapılan değerlendirmede, kaza tespit tutanağı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu nazara alındığında, davacının araç sürücüsününü şirketle bağı olmadığının, tutanakta ismi geçen şöforun kazanın oluşuna dair çelişkili beyanlar verdiğini , aracın ... işinde kullanıldığını, olayın hemen ardından ilk etapta verilen bayanlara çelişki olduğunun iddia etmiş ise de davalının bu iddiasının sunmuş olduğu deliller ile ispat edemediği, kazaya karışan aracın davalı tarafından kasko sigortası ile sigortalandığı kazanın kavşaklara ve dönemeçlere yaklaşırken hızının azaltmamak nedeniyle meydana geldiği kaza tutanağından anlaşıldığı, olayın tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası olduğu , davalının davacıya ait aracı "genişletilmiş kasko poliçesi" ile(...-...) sigorta ettiği, kazanın da sözleşme süresinde (...)meydana geldiği , kask sigorta poliçesi genel şartlarınınA/5 maddesinde 10 bent halinde sigorta teminatı dışında tutulan haller sayılmıştır, ehliyetsiz araç kullanmak, alkol veya uyuşturucu alarak araç kullanmak, istiap haddinden fazla yük veya yolcu taşımak kasıtla veya ihmalle (kusurla) verilen zararlar bu kapsamdadır. Davalının kazanın oluşu hususunda, kazanın polis tutanağından farklı meydana geldiği iddiası celbedilen video görüntüsü, tanık beyanı ve dosyadaki belge ve bilgilerden ispat edilememiştir.Bu nedenle davalının aksi yöndeki savunmasına itibar edilmemiş, zararın poliçe kapsamında teminat altına alındığı kabul edilmiştir. Bu belirlemelere göre dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin raporu emsal içerir, gerekçeli, denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmış olup, aracın kaza nedeniyle hasar nedeniyle ... TL hasar zararı olduğunun kabulü , hesap edilen tazminat tutarı hüküm altına alınmıştır. Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede KTK ZMSS hükümlerinin kasko sigortasında uygulanamayacağı, 8 iş günlük sürenin dikkate alınamayacağı kabul edilmiş, TTK 1427/2 uyarınca sigortacının araştırmasının bittiği tarih olan sigorta eksperinin kesin rapor kayıt tarihi ... tarihinden itibaren her iki tarafın tacir olması gözetilerek avans faiz işletilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Gerekçesi yukarıda üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ... TL hasar bedelinin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
2-Alınması gerekli ... TL harcın, ...-TL peşin harç ile ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL harçtan mahsubu ile bakiye ...-TL'nin davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ...-TL başvuru harcı, ...-TL peşin harç ile ...-TL ıslah harcı olmak üzere toplam ...-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ...-TL tebligat gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen ...-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan ...-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 03/02/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır