T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/900 Esas
KARAR NO: 2023/868
DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... tarafından ilana konulan davalıya ait aracı satın aldığını, aracın beyan edilen nitelikte olmadığını beyan etmiş, gizlemek nedeniyle araçta tespit edilecek ayıp oranında indirim yapılarak bedelin ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... AĞCM dosyası celp edilmiş, aracın kayıtları Türkiye Noterler Birliğinden getirtilmiştir. Tarafların tacir olup olmadıklarına yönelik yapılan araştırmaya ilişkin cevabi müzekkereler dosya arasındadır. Alanında uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ayıplı ticari satıştan kaynaklanan alacak davasıdır. Kesinleşen Antalya ... AĞCM kararı uyarınca davalının aracının eşi tarafından ilana konulduğu, aracın km ile oynanarak hileli şekilde davacıya satıldığı, davalının eşi hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verildiği, cezanın kesinleştiği sabittir. Davalının aracının davacıya vaat edilen özellikte olmadığı, ayıbın niteliğinin gizli ayıp olduğu kabul edilmiş, davacının davalıya gönderdiği ihtarname ile seçimlik haklarından sözleşmeden dönmeyi seçtiği anlaşılmıştır. Her ne kadar seçimlik haklar bir kez kullanmakla tükenir ise de TBK 227/6 uyarınca km'nin fazla olmasının sözleşmeden dönmeyi haklı gösterecek ölçüde olmadığı, davacının bu ayıbı bilseydi aracı satın almaktan vazgeçeceği kanaatinin oluşmadığı, bu ayıbı bilmesi halinde daha düşük bedele aracı satın alabileceği düşünülmekle, aracın satış bedelinin indirilmesine karar verilmesinin hakkaniyetli olduğu kabul edilmiştir. Bu nedenle eldeki davada ihtarnameden farklılık arz edecek şekilde yeni bir seçimlik hak talep etmesi yerinde görülmüştür. Heyet bilirkişilerince aldırılan rapor yerinde, gerekçeli, denetime elverişli olmakla davacının ... TL bedelden indirim isteyebileceği vicdani kanaatine varılmış, dava dilekçesi ile kısmi açılan ... TL için yasal faiz, ıslah dilekçesi ile talep edilen bakiye tutar için avans faiz istendiğinden taleple bağlı kalınarak talep gibi faize hükmedilmiş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
... TL nin ... TL si için ... tarihinden işleyecek yasal faiziyle, ... TL si için ... ten işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL, 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 320,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 703,95 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL peşin, 80,70 TL başvuru harcı, 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 401,40 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacının karşıladığı 245,50 TL tebligat gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.645,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 21/12/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır