T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/114 Esas
KARAR NO: 2023/81
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2023
KARAR TARİHİ: 20/02/2023
Mahkememize tevzi edilen 2023/114 E sayılı dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Alanya Nöbetçi Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ancak Menfi Tespit davasına konu olan icra takiplerinde borçlu sıfatıyla yer alan ...'a ait, oteller için müşteri bulup bu şekilde bulunan müşterilerden komisyon alarak ticaret yapılan, ... isimli iş yerinde asgari ücret ile çalışmaya başladığını, çalışmaya başladıktan sonra ilk 4 ay maaşı banka kanalı ile değil elden verilmek suretiyle maaşı ödendiğini, daha sonra maaşı ödenmeden sadece elden primler ödemesi yapılmak suretiyle bu şekilde bir iş ilişkisi içinde çalıştığını, ... isimli bu işyerinde çalışmasının ... tarihinde son bulduğunu, ...'ın kendi şirketinin borca batık olması dolayısı ile müşteri çevresini ve çalışanlarının tamamını yine dava dışı ... isimli şirkete taşıdığını, ... şirketinin sahipleri ... ve ... olmasına rağmen aslında sanki ... ... şirketinin sahibi hatta tek sahibiymiş gibi ...'ın kararları ile şirket yönetilmeye başlandığını ve bu şekilde müvekkili de dahil olmak üzere tüm çalışanların dava dışı ... isimli şirkette yine otelcilik ve yine acenta işi yapmaya devam ettiğini, müvekkilinin patronunun dava dışı ..., davalı ...'dan faizle borç para alırken teminat olarak taşınmaz gösterilmesi gerektiğini, bu nedenle de müvekkilinin vefat eden babasından kalan (aile üyelerinden oluşan hisseler) hisseli taşınmazlarının teminat olarak gösterilmesi halinde faizle paranın alınabileceğini müvekkiline söylediğini, müvekkikilinin toplamda ...-TL'lik çeşitli vadeli senetlere imza attığını, müvekkilinin gerçekte borçlu olmadığını, menfi tespit davalarında borçlu bulunduğunu ispat külfetinin alacaklı olduğunu iddia eden tarafta olduğunu, bu nedenler ile müvekkilinin davalı tarafa Alanya İcra Dairesi ... ve ... esas sayılı takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, davalı hakkında tefecilik iddiasına ilişkin suç duyurusunda bulunacaklarını, davaya konu icra takiplerine dayanak yapılan senetlerin teminat senedi olması nedeniyle kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağından Alanya İcra Dairesi ... ve ... esas sayılı takip dosyalarının iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ravacının Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından ve Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından dolayı davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, Alanya İcra Dairesi ... Esas sayılı ve Alanya İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, davalı tarıfın tüm takipler açısındana toplam %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi ve adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile; davanın UYAP sisteminde sehven Antalya Tevzi Bürosu'na tevzi edildiğini, dosyanın Yargıtay 4.HD.nin 2016/15852 E-2017/1687 K sayılı emsal kararı uyarınca Alanya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.
Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmesi gerekirken sehven Mahkememize tevzi edildiği anlaşılan dosyanın, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Alanya Tevzi Bürosuna gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dosyanın Alanya Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Alanya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 20/02/2023
Başkan ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Üye ...
¸e-imzalı
Katip ...
¸e-imzalı