T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/214 Esas
KARAR NO: 2023/854
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 31/03/2023
KARAR TARİHİ: 13/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ...' un idaresindeki ... plaka sayılı araç ile davacının oğlu mütefevva ...' nun kullanmış olduğu ... plaka sayılı motosikletin çarpışması neticesinde davacının oğlunun vefatı ile davacının destekten yoksun kaldığını ve maddi zarara uğradığını, meydana gelen kazada davalı sürücüsünün kusurlu olduğunu, maddi ve manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, usulüne uygun başvuru yapılmadığını, kalan teminat limitinin ... TL olduğunu, kusur raporu ve aktüerya raporu alınmasını gerektiğini, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, davanın reddini talep etmiştir.
Alınan ... tarihli aktüerya bilirkişi raporunda özetle; davacının ... TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu, müteveffanın %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilecek olur ise davacının ... TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu tespit edilmiştir.
... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde ve dosyamızda tarafların beyanlarının ve dosyada var olan belgeler ile tarafların kusur oranının değerlendirilmesinde; Müteveffa sürücünün sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyiri sırasında olay yeri kavşağa geldiği sırada kontrolsüzce sola dönüş yaparak seyir yoluna giren araçla çarpıştıkları olayda fren mesafesi, hasar durumu ve savrulma mesafesi göz önüne alındığında müteveffanın kavşak hız şartlarını gözetmediği olayda alt sınırdan %25 oranında kusurlu olduğu, davalı ...' in ise sola dönüş kurallarına uymadığı, araç trafiğini gerektiği biçimde kontrol etmediği, sola dönüşünü geniş kavisle yapmadığı, karşı istikametten gelen motosikletin seyir yolunu kapatarak sebebiyet verdiği kazada %75 oranında kusurlu olduğu Mahkememizce kabul edilmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu destekten yoksun kalan davacının maddi ve manevi zararının araç malikinden, araç sürücüsünden ve trafik sigortacısından tahsili talebinden ibarettir.
Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre müteveffanın yukarıda açıklandığı üzere %25 oranında kusurlu olduğunun kabulü ile davacının ... TL destekten yoksun kalma zararının bulunduğu mahkememizce kabul edildiğinden davacının davalılara karşı açmış olduğu maddi tazminat davasının hüküm fırkasında belirtildiği şekliyle kabulüne karar verilmiştir. Meydana gelen kazada müteveffanın %25 oranında kusurlu olması, tarafların sosyal ekonomik durumları, paranın alım gücü, davacının kaza neticesinde kaybetmiş olduğu müteveffa ile yakınlık derecesi gözetiltiğinde davacının davalı ... ve ...' ya karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının hüküm fıkrasında belirtildiği şekliyle kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren (davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Davacının davalı ... ve ...'ya karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ İLE; ... TL manevi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
Maddi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli 12.832,54 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın ve ıslah ile alınan 641,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 12.011,05 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin, 179,90 TL başvuru ve 641,59 TL tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 29.178,62 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*Davacı tarafından yapılan 226,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafının yarısına tekabül eden 113,00 TL lik kısmının maddi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderinin olduğunun kabulü ile yine maddi tazminat davası yönünden yapılan 1.250,00 TL bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 136,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
*6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Manevi tazminat yönünden;
*Alınması gerekli 13.662,00 TL harçtan peşin olarak alınan 503,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.158,76 TL harcın davalılar ... ve ...'dan tahsili ile hazineye irad kaydına,
*Davacı tarafından yatırılan 503,24 TL peşin harcının davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
*Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 31.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan 226,00 TL tebligat-posta-müzekkere masrafının yarısına tekabül eden 113,00 TL lik kısmının manevi tazminat davası yönünden yapılan yargılama giderinin olduğunun kabulü ile 113,00 TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yüzüne karşı davalı sigorta şirketi yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.13/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır