T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/255 Esas
KARAR NO: 2024/331
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 14/04/2023
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların yasaya, Ana Sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmesi gerektiğini, davacı ... dışındaki davacıların muhalefet şerhlerinin usulüne uygun yazılmadığını, '' ....alınan karara karşıyız muhalifiz dediler... Muhalif oya karşı diğer hazurunları ..... oyuyla oy çokluğu ile karar verildi '' şeklinde yazıldığını, her karardan sonra muhalif kaldıklarının yazılmasını
istemeleri üzerine divanın ''zaten muhalefetiniz yazıldı'' cevabını verdiğihi, flaş bellekte davacıların muhalefetlerini beyan ettiklerinin anlaşılacağı, davacıların muhalefetlerini oylamadan önce muhalefet beyan edilmiş gibi yazdıklarıhı, ...’nin ihraç kararının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla iptal edildiğini, kararın davalıya tebliği edildiği halde davacı ...’nin toplantıya çağrılmadığını, TTK m.446/1-b toplantıya katılamayan üyenin muhalefet şerhi olmasa dahi genel kurul kararın iptali için dava açabileceğinini, genel kurulların toplantıya ancak yetkili kişiler tarafından çağrılabileceğini, aksi halde kararlar yoklukla malul olduğunu, genel kurulların yetkisiz kayyım tarafından toplantıya çağrıldığını, yönetim kurulunun seçiminin yok hükmünde olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı davanın derdest bulunduğunu, davanın kabulü halinde ... tarihli genel kurul toplantısının da yetkisiz kişiler tarafından çağrılmış olacağından alınan kararlarda hükümsüz olacağını, gündem m.3 ‘te “faaliyet raporlarının okunması ve görüşülmesi” olduğunu, yönetim kurulu başkanının, faaliyet raporunu genel kurula okumadığını, gündem m.6 ‘da yönetim ve denetim kurulu raporlarının ibrasının oylandığını, faaliyet raporları okunmadan yapılan ibranın gerçek bir ibra sayılmayacağını, TTK m.424 ‘e aykırı olup iptalinin gerektiğini, tutanakta '' ibra'' oylamasında yönetim kurulu üyeleri ve akrabalarının oy kullanmadığının belirtildiğini ve 6 oya karşı 37 oyla yönetim kurulu ibra edildiğini, toplantıya 24 ortak asaleten, 21 ortak ise vekaleten olmak üzere toplam 45 üye katıldığını, 6 ret oyu kullanıldığını, geriye kalan oy sayısının 39 olduğunu, yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğuna göre, bu 3 kişinin oy kullanmaması halinde 36 kişinin kabul oyu kullanmış olması gerektiğini, her nasılsa 37 kişinin kabul oyu kullanıldığını, bir yönetim kurulu üyesinin de oy kullanmış olduğunu, toplantı tutanağında "yönetim kurulu üyelerinin akrabalarının oy kullanmadığının" belirtildiğini, yönetim kurulu üyelerinin genel kurula katılan akrabalarının da mevcut olduğunu, akrabaların hepsinin oy kullandığı görüldüğünü, akrabaların kaç kişi olduğu ne zaman üye kaydedildiklerinin bilinmediğini, ... genel kurul toplantı tutanağının 3. sayfa 2. paragrafında yönetim kurulu üyesi ... açıklamasında 2021 yılında kooperatife 33 peşin ödemeli üye kaydedildiğini, toplantı tarihi itibari kayıtlı 60 ortak bulunduğu, kooperatifin ortaklarının yarıdan fazlasının 2021 yılında kaydedildiğini, kooperatifin 2015 yılında kurulduğuhu, 70 civarında ortaktan oluştuğu, 2015 -2016 yılında ortak olan kişilerden 35-40 ‘inin kooperatif dışına atıldığını, bu kişilerin ödedikleri aidatları iade etmediğini, yönetim kurulu 1 yıl içerisinde genel kurulda oy kullanması için 33 ortak kaydettiği ve genel kurulda ağırlıklı yeni ortaklar katıldığını, en son ortak olan kişinin ... TL bedel ödediği belirtildiğini, diğer üyelerin ne kadar ödeme yaptığının açıklanmadığını, karar nisabının etkilendiğini, gündem m.7'de 2022 yılı bilanço ve gelir gider hesaplarının ibrası oy çokluğu ile kabul edildiği, örtülü ve yeterince ayrıntı içermeyen ve genel kurulda açıkça tartışılmayan bilanço ve gelir gider hesaplarının peşin ibra edilmesi TTK.'nun 424. maddesine ve Ana Sözleşme m.36'ya aykırı olduğuhu, gündem m.8’de yönetim kurulunun inşaat, imalat ve ne şekilde proje revizyonu yapılacağı hususunda genel kurula bilgi verilmediğini, Ana Sözleşme m.61 uyarınca teknik heyet oluşturulmadığını ve rapor alınmadığını, yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin ibrasına karar verildiğini, ibranın geçersiz olduğunu, gündem m.9 da ilan edilen gündemde yer almayan konularda KK m.46/3 ‘e aykırı olarak karar alındığını, gündeme bağlılığın istisnası olmayan kararın yok hükmünde olduğunu, çıkarma kararı kesinleşmeyen üyelerin iptal davasını kazanmaları halinde bunlardan inşaat maliyeti olarak ... TL'nin tahsil edilmesine karar verildiğini, diğer üyelerden %18 gecikme faizi alınmasına karar verildiğini, kararın Yasaya, ana sözleşmeye, eşitlik ilkesine, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmede ön görülmeyen bir yöntem izlendiği, aidatını geciktiren üyeden güncel satış bedeli talep edilmesinin yasal dayanağı olmadığını, gecikme faiz oranının TBK m.120 sınırları aşmayacağını, bazı üyelerden inşaat maliyetinin güncel değeri adı altında yasal faiz oranının 100 kat oranında fazla aidat istenmesinin eşitlik ilkesine ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, yasal faiz sınırının arkası dolanılarak kanuna karşı hile yapıldığını, Ana Sözleşme m.63 de üye tarafından yatırdığı paraların toplamı konutun kesin maliyet bedelinden indirilerek geri kalanı genel kurulca kararlaştırılan taksitlere bağlanacağını, gerektiğinde bu taksitler için ortaklardan bono alınabileceği belirtildiğini, bir kısım üyelerden taksitli değil toplu ödeme talep edildiğini, fahiş inşaat maliyeti tespit edildiğini, inşaat maliyetlerin 15 kat arttığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ...'in davacılarla aynı nedenle ve aynı tarihte ihraç edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile genel kurul toplantısının iptali davası açıldığını, yönetim kurulunun iptali davası açmış diğer üyelerden farklı yol izleyerek adı geçeni vade farkı, güncel değer gibi hiç bir kayıt ve şarta tabi tutmaksızın tekrar üye olarak kaydettiğini, üyeler arasında ayrım yaptığı, davayı kazandıkları için üyeleri cezalandırılması ön görüldüğünü, 9. Madde ile ... tarihli genel kurulunun gündem 10.madde ile aynı nitelikte karar alındığını, kararın iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı dosyada Mahkemece iptal edilen kararın aynısının alındığını, yok hükmünde olduğu tespit edilen kararın tekrar alınmış olması iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, gündem m.11 de genel kurulun devredilmez yetkilerinin yönetim kuruluna devrini ön gördüğünü, Ana Sözleşme m.61 konut maliyetlerinin ne şekilde tespit edileceğinin belirtildiğiri, kararın buna aykırı olduğunu, kararın inşaatın kat karşılığı tek bir yüklenici firmaya yaptırılmasına ilişkin olduğunu, amacın kat karşılığı inşaat yaptırmak olduğunu, yükleniciye verilecek daire ve dükkanların nitelikleri ve ederlerinin tespit edilmemesinin KK m.42/7 ‘ye ve Ana Sözleşme m.23/9 ve 23/10 ve m.11 aykırı olduğu, Gündem m.11de A Blokla ilgili alınan kararların KK m.42/7 ve Ana Sözleşme m.23/10 – m.23/9., 11 ve 61’e aykırı olduğunu, ... tarihli genel kurulu toplantısında gündemin 6-7-8-9-11 maddelerinde alınan kararların hükümsüzlüğünün tespiti ve/ya iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ses kaydının hukuka aykırı delil niteliğinde olduğunu, Genel kurul tutanağında davacıların muhalif oldukları 6-7-8-9-11 ve 12.maddelerinin görüşüldüğü, karara bağlanmasında davacıların karara muhalif olma nedenlerinin ve muhalefet şerhlerinin yazıldığının tutanakta sabit olduğunu, yapı kooperatiflerinde kabul gören durumun, 60 üyelik kooperatiflerde 1(bir) adet Bakanlık Temsilcisi görevlendirilmesi iken; davacı ...'nun davalı kooperatife olan husumeti nedeniyle her genel kurul toplantısında asılsız ihtamlarla temsilciler şikayet edildiği ve davalı kooperatifin toplantılarına bakanlık temsilcisi görevlendirilmesinde sıkıntı yaşandığından, davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısına Şube Müdürü dahil olmak üzere 3 (üç) bakanlık temsilcisinin görevlendirildiğini, toplantının 3 Bakanlık temsilcisinin denetimi ve gözetimi altında gerçekleştiğini, divan başkanı veya üyelerin davacıların dava açma hakkını engellemesinin mümkün olmadığını, davacılardan ... ve ...'in aldığı ses kaydının açıkça hukuka aykırı yollarla elde edilen delil olduğunu, delil olmaktan çıkarılmasını talep ettiklerini, ...'nin, dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, davacı ...'nin mali yükümlülüklerini yerine getirmediğinden dolayı davacıya ihtarname ile kooperatife karşı mali yükümlülüklerini 10 gün içinde yerine getirilmesinin bildirildiğini, ihtarname tebliğ edildiği halde kooperatife karşı mali yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacıya KK m.17 uyarınca tekrardan ihtarname gönderildiğini, 1 aylık süre verildiği, davacının tebliğ edilen 1.ve 2.noter ihtarnamelerinerağmen kooperatife karşı mali yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kooperatif yönetim kurulunun üyelikten ihraç edilmesine karar verdiğini, ihraç kararının 10 günlük süre içinde ihtarname ile bildirildiğini, davacının ihtarname ile itiraz ettiğini, itirazının genel kurul gündemine alınmasını talep ettiğini, davacının itirazının ... tarihli genel kurul toplantısında gündem maddesi olarak yer aldığını ve genel kurulda davacının itirazının reddine karar verildiğini, genel kurul tarafından davacının itirazının reddedildiği yönündeki kararın davacıya iadeli taahhütlü posta yolu ile kendi imzası karşılığında ayrıca tebliğ edildiğini, davacılardan ...'nin alınan ihraç kararına karşı yasanın belirlediği 3 aylık sürede dava açmadığını, 2 sene sonra genel kurul kararının iptali istemi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, kooperatif kayıtlarında davacı hakkında ortaklıktan çıkarma kararının kesinleştiğini, davacının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen kararı kesinleşinceye değin üyelik hakkı bulunmadığını, 2020-2021-2022 yıllarına ilişkin yapılan toplantıya karşı açılan her davada davacı yanın aynı iddiayı ileri sürdüğühü, davacıların, kötü niyetli ve hasmane davranışını açıkça ortaya koyduğunu, davacıların 2019 yılında yapılan toplantının yetkisiz kayyım tarafından yapıldığı, bu tarihten sonra yapılan toplantıda seçilen genel kurulunda yetkisiz olduğu ve ... tarihli toplantının da yetkisiz kişilerce yapıldığı yönündeki beyanlarının hukuken itibar edilecek bir yanı olmadığını, 06 Ekim 2019 tarihinde ve 25 Haziran 2021 tarihinde yapılan genel kurullarda yönetim ve denetim kurulu üyeleri seçildiğini ve kooperatif genel kurulunun yasaya uygun şekilde yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrıldığını, her sene yapılan toplantı sonrasında, aynı davranışın sergilenmesi hususunu Mahkemenin takdir ve değerlendirmesine bıraktıklarını, faaliyet raporlarının okunmadığı halde ibra edildiği, kooperatife peşin ödemeli üyelerin kaydedildiği, bu üyelere oy kullandırıldığı, 2015 yılından bu yana üye olanların iradelerinin sakatlandığı iddialarına, toplantı tutanakları, kooperatif kayıtları, hazirun cetvelleri karşısında hukuken itibar edilemeyeceğini, davacıların toplantıda alınan kararlara etki edebilecek oy sayısının bulunmadığını, gündemin 9.maddesinin gündem dışı olduğu ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu iddialarının gereceği yansıtmadığını, gündem konularının görüşüldüğü, kooperatifin üyelerine konut inşa etmek amacıyla ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... parselde kaim taşınmazın ... Bankası'ndan proje kredisi kullanmak suretiyle edindiğini, 9.maddede alınan kararın mali yükümlülüğünü yerine getiren üye ile mali yükümlülüğünü yerine getirmeyen üye arasındaki eşitliğin sağlanmasına yönelik olduğunu, davacıların 11.maddede alınan kararın genel kurulun devredilmez yetkilerinin yönetim kuruluna devri anlamında olduğu iddiasına ilişkin ise adı geçen hususlarda detaylı açıklama yapıldığını, genel kurul tarafından inşaatın ne şekilde yapılacağına karar verildiğini, genel kurul toplantısının yasal mevzuata uygun gerçekleştiğini, genel kurulun iradesi ile kararlar alındığını, huzurdaki ve bundan önceki toplantıların tamamına karşı davacıların dava açmalarının sebebinin husumet, hasmane tutum ve davranışlarla kooperatifin faaliyetlerini geciktirmek anlamı taşıdığını, davacıların oy oranlarının genel kurulun iradesini etkilemediğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim, bana sormuş olduğunuz ... tarihli genel kurul toplantısına da kendim katıldım, tam hatırlamıyorum ama son yapılan 4-5 toplantıda divan başkanlığı yaptım, davaya konu toplantı da divan başkanıydım, davacı ... ve onunla birlikte hareket eden birkaç kooperatif ortağı genel kurul toplantılarında alınan kararlara daha önce de defalarca dava açtılar ve yine Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne şifai şikayetlerde bulundukları için son toplantıya Hükümet Temsilcisi olarak 3 kişi gönderildi ve bunlar kurumda tecrübeli ve kıdemli olan temsilcilermiş, toplantıya geçildi, Hükümet Temsilcisi gündem maddelerini okuduktan sonra teklif üzerine ben divan başkanı olarak seçildim ve toplantının yönetimi ile ilgili genel kurula bilgi verdim, gündem maddelerinin görüşülmesine geçildiğinde her gündem maddesinin okunacağını arkasından yönetim kuruluna bu hususta söz verileceğini daha sonra da söz alan ortakların beyanları dinlendikten sonra bunların toplantı tutanağına geçileceğini her gündem maddesi ile ilgili ayrı ayrı toplantı yapılacağını ve muhalefet şerhlerinin de tutanağa geçirileceğini ifade ettim bu şekilde toplantı başladı, ancak şunu özellikle ifade etmek isterim ki; başta ... olmak üzere onunla birlikte hareket eden bazı ortaklar her gündem maddesinde alakalı, alakasız beyanlarda bulunarak toplantıyı uzatmakta, her seferinde toplantıyı sabote etmeye çalışma gayretine girip 2 saatte bitecek olan toplantının 4-5 saat sürmesine neden olmaktadırlar, nitekim ... tarihindeki toplantı da benzeri girişimlerde bulundular, hatta ...'nun her gündem maddesinden sonra tartışma yaratacak şekilde kişisel sataşmalarda bulunduğu oldu, her gündem maddesi ayrı ayrı okundu, söz alanların söyledikleri tutanağa geçildi, tutanak okundu, o bölümle ilgili itiraz gelmedi, sıradaki gündem maddesine geçildi ve toplantı bu şekilde tamamlandıktan sonra tüm tutanak tekrar okundu, ... ve ... tutanağın bir örneğini almak istediler, biz de tutanaktaki kelime hataları olabileceğini düzeltilip imzalanacağını söyledik, imzasız birer fotokopisini aldılar, dediğim gibi ... ve davacılar ile yine birlikte hareket eden bir grup kooperatif üyesi toplantılarda sıkıntı yarattıkları için ve konuyu Mahkemeye taşıma ihtimallerini bildiğimiz için hep dikkatli davranıyoruz, Söz alanların tüm muhalefet şerhleri de aynı şekilde tutanağa geçildi, ayrıca davacılardan ... ve ... toplantıda yoktu, toplantıya katılmamakla birlikte, diğer bir üye olan ... toplantıya telefon ile ... vasıtasıyla tutanaklar üzerinde değişiklik yapılmasını istedi, tutanakların fotoğrafını ... ... beye atıyor, o da tutanak üzerinde değişiklik yapılmasını talep ediyor ve nasıl değişiklik yapılacağını ...'ye tarif ediyor, biz de tutanağı toplantı nasıl gerçekleşmiş ise o şekilde yani oluşa uygun şekilde tuttuğumuz için bir değişiklik yapma gereği duymadık, toplantı bittikten bir gün sonra ise yine aynı şekilde ... Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne giderek kendince toplantı tutanağının nasıl tutulması gerektiği, gündem maddelerinin nasıl görüşülmesi gerektiği konusunda görüş bildirip tutanağın değiştirilmesini istemiş aksi halde Hükümet Temsilcilerini şikayet edeceğini, kooperatif hakkında da dava açacağını bildirmiş, ... ve ... olumsuz oy kullandıkları her gündem maddesine muhalefet şerhi yazdırdılar, muhalefet şerhleri yazıldı, oylamadan sonra muhalefet şerhleri yazıldı" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim, bana sormuş olduğunuz ... tarihli genel kurul toplantısında da bulundum, bana sormuş olduğunuz davacılardan ...'nun toplantıya katıldığını hatırlıyorum, diğer davacıların katılıp katılmadığını tam hatırlamıyorum, ... hanım aşağı yukarı her toplantıda kendi fikirlerini kabul ettirmek için konuyu dağıtıyor, her gündem maddesinde söz alıyor, kendi fikirleri kabul görmezse tepkiselleşiyor, toplantıyı aniden terk ediyor, sonra hızlı bir şekilde tekrar toplantı salonuna giriyor, toplantıda bulunan ortaklara hakaret edebiliyor, kendi fikirlerini paylaşmayan ortaklara sözlü sataşmalarda bulunabiliyor, hatta ortaklardan birine "tedavi olman gerekiyor" gibi söylemlerde bulundu, her gündem maddesinde muhakkak bir fikri var, aynı fikirde olmayanlara da tepkisi var, devamlı o konuşuyor, sanki diğer ortakların söz hakkı yokmuş gibi davranıyor, hatta toplantı tutanaklarına daha çok onun söylediklerinin geçtiğini, bizimkilerin dikkate alınmadığını ve bizimkilerin toplantı tutanağına geçmediğini düşünüyorum, neredeyse sadece onun dedikleri geçiyor gibi bende bir algı oluşuyor, o sürekli tepkisel ve fevri davrandığı için her dediğini toplantı tutanağına geçirttiriyor, toplantı tutanağı hepimize okundu, her toplantıdan sonra şunu da yazın, bunu da yazın diye çıkışmalarda bulunuyor, yazdıkları da oluyor, zaten yazdık dedikleri de oluyor" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim ve ... tarihindeki genel kurul toplantısına da bizzat katıldım, ben kooperatifin 2016 yılından beri üyesiyim, ... ve onunla birlikte hareket eden şahıslar üyelik yükümlülüklerini özellikle mali yükümlülüklerini yerine getirmedikleri için haklarında ihraç kararı da verildi ve ... dahil bir grup yönetimde yer alan şahıslar Ağır Ceza Mahkemesi'nde de yargılandılar, ortaklar olarak bizim onlarla hukuki mücadelemiz devam ediyor, aslı olmayan ithamlarla kooperatif aleyhine davalar açıyorlar, ... tarihli toplantı da her gündem maddesinde özellikle ... hanım söz aldı, beyanda bulundu, ne dediyse de Hükümet Temsilcilerinin huzurunda tutanağa geçildi, buna rağmen ... hanım toplantıdan sonra tutanağa ne yazarsanız yazın ben iptali için dava açacağım diye de beyanda bulundu, kendisi olumsuz oy kullandığı her gündem maddesine de muhalefet şerhini söyledi, yazıldı, toplantıdan sonra oradan ayrılmadı, zaten yönetim ve Hükümet Temsilcileri tutanak imzalanıncaya kadar toplantı salonundan ayrılmamamızı rica ettiler, ben ve diğer toplantıya katılanların çoğunluğu ayrılmadık, çünkü ... hanım ve bir grup üye sürekli toplantı sonunda ve tutanaklar tutulurken sıkıntı çıkarıyorlar, kooperatifin lehine olacak kararlara dahi olumsuz oy kullanıp muhalefet şerhi yazdırıyorlar" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim, ... tarihli toplantıda da vardım, ... hanım kendi adına asaleten ve bir kısım kooperatif üyesine vekaleten toplantılara katılır, bu toplantı da bu şekilde oldu, her gündem maddesinde söz aldı ve konuştu, ancak konuşurken diğer kooperatif üyelerine sataşması oluyor, üyelerden birine "senin psikolojik sorunların var tedavi olmalısın" dedi, ... hanım kendi dediklerinin tutanağa tam geçirilmediğini iddia ederek konuşmaya başladığında diğer bir kooperatif üyesi ne dediyse yazıldığını söyledi ona da " sen bana aşık mısın" gibi bir ifade de kullandı, tüm toplantılarda konuyu dağıtıyor, uzatıyor, toplantı amacından sapıyor ve fazlasıyla uzuyor, ben daha fazla dayanamadığım için tutanağın okunmasını beklemedim, oylama bittikten sonra toplantı salonundan ayrıldım" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Bu genel kurulda divan katibi olarak görev aldım, daha önceki genel kurul toplantılarında da divan katibi oldum, davacı ... tarafından daha önceki genel kurul toplantılarının tamamı dava konusu edildi, hatta Bakanlık temsilcileri de birden fazla kez idari olarak şikayet edildiler, şikayetlerin tamamında ... vardı, bu sebeple Bakanlık bize daha önce 1 temsilci gönderirken, daha sonra 2 temsilci göndermeye başladı, en son genel kurula da 3 temsilci gönderdi, bunlardan biri de en yetkili olan kooperatiften sorumlu şube müdürü idi, Bakanlık temsilcilerinin denetiminde tutanaklar oluşa uygun olarak tutuldu, kim ne demiş ise ve ne zaman demiş ise ne şekilde konuşulmuşsa tutanağa geçildi, oylamadan sonra yaptıkları muhalefet şerhleri de olduğu gibi tutanaklara geçildi, bizim genel kurullarımız genel olarak ...'yu sakinleştirmek, idare etmek şeklinde geçmektedir, kendisi sürekli tepkisel ve anlaşılmaz tavırlar sergiler, kendisine karşı çıkıldığı zaman da değişik söylemleri ve sataşmaları oluyor, elinde telefon ile hakim bey ile görüşüyorum şeklinde ifadeler kullanarak, temsilciler üzerinde de baskı yaratmaya çalışıyor, en son ben ne istiyorsun, her dediğin tutanağa geçiyor dediğimde herkesin içinde bana hitaben "sen bana aşık mısın, beni seviyor musun , bu sebeple mi bana karşısın " gibi anlamsız ifadeler de kullandı, genel kurul toplantılarının ne ortamda geçtiğini anlatabilmek için bunları ifade ediyorum. Genel kurul nasıl cereyan ettiyse o şekilde tutanağa geçti başka türlüsüne Bakanlık temsilcileri müsaade etmez, muhalefet ne zaman ve ne şekilde yapıldıysa o şekilde tutanağa geçti" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim ... tarihli genel kurul toplantısına da katıldım, ben toplantı bitip tutanak okunana kadar salonda kaldım, ... hanım her toplantıda her şeye itiraz eden bir kişi, her toplantımız olaylı geçiyor, etrafındakilere hakaret ediyor, bu son toplantı da her zamanki gibiydi, ben de dahil herkese hakaret etti, sadece otursanız, sakince dursanız dahi size söyleyecek bir laf buluyor, toplantı boyunca söz alıyor, her dediği de toplantı tutanağına yazılıyor, toplantıdan sonra da benim dediklerim yazılmadı diye söylenmeye başlıyor, her an her şeyi diyebiliyor, tutanak okunduktan sonra yine " beni dinlemiyorsunuz, dediklerimi yazdırmadınız" gibi ifadeler kullanıyor, aslında iftira atıyor, çünkü toplantı boyunca söz alıyor ve dediklerini de tutanağa yazdırıyor, yazıldıktan sonra da gidiyor tutanağı okuyor, kontrol ediyor, toplantı onun yüzünden bir türlü bitmek bilmiyor, çok uzuyor" demiştir.
DAVALI TANIĞI ... BEYANINDA:"Ben davalı ... üyesiyim, ... tarihli genel kurul toplantısında bulundum, kuruluşundan bu yana bir toplantı hariç tüm toplantılara da katıldım, ... toplantılarda her zaman en çok konuşan, her genel kurulda da aynı şeyi tekrar eden bir kişidir, en son toplantıda artık il müdürlüğü 3 tane temsilci gönderdi, dolayısıyla ... hanım ne dediyse tutanağa geçirilmemesi söz konusu değildir, gündem maddelerinde söz aldı, hepsine olumsuz oy kullandı, muhalefet etti, muhalefet şerhini de yazdırdı, toplantı bittikten sonra tutulan tutanak okundu, her seferinde benim söylediklerimi yazmıyorsunuz diye itirazlarda bulunur, dediğim gibi 3 tane Bakanlık temsilcisi vardı, dediğinin yazılmamasına ve Bakanlık temsilcilerinin buna müsaade etmesine imkan yoktur, bilgim bundan ibarettir" demiştir.
DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: "Ben adı geçen ... üyesiyim, mevcut yönetim yönetimi aldıktan sonra kendilerine muhalif olan hiçbir üyenin genel kurullarda konuşmalarını kayda geçirmiyorlar, ısrarla kayda geçirilmesi istendiği halde tamam diyorlar ancak yine geçirmiyorlar, genel kurul sonucunda tutanakları üyelere vermiyorlar, bu yüzden biz bunun takibini yapamıyoruz, genel kurulda 2 dakikalık konuşma sınırı veriyorlar, tarafımızca verilen teklifler de gündeme konulmuyor, gündeme konulsa dahi tutanakta geçmiyor, divan başkanı ve katip üye hep aynı kişiler oluyor, bunlar divan başkanı ..., Katip üye ... oluyor, bu kişilerin başkanlık ve katip üyelik teklifleri yönetim kurulu hazırlıyor, diğer üyelerin söz hakkı olmuyor, yönetim kurulundaki kişiler ile katip üye ve başkanın üçü de avukat, bunlar ortak çalışıyorlar, bu kişiler genel kurul tutanaklarını daha önceden tabletlerinde hazırlıyorlar, genel kurul toplantılarında bu maddeler sanki yeni yazılmış gibi göstermelik yapıyorlar, diğer üyelerin ve benim bu genel kurul toplantı tutanaklarından haberimiz olmuyor, bir maddeye üyeler olarak itiraz ettiğimizde divan başkanına alınan karara muhalefet ediyorum şeklinde itiraz şerhimizi yazın diyoruz, divan başkanı tamam diyor ancak şerh işlenmiyor, her maddenin sonunda görüşme yapıldı, ifade edildi, madde kabul edildi gibi ifadeler kullanılıyor ancak bu maddeler görüşülmüyor, görüşülse dahi konuşmacıların isimleri veya konuşmaların içeriği yazılmıyor, üyeler olarak biz maddeye itiraz etsek veya görüş bildirsek dahi genel kurul tutanaklarında bu hususlar geçmiyor, dava konusu ... tarihli genel kurulunda alınan kararların geçersizliğine ilişkin ancak ben ... tarihli genel kurulunda ve daha önceki genel kurullarda alınan kararları bilmiyorum, genel kurul kararları üyelere hiçbir şekilde tebliğ edilmiyor, dedi. Benim dava hakkında bilgim görgüm bundan ibarettir" demiştir.
Nitelikli hesap uzmanı bilirkişi ..., mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:
1- Davalı ... tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağına göre, toplantıya 60 ortaktan 24 ortağın asaleten 21 ortağın vekaleten toplantıya katıldığı, ... tarihinde PTT Adliye Şubesi ile iadeli taahhütlü posta yolu ile bildirildiği, davalı kooperatif ana sözleşme m.33 de belirtilen nisaba uygun olarak genel kurulun toplandığı, davalı kooperatif ana sözleşmesi m.28 gereği ortaklara yapılan genel kurul çağrısının kanunda belirtilen sürelere uygun olarak toplantıdan 30 gün önce yapıldığı, hazır bulunanlar listesinde davacılardan ... toplantıya asaleten katıldığına dair imzası bulunduğu,
2- İptali istenen gündemin 6-7-8-9-11 maddelerinde davacılardan ... dışındaki tüm davacıların muhalefet şerhi bulunduğu, tutanağa geçirildiği,
3- Davacılardan ... kooperatif ihraç kararı Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla iptal edildiği, TTK.'nun 446/1-b maddesinde toplantıya katılma imkanı verilmeyen üyenin muhalefet şerhi olmasa dahi taktiri Mahkemeye ait olmak üzere genel kurul kararın iptali için dava açabileceği aktif dava ehliyeti bulunduğu,
4-TTK m.124 göndermesi gereği, TTK m.446/1-b ‘de aranan kararın alınmasında etkili olan pay sahibi kriterinin dikkate alınıp alınmayacağının takdiri Mahkemeye ait olmak üzere davacıların her birinin 1 ‘er oy hakkının bulunması, gündem maddelerinin oy çokluğu alındığı, dava konusu gündem maddelerinin iptali bakımından, genel kurul toplantı tutanağı gereği davacıların davet edilmediği belirtilen davacı ...'nin de iptali talep edilen genel kurul kararlarının alınmasında etkili olmadığının görülmekle bu hususta takdirinin Mahkemenize ait olduğu,
5-Davacının faaliyet raporunun genel kurula okumadığı iddiası yönünden; Tutanakta faaliyet raporunun genel kurula okunduğunun yazılı olduğu, davalı vekilinin dava dosyasına sunduğu ... tarihli dilekçesi ekinde ibraz edilen flash disk muhteviyatındaki kayıtlarda, dava konusu olan genel kurul toplantısında, yönetim kurulu faaliyet raporunun yönetim kurulu tarafından okunduğu tespit edilmiştir.
6-Davacının, hesaplama gereği ibra oylamasında bir yönetim kurulu üyesinin de oy kullandığı iddiası yönünden; Oy hakkından yoksun bulunan üyelerin ibra kararı alınırken oy kullanmış olmaları halinde, bunların oylarının toplantı yeter sayısının oluşumunda dikkate alınacağı ve fakat karar yeter sayının oluşumunda dikkate alınmayacağına ilişkin doktrin ve Yüksek Mahkeme kararları gereği, somut uyuşmazlıkta kooperatif yönetim kurulunun karar yeter sayısında dikkate alınmaması halinde dahi m.6, m.7, m.8, m.9, m.11 'de alınan ibra kararlarının Kooperatifler Kanunu m.45/2 ve m.51/1 gereği, yasada aranan nisaba uygun olarak alındığı,
7-Gündemin 9.maddesinde ilan edilen gündemde yer almayan konularda KK m.46/3 ‘e aykırı olarak karar alındığı, gündeme bağlılığın istisnası olmayan kararın yok hükmünde olduğu, 9. Madde ile ... tarihli genel kurulunun gündem m.10 aynı nitelikte karar alındığı, kararın iptali için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarihli ... Esas, ... Karar sayılı dosyada Mahkemece iptal edilen kararın aynısı alındığı, yok hükmünde olduğu tespit edilen kararın tekrar alınmış olması iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığı, Mahkemenin ... Esas, ... Kararında ... tarihli, genel kurulda alınan 10.madde ile ilgili ilamı bakımından değerlendirmenin takdirinin Mahkemeye ait olduğu,
Bununla birlikte ... tarihli genel kurul toplantı gündemi 9.maddede ilan edilen gündeminde yer almayan “ihraç davaları devam eden üyelerine isabet eden kooperatife ait villalara ilişkin ... Sitesi'ne ödenen demirbaş ve site aidatının görüşülmesi, tapu ve iskan işlemleri ile villa teslimi konularının görüşülmesi ve yönetim kurulunun işlemlerinin ibrasının görüşülmesi” konularında karar alındığı, genel kurul toplantı tutanağında, Kooperatifler Kanunu m.46/son gereği üyelerin 1/10 'u tarafından gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce gündeme alınmak üzere yazılı öneride bulunduklarına dair ve hususta alınan bir karar olduğuna dair kayıt bulunmadığı, gündem dışı alınan kararın m.46/son 'da sayılan istisnai konulardan olmadığı, 9. maddeyle alınan genel kurul kararının gündem dışına çıkılarak alınmış bir karar olup olmadığı ve 46. maddede düzenlenen gündemde olmayan hususların görüşülemeyeceği yönündeki yasal hükme aykırı bulunup bulunmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu,
8-Gündem m.11 de genel kurulun devredilmez yetkilerinin yönetim kuruluna devrini ön gördüğü, Ana Sözleşme m.61 konut maliyetlerinin ne şekilde tespit edileceğinin belirtildiği, kararın buna aykırı olduğu, karar inşaatın kat karşılığı tek bir yüklenici firmaya yaptırılmasına ilişkin olduğu, amacın kat karşılığı inşaat yaptırmak olduğu, yükleniciye verilecek daire ve dükkanların nitelikleri ve ederlerinin tespit edilmemesinin KK m.42/7 ‘ye ve Ana Sözleşme m.23/9 ve 23/10 ve m.11 aykırı olduğu, Gündem m.11de A Blokla ilgili alınan kararların KK m.42/7 ve Ana Sözleşme m.23/10 – m.23/9., 11 ve 61’e aykırı olduğu,
Gündemin 11.maddesinde alınan kararın yukarıdaki gibi olduğu, İnşaat işlerine ilişkin uzmanlık alanımızda bulunmamakla heyetimizce değerlendirme yapma imkanın bulunmadığı, buna ilişkin hususlar hariç olmak üzere alınan genel kurul kararında usulün detaylı şekilde belirlendiğinin görüldüğü, takdiri Mahkemeye ait olmak üzere Ana sözleşme Madde 61 “Alınan arsaya ilişkin proje, altyapı ve inşaat işlerinin yaptırılma usulü genel kurulca tespit edilir.” Hükmü gereği, gündemin 11.maddesinde usulün genel kurul tarafından kararlaştırıldığının görüldüğü" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan 6-7-8-9-11 nolu genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünü veya iptalini gerektirir yasal nedenlerin bulunup bulunmadığı taraflar arasında ihtilaflı olup,
Davalı ... Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Antalya İl Müdürlüğünden temin edilen ticari kayıtları, incelenen ticari defterleri, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı, ... Esas, ... Karar sayılı dosyaları ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyaları, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'na yazılan müzekkereye cevap var, ... soruşturma sayılı dosyası (takipsizlik kararı verilmiş ve Antalya ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... D.İş sayılı kararı ile kesinleşmiştir), tanık beyanları ve tüm dosya mündericatının tetkikinden;
Davalı ... tarihli genel kurul toplantısında alınan; 6, 7, 8 ve 9 nolu genel kurul kararları için açılan davada, alınan genel kurul kararlarının KK 53.maddesi uyarınca bozulmasını gerektirir yasal neden bulunmadığı, usulüne uygun çağrı ile yapılan toplantıda kararların gündeme bağlı kalınarak toplantı nisabı ve karar nisabına uygun alındıkları, kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı bir yönlerinin bulunmadığı anlaşılmış, bu nedenle 6,7,8 ve 9 nolu genel kurul kararları için açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Toplantının 11 nolu gündem maddesinin "Kooperatife ait A blok ile ilgili kooperatif yönetiminin nasıl tasarrufta bulunacağına ilişkin yetkilerin görüşülmesi inşaat yapılacaksa nasıl ve hangi usulle yapılacağı, bağımsız bölümlerin ne şekilde tasarruf edileceği, hangi bedelle üye kaydedileceği, inşaat yapılmayacaksa bu alanın ne şekilde tasarruf edileceğinin görüşülmesi ve bu konular hakkında yönetim kurulunun yaptığı işlemlerin ibrası hususunun görüşülüp karara bağlanması" olarak ilan edildiği, yapılan müzakereler neticesinde" A blokta yer alan henüz inşaatı yapılmamış yapı inşaat hizmetinin emanet usulü ile kooperatifimizin Mevcut konutlarının inşasını yapıp tamamlamış ve tarafımıza teslim etmiş olan ... İnşaat Ltd. Şti.''ye maliyet + kar usulü ile yaptırtılmasının, taşeronluk hizmet bedeli oranının maliyetin %25 olarak belirlenmesinin, firmaya yapılacak ödemelerin hakedişler karşılığı nakden yapılmasının veya taşeron Firmanın A blokta yer alan daire veya dükkanlardan bir veya birkaçını barter usulü ile alması Konusunda anlaşıldığı takdirde hizmet bedel alacaklarına mahsup edilmesinin genel kurul tarafından kabulüne,A blok projesinde gerektiğinde fonksiyon değişiklikler yapılmasının genel kurul tarafından kabulüne, mevcut projenin mümkün olduğu takdirde kooperatif menfaatine fayda sağlayacağı düşünülen değişikliğe uygun imar yönetmeliğine uygun mimari projesinde değişiklikler yapılmasına ilişkin izinlerin ilgili kurumlardan alınmasının, bunun için gerektiğinde yasanın aradığı koşulları temin maksadıyla muvafakat alınmak üzere kooperatif üyelerine müracaat edilmesinin, tüm üyelerin eksiksiz muvafakatlerinin alınamadığı takdirde esası bir proje değişikliği yapılamayacağının genel kurul tarafından bilindiğinin genel kurul tarafından kabulüne, A Blokta yapılacak inşaatın temin edilmiş bulunan banka kredisi kullanılarak yaptırtılmasına, inşa ile ortaya çıkacak bağımsız bölümlerin peşin ödemeli üyelik yapılarak paraya çevrilmesine, peşin ödemeli üyelik yapılırken üyelik alt sınırının SPK Lisanslı gayrimenkul değerleme firmasından alınacak eksper değeri alt sınır olarak kabul edilmesinin, gerektiğinde kiraya verilmesinin, üyelik kaydı çalışmalarında gerektiğinde emlak danışmanları ile çalışılmasının ve bunun için gerekli sözleşmelerin yapılmasının, tüm bu konular ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yönetim kuruluna karar alma yetkisi verilmesinin genel kurul tarafından kabulüne, bu maddedeki tüm konular hakkında yönetim kurulu tarafından yapılmış olan tüm işlemlerin ibra edilmesine” karar verildiği belirlenmiştir.
Kooperatifler Kanunu
Maddede 46 – (Değişik: 6/10/1988 - 3476/12 md.) Toplantı çağrısına ve ilana gündem yazılır. Anasözleşmenin değiştirilmesi bahis konusu ise, yapılacak ilanda değiştirilecek maddelerin numaralarının yazılması ile yetinilir.
Dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur. Gündemde olmayan hususlar görülüşemez. Ancak kooperatife kayıtlı ortakların en az 1/10'unun gündem maddelerinin görüşülmesine geçilmeden önce yazılı teklifte bulunmaları halinde, hesap tetkik komisyonunun seçilmesi, bilanço incelemesinin ve ibranın geriye bırakılması, çıkan veya çıkarılan ortaklar hakkında karar alınması, genel kurulun yeni bir toplantıya çağrılması ve kanun, anasözleşme ve iyiniyet esasları ile genel kurul kararlarına aykırı olduğu ileri sürülen yönetim kurulu kararlarının iptali, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin azli ve yerlerine yenilerinin seçilmesi ile ilgili hususlar, genel kurula katılanların yarıdan bir fazlasının kabulü ile gündeme alınır." şeklinde düzenlenmiş olmakla; 11 nolu genel kurul kararının, "firmaya yapılacak ödemelerin hakedişler karşılığı nakden yapılmasının veya taşeron firmanın A blokta yer alan daire veya dükkanlardan bir veya bir kaçını barter usulü ile alması konusunda anlaşıldığı taktirde hizmet bedel alacaklarına mahsup edilmesinin" kısmının gündeme aykırı olarak alındığı, davacı ... dışında diğer davacıların karara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhinin tutanağa geçtiği, ...'nin ise hakkında verilen ihraç kararı kesinleşmediği (KK 16/5.maddesine göre ortaklık hak ve yükümlülüğü çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam ettiği) halde toplantıya davet edilmediği, bu sebeple iptal davası açması için muhalefet şerhi olmasa dahi dava açma hakkının bulunduğu, dolayısı ile kanunun emredici kuralına aykırı olarak alınan kararın davacılarca iptalinin talep edilebileceği anlaşılmış ve 11 nolu genel kurul kararı için açılan davanın davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı kooperatifin ... tarihli genel kurul toplantısında alınan
a) 6,7,8 ve 9 nolu genel kurul kararları için açılan davanın REDDİNE,
b) 11 nolu genel kurul kararı için açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE, kararın "firmaya yapılacak ödemelerin hakedişler karşılığı nakden yapılmasının veya taşeron firmanın A blokta yer alan daire veya dükkanlardan bir veya bir kaçını barter usulü ile alması konusunda anlaşıldığı taktirde hizmet bedel alacaklarına mahsup edilmesinin" kısmının İPTALİNE,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli 427,60 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacılar tarafından yapılan 6.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 1.293,00 TL tebligat, talimat ve posta gideri olmak üzere toplam 7.293,00 TL yargılama giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan 1.458,60 TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, geri kalan kısmın kendileri üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.07/05/2024
Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza