T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/271 Esas
KARAR NO: 2023/835
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/04/2023
KARAR TARİHİ: 04/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tarihinde davalı araç sahibine ait ... plakalı aracın davacı tarafa ait ... plakalı araca çarparak araçta maddi hasara sebep olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kaza olayında asli ve tam kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza sonucunda parçaları işlem gördüğünden piyasa koşullarına göre aracın değerinde azalma meydana geldiği, ... tarihinde davalı ... şirketine yazılı başvuru yapıldığı, sigorta şirketi tarafından tarafımıza bu başvuru üzerine hiç bir ödeme yapılmadığı, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla değer kaybının tespit edilerek 100,00 TL tazminatın işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin talep edildiği görülmüştür.
Davalı ... cevap dilekçesinde; davacı kendi kusur ve ihmali nedeniyle meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğu, davacı tarafın asli kusuru sebebiyle kaza meydana geldiği, Davacının da belirttiği üzere trafik kazasına konu olan aracın sigorta poliçesi mevcut olduğundan iddia olunan borç ve ferileri bakımından müvekkilin bir sorumluluğu bulunmadığını, Ödenmesi gereken bir tutar var ise bunun Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi kapsamında sigorta tarafından ödenmesi gerektiğini beyan edildiği görülmüştür.
Davalı ... Şirketi cevap dilekçesinde; Bilindiği gibi Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası nedeniyle sigorta şirketilerinin sorumluluğu poliçe kapsamında ve poliçe limitleri sınırlı olduğu,Müvekkili şirket tarafından dosya incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı tespit edildiği, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını talep edildiği görülmüştür.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
... tarihli kusur bilirkişisi raporunda; davacının 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun ve Yönetmeliğinde belirtilen kural ve kaidelerden herhangi bir maddesini ihlal etmediği görüş ve kanaatinde olduğunu beyan etmiştir.
... tarihli sigortacı bilirkişi raporunda; İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Davacı vekili davalı sürücünün kusuru ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında değer kaybı olduğunu öne sürmüştür.
Trafik kazası niteliği itibariyle bir haksız fiil olup, buna dayanarak tazminat talep edilebilmesi için kusurlu bir fiil ile bir zarara sebep olunması ve fiil ile zarar arasında illiyet bağı bulunması gerekir. Ortaya çıkacak zarardan sürücü kusuru ile araç maliki bu kusur kapsamında kusursuz sorumluluk hükümlerine göre, sigorta şirketi ise sigortalısının kusuru kapsamında sözleşme teminatı ile sorumlu olacaktır.
Somut olayda kazanın tamamen davalı sürücünün kusuru ile meydana geldiği, kaza sonucu davacının aracının hasara uğradığı, bu hasar nedeni ile aracın değer kaybına uğradığı bilirkişi raporları ile sabit olup, haksız fiilin tüm şartları gerçekleşmiştir.
Her ne kadar davalılar tarafından değer kaybına ilişkin raporun yetersiz olduğu öne sürülse de raporun piyasa araştırması sonucu düzenlendiği anlaşılmış, hesaplanan bedelin sigorta poliçesi teminat sınırlarını aştığı ancak talebin poliçe bedeli ile sınırlı olduğu görülmüş ve şartları oluşan davanın bu tutar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulü ile; ... TL'nin (davalı ... şirketi yönünden ... TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılar ... ve ... yönünden ..., diğer davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 12.637,35 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL, ıslah ile alınan 3.157,63 TL toplamda 3.337,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 9.299,82 Tl harcın (davalı ... şirketi yönünden 3.415.50 TL ile sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin, 179,90 TL başvuru harcı ve 3.157,63 TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti-tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 3.276,75 TL yargılama giderlerinin (davalı ... şirketi yönünden 885,61 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 29.600,00 TL vekalet ücretinin(davalı ... şirketi yönünden 8.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin(davalı ... şirketi yönünden 864,86 TL ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı.04/12/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır