T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/276 Esas
KARAR NO: 2024/493
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/04/2023
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Temlik veren ... ile davalı borçlu arasında farklı tarihlerde ticaret hayatının asli unsuru olan ve her iki tarafa da karşılıklı edim borcu yükleyen 2 farklı satış sözleşmesi düzenlendiğini, bu satış sözleşmeleri uyarınca temlik veren ... üzerine düşen edimleri eksiksiz ifa ettiğini, davalı borçlu şirket ise satış sözleşmesinin asli unsuru olan ödeme borcunu yerine getirmediğini, bu durum üzerine temlik veren ... tarafından Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı borçlu şirkete ödenmeyen faturaların tekrar gönderildiğini, devamında ise ödenmeyen faturalardan kaynaklı borçlarını ödemesi için belirli bir gün verildiğinin ihtar edildiğini, davalı borçluya temlik verene olan borcu ihtar edilmesine rağmen davalı borçlu, temlik verene olan borcunu ödemediğini, bunun üzerine temlik veren tarafından işbu itirazın iptaline konu icra takibi başlatıldığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında alacaklı konumunda görünen temlik veren üçüncü kişi ...'in ... tarihinde müvekkil ile imzaladığı Alacak Temlik Sözleşmesine göre "Alacaklısı ... borçlusu ... (V.No:...) olan, Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesine konu ve sebze ve meyve karşılığı verilen faturalardan kaynaklanan ... TL alacak; temlik eden alacaklı tarafından, temlik alan ...'a temlik edilmiştir." denilmek suretiyle borçlunun itirazı üzerine duran takibe konu tutarın alacaklısının müvekkili olduğunu, müvekkili tarafından davalı borçlu şirkete tebliğ edilen Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinde "... tarafından gönderilen ve Antalya ... Noterliğinin ... Tarih ve ... Yevmiye konu ihtarnamesine konu sebze ve meyve satışından kaynaklanan alacağı temlik aldığımı tarafınıza bildiriyorum." demek suretiyle davalı borçluya, borcunu temlik alan sıfatıyla borcun kendisine ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, takibe konu borcun kaynağını oluşturan ticari ilişkinin; temlik veren tarafından davalı borçlunun şirketine/oteline gerçekleştirilen ve davalının talep ettiği kalite ve ebatta meyve ve sebze tedariki temlik veren tarafından eksiksiz yerine getirildiğini, her ne kadar temlik veren sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirse de davalı borçlu tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, ihtarnamede de belirtildiği üzere 101 kalem olmak üzere faturalardan kaynaklanan toplam borcun ... TL olduğunu, davalı borçlu temlik veren tarafından eksiksiz gerçekleştirilen hizmetleri karşılığında satış sözleşmesi gereği ifa etmesi gereken bedelleri ifa etmediğini, bu bedelleri ifa etmediği gibi temlik veren tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borcunu ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, herhangi bir belge sunmadan itirazda bulunması ile de açıkça davalı borçlunun başlatılan takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini gösterdiğini, temlik verene ait olan muavin defterlerinde yapılan inceleme ile ... ve ... tarihleri aralığında davalı şirkete kesilen faturalarla aynı tutarda toplam ... TL'lik borç tutarı tespit edildiğini, davalı şirketin temlik verene ve dolayısıyla temlik alacaklısı olan müvekkile borçlandığı ... TL'nin tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı şirkete ait muavin defteri incelendiği zamanda da bu borçla ilgili temlik verene herhangi bir ödeme yapılmadığı ve davalı şirketin kayıtlarından söz konusu faturaların işlenmiş olduğunun açıkça görüldüğünü, ticari uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı yerine getirilmiş olup davalı şirket temsilcisi ile yapılan görüşmeler anlaşamama olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle davalı borçlunun Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. (Kapatılan Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E.) Sayılı icra dosyası kapsamındaki borcuna ilişkin yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edildiğinden %20'den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı yanca ikame edilen işbu davada görevli mahkemenin tespitinin hatalı olduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, davacı yanca temlik alınan ve alacaklı olunduğu iddia edilen alacağın niteliğine bakıldığında, alacağın ticari bir alacak olmadığını, dosyada davacı yanca delil olarak sunulan fatura ve irsaliyeleri de bakıldığında, tanzim edenin ... (...) olduğunu, tacir olmadığını ve esnaf olduğunu Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen, dosya arasına alınan ... tarihli yazıda da görüleceği üzere, tanzim edilen fatura ve irsaliyeleri tanzim eden ve alacağı temlik edenin esnaf kaydı bulunduğunu, keza davalı müvekkili şirket perakende olarak almış olduğu yaş meyve ve sebzeleri otel işletmeciliği yaptığı dönemde müşterilerine tüketim amacıyla hizmete sunduğunu, bu nedenlerle Mahkemece görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkili davalı şirket alacağın doğduğu tarihte otel işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, ilgili otel işletmesi de ... ilçesinde bulunduğunu, davacı yan tarafından dosyaya sunulan faturalardan da görüleceği üzere ilgili ürünler o dönem müvekkili şirkete ait ... ilçesinde bulunan otele teslim edildiğini, bu nedenlerle de yetkili mahkeme ... Mahkemeleri olduğunu Mahkemece yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, davacının talep ettiği alacak zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı hakkın dava edilebilirliğini ortadan kaldıran bir kurum olduğundan zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının davasının belirtilen nedenlerle zamanaşımı nedeniyle de reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davası açma yönünden de 1 yıllık süre dolmuş olduğundan davanın reddi gerektiğini, ilgili temlik sözleşmesini kabul etmemekle birlikte, davacı tarafından dosyaya sunulan temlik sözleşmesinden de görüleceği üzere davacı ile temlik veren arasında temlik sözleşmesi yapıldığını, davacı-temlik alacaklısı'nın da alacağı temlik edenle birlikte müvekkile karşı aynı hukuki sorumluluğu bulunduğunu, davacı yanca dosyaya sunulan temlik sözleşmesine bakıldığında temlik bedeli ... TL olarak belirlendiğini, davaya konu edilen alacak miktarı ise ... TL olduğunu, bu haliyle de ilgili temlik sözleşmesinin muvazaa içerdiğini, davacı tarafça temlik veren tarafından gerçekleştirilen hizmetlerin eksiksiz olarak yerine getirildiği ve davalı şirketin talep ettiği her kalite - ebatta, meyve ve sebze tedariki temlik veren tarafından eksiksiz olarak yerine getirildiği beyan edilmiş olsa da ilgili beyanları kabul etmediklerini, temlik eden ile müvekkili davalı şirket arasında malzeme kalitesi, malzemelerin birim fiyatları, tedarik hususlarında çok defa uyuşmazlık çıktığını, temlik veren tarafından dosyada bulunan faturalardan da görüleceği üzere birim fiyatlar hususunda fahiş miktarlar bulunduğunu, davacı yan müvekkili davalının satış sözleşmesi gereği ifa etmesi gereken bedelleri ifa etmediğini, icra takibine itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmişse de ilgili beyanları gerçeği yansıtmadığını, belirtmek gerekir ki temlik veren ...' e ait görünen ... isimli manavın gerçek sahibi ... olduğunu, ... alacağın doğum tarihi olan ... yılında ... mesleğini icra ettiği için ve bu tip işler ... mesleği ile bağdaşmadığı için bu ve buna benzer işlerini tanıdığı olan ... üzerinden yürüttüğünü, ilgili fatura bedellerinin karşılığı ...'nin gerçek sahibi ...'a, ...'a nakden ve çek ile ödeme yapıldığını, bu husus ticari defterlerle de sabit olduğunu, davacı tarafından dosyaya sunulan müvekkili tarafından temlik verene karşı müvekkili tarafından gönderilmiş olan ihtarnameye cevapta da görüleceği üzere söz konusu fatura bedelleri taraflar arasındaki anlaşmalara aykırı olarak düzenlendiğini ve teslim alınan mal bedellerinin karşılığın da ise çeklerin teslim edildiğini, müvekkili davalı tarafından ilgili fatura bedellerinin karşılığı ödendiğini, müvekkili şirketin temlik verene veya temlik alana karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket eski tarihte otel işletmeciliği ile ilgili olarak faaliyet gösterdiğini ... yılına kadar faal olarak otel işletmeciliği yapıldığını, davaya konu edilen alacağın doğum tarihi ile otel işletmeciliği olarak faaliyet gösteren müvekkili şirketin ticari defterlerinin büyüklüğünün fazla olduğunu, davacı yanca müvekkili davalının hiçbir delil, gerekçe sunmadan icra takibine ve borca itiraz ettiğinden ve haksız yere ilgili borca itiraz edildiğinden, kötü niyetin sabit olduğundan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/ icra inkar tazminatı talep edilmişse de kötü niyetli olanın temlik verenin ve temlik alanın olduğunu, müvekkili şirkete karşı varlığı iddia edilen alacağın doğumu ... senesine dayandığını, ... senesinde icra takibi yapıldığını akabinde icra takibinin itirazın üzerinden yaklaşık 8 sene geçmesinden sonra itirazın iptali davası açıldığını, alacaklı olan bir kişinin veya tüzel kişinin mevcut piyasa şartlarında, enflasyonist ortamda bu kadar yüksek miktarda bir alacağı bunca sene hiçbir işlem yapılmadan bekletmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu alacak ve icra inkar tazminatı talebinin açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, bu nedenlerle; Mahkeme tarafından görevsizlik kararı verilmesini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Antalya ... İcra Dairesi'nin ... E (Yeni Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas) sayılı icra dosyasının tetkikinden;
Alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL fatura bedeli, ... TL faiz, ... TL ihtar gideri olmak üzere toplam ... TL faturaya dayalı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, alacağın davacıya temlik edildiği, davalı borçlunun itiraz ettiği, icra müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 27/12/2023 tarihli raporda özetle;
"Dava dosyası ile davalı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde,
Davacı şirketin ticari defterlerine göre, davalı şirketin dava dışı ...’den mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari biri ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişkiye istinaden takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye ...-TL. tutarında dava dışı ...’e borcunun olduğu,
... tarihli temlik sözleşmesi ile dava dışı ...’in davalı şirketteki faturalardan kaynaklı ...-TL.tutarındaki alacağının, dava dışı ... tarafından davacıya temlik edildiği,
Davalı şirketin ticari defterlerindeki bakiye borç tutarı olan ...-TL.sına, ... tarihinden takip tarihi olan ... tarihine kadar işlemiş avans faizinin ...-TL olduğu," bildirilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07/05/2024 tarihli ek raporda özetle;¸
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.
İcra dosyasının tetkikinde, takip dayanağının ... tarihli ... TL bedelli fatura, ... tarihli ihtar gideri olarak bildirildiği, davalının icra dosyasına sunduğu dilekçe de " Müvekkil şirketin alacaklı görünene böyle bir borcu bulunmadığından, takip konusu ...-TL borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faizine ve borcun diğer fer’ilerine itiraz ederiz. Takip dayanağı fatura ve ihtarnameye de Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle itiraz edilmiş olup fatura içerik ve bedelleri de tarafımızca kabul edilmemektedir. " ibaresi kullanılarak borcun tamamına , işlemiş ve işleyecek faize, borcun diğer fer'ilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Antalya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tetkikinden; dava dışı temlik eden ile davalı şirket arasında ...-... tarihleri arasında yapılan ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacaklarının dökümü yapılarak toplam ... TL bakiye alacağın istendiği ve tebliğ tarihinden itibaren 3 gün mehil verildiği, ihtarnamenin ... tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin ... olduğu belirlenmiştir.
Takip talebinde ve ödeme emrinde ... TL alacağın dayanağı ... tarihli fatura olarak belirtilmiş ise de; bu tarihli ve bu miktarlı bir fatura bulunmadığı, ancak bu miktarın aslında noter kanalıyla gönderilen ihtarnamede yer alan toplam ... TL değerinde çok sayıda fatura alacağının toplam miktarı ile aynı olduğu, ... tarihinin de ihtarnamenin karşı tarafa tebliği tarihi olduğu, nitekim icra dosyasına sunulan borca itiraz dilekçesi içeriğine göre aslında alacağın dayanağının ve takip konusunun söz konusu ihtarnamede yer alan faturalar olduğunun borçlu tarafından da bilindiği görülmüştür. Bu nedenle Yargıtay 11.HD.nin 2023/2593 E-2024/805 K sayılı emsal kararı da dikkate alınarak; söz konusu yanlışın maddi hataya dayalı olduğu kabul edilmiş ve işin esasına girilmiştir.
Alacağı temlik eden dava dışı 3.kişinin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi için bilirkişiye yetki verilmiş ise de: sadece davalı şirket adına düzenlenmiş fatura listesi ve cari hesap ekstresine ulaşılabildiği, bilirkişi raporunda bu kayıtlara göre davalı şirketten ... TL alacaklı göründüğü belirlenmiştir.
Mahkememiz ... tarihli ... nolu ara kararı davacı yana dava dışı temlik eden ...'in 2013-2014-2015 yılı ticari defterlerini dosyaya sunması için 2 hafta kesin süre verilmiş ve kesin süre içerisinde defter ibraz edilmediği takdirde mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtar edilmiş ise de, defter ibrazı yapılamadığı tespit edilmiştir.
Davalının ticari defterlerinin TTK 64/3.maddesine uygun tutulduğu ve HMK 222.maddesi uyarınca kesin delil vasfına haiz olduğu, kayıtlara göre davalı şirketin ticari defterlerinde görüldüğü gibi davalı şirketin dava dışı ...’den faturalar mukabilinde mal satın alınması şeklinde taraflar arasında ticari biri ilişkinin mevcut olduğu ve bu ticari ilişki gereğince toplam ...-TL. tutarındaki faturanın dava dışı ... adına alacak olarak kaydedildiği, karşılığında toplam ...-TL. tutarında ödeme yapıldığı, dolayısıyla da takip tarihi itibariyle davalı şirketin bakiye (... – ...) ...-TL. tutarında dava dışı ...’e borcunun kayıtlı olduğu görülmüştür.
... tarihli celsede ... nolu ara kararı ile Davalı vekiline "bilirkişi raporunda " ödeme " olarak gözüken ... tarihli ... TL, ... tarihli ... TL ve ... vade tarihli ... TL bedelli çek, ... vade tarihli ... TL bedelli çek, ... vade tarihli ... TL bedelli çek olarak gözüken ödemeler için tevsik edici belgeleri sunması için bir dahaki celseye kadar süre verilmesine karar verilmiş, kesin süreye rağmen ara kararının gereği yerine getirilmemiştir.
Dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayanıldığından, davacı vekiline davalıya yemin teklif etme hakkı hatırlatılmış, davacı vekili bu hakkın kullanılmayacağını Mahkememize yazılı olarak bildirmiştir.
Sonuç olarak toplanan deliller ve tüm dosya mündericatının tetkikinden; davacının dava dışı 3.kişinin ticari defter ve belgelerini dosyaya ibraz edemediği, ancak davalının kesin delil niteliğini haiz ticari kayıtlarına göre (ödemelere ilişkin yukarıda belirtilen tevsik edici belgelerin sunulamamasına rağmen) takip tarihi itibariyle davacıya ... TL borcunun bulunduğu, bu halde takip tarihi itibariyle alacağın ... TL olduğu hususunun sübuta ermiş olduğu, fazlaya ilişkin alacağın davacı yanca ispat edilemediği, temerrüt tarihi esas alındığında takip tarihine kadar işlemiş faizin bilirkişi raporu ile ... TL olarak hesaplandığı, yine davacı vekili tarafından ihtar masrafına ilişkin noterlik makbuzunun dosyaya ibraz edildiği görülmekle davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz ve ... TL ihtar masrafı alacağı olmak üzere toplam ... TL alacağa yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE
Hüküm altına alınan alacak (... TL) üzerinden hesap edilecek %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Takip tarihinden sonra ... TL asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi, ... TL asıl alacağa değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
2-Davacı vekilinin fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına
4-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL'sinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davacıdan, ... TL'sinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
9-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.16/07/2024
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...
¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı ¸e-imzalı