Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/286 Esas 2025/668 Karar

T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/286 Esas
KARAR NO : 2025/668

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 14/08/2020
KARAR TARİHİ : 29/09/2025

Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olmakla yukarıdaki esas sırasına kaydedilen dosyanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ... Şubesi nezdinde ... Lehine ...'ında müşterek ve müteselsil kefaletiyle genel kredi ve teminat sözleşmesine dayalı olarak kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredi hesabının kapatılarak borcun ödenmesine yönelik Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih , ... yev. Sayılı ve ... tarih , ... yev. Nolu ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiği ve buna rağmen borcun ödenmediği , ... hakkında Antalya ... İcra Müdürlğü 'nün .../... sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca takibe itiraz ederek takibi durmasına neden olduğunu ve bu nedenle bu davanın açıldığını beyan etmiştir.
Davalının borca ve faize itirazlarının yerinde olmadığını bankanın sözleşmelerden ve yasadan aldığı yetkileri kullandığını, taraflar arasında imzalanan GKTS 'ye uygun olarak tahsil edildiğini , Davalının Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... say. Dosyasına konu edilen ... nolu krediye ilişkin itirazlarının iptalini ve ; ... TL (asıl alacak)+... TL ( akdi faiz)+... TL (bsmv) +... TL (temerrüt faizi )+... TL (bsmv)+... TL (masraf) = ... TL alacağın ,... TL asıl alacağa ... tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK. 100. Md.uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %46,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte tahsiline imkan verecek şekilde takibin devam etmesini talep etmektedir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın itirazın iptali davası olması ve belirlenebilir dava olması, icra takibinde itirazının iptalini istediği kalemin olmaması sebebi ile davacının belirsiz yada kısmi olarak itirazın iptali davası açmasının hukuki bir yararının olmadığını, müvekkilinin, sorumlu tutulduğu ... tar. Kredi sözleşmesinin davacı tarafından dosyaya sunulmadığını, herhangi bir kefil veya sorumluluğu bulunmadığını , ... tarihli kredi sözleşmesindeki kefalet türü müteselsil ve kefalet limiti ... TL olarak yazılan yazıların müvekkiline ait olmadığını ,icra takibinde ... TL istenmesine rağmen itirazın iptalinin ... TL olarak açılması nedeniyle icra inkar tazminatının söz konusu olmayacağını ve sözleşmede açıkça belirlenmeyen faiz ve masraf taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... tarihli dilekçesindeki asıl alacak tutarı aynı,dava değeri ... TL fazla ,... tarihli takip talebindeki toplam alacak ... TL eksik ,takip talebindeki toplam tutar ... TL eksik hesaplandığını beyan etmiştir.
Davalı asil imza itirazında bulunduğundan yazı ve imza örneklerinin alınması için ara karar kurulmuş, bunun gereği için muhtıra çıkarılmış ve davalı asile ... tarihinde tebliğ edilmiştir. Buna rağmen verilen süre içerisinde mahkememize başvurmamış, vekilinin ... tarihinde müvekkilinin yurtdışında olduğunu bildirdiği görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Eldeki dava kredi borcuna dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalının kredi borcunu ödemediğini bunun için icra takibi yaptıklarını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüştür. Davalı ise davanın kısmi olarak açılamayacağını, yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını öne sürmüştür.
Eldeki dava bir para alacağına ilişkin olmakla kısmi olarak açılmasında bir engel yoktur. Diğer taraftan sözleşme gereğince bir tarafın sorumlu tutulabilmesi için sözleşmenin onun tarafından imzalanmış olması gerekir. Davalı yazı ve imza itirazında bulunmuş, bu itirazın değerlendirilmesi için yazı ve imza örneklerini vermek üzere kendisine ihtarlı davetiye çıkarılmıştır. Buna rağmen davalı süresinde mahkememize başvurmamış, vekili müvekkilinin yurtdışında olduğundan bahisle gelemeyeceğini mazeret olarak iletmiştir. Ancak, yurt dışında bulunma hali geçerli bir mazeret değildir. Zira her zaman için dönme imkanı mevcuttur. Buna rağmen kararın gereğinin yerine getirilmemesi ihtar edilen sonucun doğmasına yola açacaktır. Bu sebeple davalının imza itirazından vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
Davalının sözleşme ile bağlı olduğu anlaşıldıktan sonra, düzenlenen rapora göre davalının kredi sözleşmesi gereğince ... TL borçlu olduğu belirlenmiştir. Davacının takip talebindeki alacaktan eksik olsa da eldeki davanın kısmi olarak açılmış oluşu, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkememizin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... gün ve .../... esas .../... karar sayılı kararı ile kaldırılmıştır.
Mahkememizce taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmiştir.
Grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Tetkike konu; ... şubesine ait; her biri “...” TL değerinde olan ... ve ... tarihli (2) adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin sayfaları üzerinde “...” adına atılı bulunan tüm imzaların ... elinden çıktığı " sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli raporunda özetle:
A) Tetkike konu; ... şubesine ait “...” TL değerindeki ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin;
-41. sayfasında “KEFALET LİMİTİ” hanesindeki; “... TL”, “KEFALET TÜRÜ” hanesindeki; “müteselsil”, “KEFALET TARİHİ” hanesindeki; “...”, “Adı-Soyadı/TCKN Unvanı” ve “Adresi” hanelerindeki; “... ... ... mah. ... sok. No:.. .../...” içerikli yazı-rakamlarla,
-47, sayfasında “BİLGİ EDİNMESİ VE İNCELEMESİ AMACIYLA SÖZLEŞMENİN MÜTESELSİL KEFİLE ÖN BİLGİ FORMU EKİNDE VERİLDİĞİ TARİH” hanesindeki; “...”, “KEFALET LİMİTİ” hanesindeki; “... TL”, “KEFALET TÜRÜ” hanesindeki; “müteselsil”, “KEFALET TARİHİ” hanesindeki; “...”, “Adı-Soyadı/TCKN Unvanı” ve “Adresi” hanelerindeki; “... ... mah. ... sok. No:.. .../...” içerikli yazı-rakamlarla, ...'ın mukayese yazı-rakamları arasında uygunluk müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamların ... elinden çıktığı kanaatine varılmıştır.
-B) Tetkike konu; ... şubesine ait “...” TL değerindeki ... tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin;
-41. sayfasında “KEFALET LİMİTİ” hanesindeki; “... TI”, “KEFALET TÜRÜ” hanesindeki; “Müteselsil”, “KEFALET TARİHİ” hanesindeki; “...” içerikli yazı-rakamlar ile ...'ın mukayese yazı-rakamları arasında farklılık müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamların ... elinden çıkmadığı,
-41, sayfasında “Adı-Soyadı /TCKN Unvanı” ve “Adresi” hanelerindeki; “... ... ... mah. ... sok. ... apt. No:..” içerikli yazı-rakamlar ile ...'ın mukayese yazı-rakamları arasında uygunluk müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamların ... elinden çıktığı,
-47, sayfasında — “BİLGİ EDİNMESİ VE İNCELEMESİ — AMACIYLA SÖZLEŞMENİN MÜTESELSİL KEFİLE ÖN BİLGİ FORMU EKİNDE VERİLDİĞİ TARİH” hanesindeki; “...”, “KEFALET LİMİTİ” hanesindeki; “... TI”, “KEFALET TÜRÜ” hanesindeki; “Müteselsil”, “KEFALET TARİHİ” hanesindeki; “...” içerikli yazı-rakamlar ile ...'ın mukayese yazı-rakamları arasında farklılık müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamların ... elinden çıkmadığı,
-47. sayfasında “Adı-Soyadı/TCKN Unvanı” ve “Adresi” hanelerindeki; “... ... mah. ... sok. No:.. ...” içerikli yazı-rakamlar ile ...'ın mukayese yazıları arasında uygunluk müşahede edilmiş, söz konusu yazı-rakamların ... elinden çıktığı," sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi ek raporunda özetle:
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde talep ettiği tutar ile karşılaştırma ;

... tar. Dilekçede talep edilen tutar
Tarafımca hesaplanan
Asıl Alacak
...
...
Akdi Faiz+Temerrüt Faizi
...
...
Faizin %5 gider vergisi
...
...
Masraf
...
...
Toplam
...
...
Bankaca hesaplanan tutardan ... TL fazla hesaplanmış olup masraf kaleminden kaynaklanmaktadır.

Antalya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyada bulunan ... tarihli takip talebi ile karşılaştırma ;

TAKİP TALEBİ
TARAFIMCA HESAPLANAN
Asıl Alacak
...
...
Temerrüt Faizi
...
...
Faizin %5 gider vergisi
...
...
Masraf
...
...
Toplam Alacak
...
...
Gayri Nakdi Kredi
...
...
Toplam Tutar
...
...
Toplam tutarı ... TL daha az hesaplanmıştır. Temerrüt faizi asıl alacak üzerinden yapılmayıp anapara borç bakiyesi üzerinden ürün bazında yapılmıştır.
Özetle ;
... tarihli dilekçesindeki asıl alacak tutarı aynı ve dava değeri ... TL fazla, takip talebindeki toplam tutar ... TL eksik hesaplanmıştır." denilmiştir.

Bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
Davalı kefilin ... takip tarihi itibariyle ... temerrüt tarihi dikkate alınarak sorumluluğunun hesaplanması ve sonuç:

... Kat tarihi itibariyle asıl alacak ...
...-... 49 günlük %14,64 akdi faiz ...
Gider vergisi ...
...-... 16 günlük %21,96 temerrüt faizi ...
Gider vergisi ...
Masraf ...
... Takip tarihi itibariyle toplam alacak ...

Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş akdi faiz,
... TL gider vergisi,
... TL işlemiş temerrüt faizi,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş akdi faiz,
... TL gider vergisi,
... TL işlemiş temerrüt faizi,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL olmaktadır.

Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %21,96 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." denilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli 1.ek raporunda özetle:
Özetlersek takip tarihinde banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş akdi faiz,
... TL gider vergisi,
... TL işlemiş temerrüt faizi,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL bulunmaktadır.

Talep sınırları dikkate alındığında banka alacağı;
... TL asıl alacak,
... TL işlemiş akdi faiz,
... TL gider vergisi,
... TL işlemiş temerrüt faizi,
... TL gider vergisi ve
... TL masraf toplamı ... TL olmaktadır.
Asıl alacak tutarı takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5,00 gider vergisine tabi bulunmaktadır." denilmiştir.
Bilirkişinin ... tarihli 2.ek raporunda özetle:
Değerlendirmelerimiz ve sonuç:
... tarihli grafoloji bilirkişi raporuna göre;
1-) Tetkike konu ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki 41 ve 47.sayfalardaki söz konusu yazı ve rakamların ... elinden çıktığı;
2-) Tetkike konu ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki 41.sayfadaki “kefalet limiti, kefalet türü, kefalet tarihi” kısmının ... elinden çıkmadığı, 41.sayfadaki “adı-soyadı/ünvanı TCKN ile adresi” kısmının ... elinden çıktığı, 47.sayfadaki “kefalet limiti, kefalet türü, kefalet tarihi” kısmının ... elinden çıkmadığı, 47.sayfadaki “adı-soyadı/ünvanı TCKN ile adresi” kısmının ... elinden çıktığı; tespit edilmiştir.
2-) ... tarihli grafoloji bilirkişi raporuna göre;
... ve ... tarihli Genel Kredi Sözleşmelerindeki ... adına bulunan tüm imzaların ... elinden çıktığı, tespit edilmiştir.
... tarihli sözleşmede 41. ve 47. sayfalarda yazılı bulunan müteselsil kefil “adı-soyadı, adresi ve imzası” kısmının davalı ... elinden çıktığı grafoloji bilirkişisi tarafından tespit edilmiş olup, bu sözleşmenin de geçerli olduğu, görülmektedir.
Ancak, bu hususta takdir ve değerlendirme Sayın Mahkemenindir.
Davaya konu edilen ve davalının sorumluluğunun olduğu ... (... ...) numaralı taksitli ticari kredinin, ... tarihinde ... TL limitle kullandırıldığı ve dosyada mevcut grafoloji bilirkişi raporuna göre geçerli imzası bulunan ... tarihli sözleşmeye kapsamında kullandırıldığı kök raporumuzda tespit edilmişti;
Bu defa, ... tarihli sözleşmenin de geçerli olduğu kabul edildiğinde kredinin bu sözleşme kapsamında da olduğu, her iki sözleşmenin de geçerli olduğu, kredi hangi sözleşme kapsamında kullandırılmış olursa olsun, davalının kefaleti dolayısıyla sorumluluğunun bulunduğu, tespit edilmektedir." denilmiştir.
Yasal Düzenleme, deliller ve tespitler ışığında, Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 13/04/2023 gün ve 2021/1876 esas 2023/805 karar sayılı ilamı dikkate alınarak tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, kredi borcuna dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip konusunun davacı banka ile dava dışı ... tarafından akdolunan genel kredi sözleşmesi olduğu, davalının sözleşmedeki sıfatının müteselsil kefil olduğu, davalının geçerli bir kefalet ilişkisinin kurulmadığı, sözleşmedeki yazıların kendisine ait olmadığı iddiası yönünden mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre ... tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesindeki imzanın ve yazıların davalıya ait olduğu ,... tarihinde ... TL limitle kullandırılan ... ... (... ...) numaralı taksitli ticari kredinin, banka ile asıl borçlu arasında imzalanan ve davalının da dosyada mevcut grafoloji bilirkişi raporuna göre geçerli imzası bulunan, ... tarihli sözleşmeye kapsamında kullandırıldığı dolayısıyla davalının takip konusu borçtan sorumlu olduğu ancak istinaf kaldırma ilamında ve birçok emsal kararda belirtildiği üzere; bankaların TC Merkez Bankasına bildirdikleri ancak müşterilerine uygulamadıkları akdi faizlerin temerrüt faizinin tespitinde esas alınmayacağı, temerrüt faiz hesabının fiilen uygulanan akdi faiz esas alınarak, sözleşme uyarınca akdi faizin %50 fazlası üzerinden hesap edilmesi gerektiği, bu şekilde yapılan hesaba göre temerrüt faizinin %21,96 oranı olduğu, bu yöndeki ... tarihli raporun mahkememize ve üst yargı denetimine açık olmakla hükme esas alınabilir mahiyette olduğu anlaşılmış bu rapor hükme esas alınarak Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takibine davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gelir vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına ve temerrüt faizinin %21,96 olarak uygulanmasına, (yargılama sırasında davalı tarafça ödenen bedelin infaz aşamasında değerlendirilmesine) asıl alacağın %20'si olan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E sayılı takibine davalı tarafça yapılan itirazın ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gelir vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL üzerinden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden DEVAMINA ve temerrüt faizinin %21,96 olarak UYGULANMASINA, (yargılama sırasında davalı tarafça ödenen bedelin infaz aşamasında değerlendirilmesine)
Asıl alacağın %20'si olan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ...- TL harcın mahsubu ile bakiye kalan ... TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ...- TL peşin, ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan ... TL posta ve tebliğ giderinden davada kabul edilen miktar dikkate alınarak ... TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
6-A.A.Ü.T uyarınca takdir ve hesap olunan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-A.A.Ü.T uyarınca takdir ve hesap olunan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Artan gider avansı olduğu takdirde artan avansın talep halinde yatırana iadesine,
9-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, TARAF VEKİLLERİNİN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.29/09/2025

Katip ...
¸e-imzalı

Hakim ...
¸e-imzalı

Full & Egal Universal Law Academy