T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/33 Esas
KARAR NO : 2025/944
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olarak müvekkilinin imzasını içerir senedi unsurlarını sonradan doldurmak suretiyle önce Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından takibe konu ettiğini, bu takipten feragat ederek 15 gün sonra Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasından yeniden takip başlattığını, ilk takipte kambiyo senedi üzerinde düzenleme tarihi bulunmadığını, bononun tedavüle çıktığı ilk anda zorunlu unsurları taşımadığından kambiyo vasfında olmadığını, bu nedenle Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyetli davalı hakkında %20 den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açık bono düzenlemesinin emsal Yargıtay kararlar uyarınca yasaya aykırı olmadığını, esasen Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında dayanak belge eklenirken düzenleme tarihi bulunmayan fotoğrafın eklendiğini, burada dayanak belgenin asıl olmadığını, aslının aynıdır ibaresini de içermediğini, davacının Antalya ... İcra Mahkemesine açtığı davanın reddine karar verildiğini, bu nedenle davanın reddine ve davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Antalya CBS ... sayılı soruşturma dosyası ile Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası dosyamız arasındadır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kambiyo vasfını yitiren senetten bu nedenle borçlu olunmadığına dair açılmış menfi tespit davasıdır.
Davanın açıldığı tarihte menfi tespit davasında arabuluculuk dava şartı olmadığından bu husus irdelenmemiştir.
TTK 776 uyarınca senette bulunan zorunlu unsurlardan biri de düzenleme tarihidir. Zorunlu unsurların senet tedavüle çıktığı ilk anda senette bulunması gerekir. Buna göre davalı senedi ilk takibe koyduğu Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosya dikkate alındığında, senedin zorunlu unsurlarının eksik olduğu, senedin daha sonra doldurulmasının kambiyo vasfına etki etmeyeceği kabul edilmiştir.
Buna göre senet kambiyo vasfında olmayıp, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ../... esas sayılı takip kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılmıştır. Davalının kambiyo vasfında olmayan senetle kambiyo senedinin kolaylıklarından yararlanarak alacağını tahsil etmeye çalışması kötü niyetli görülmekle menfi tespit isteminin kabulüne ve kötü niyet tazminatı talebinin de kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Verilen hüküm davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin olmayıp, kambiyo senedinden kaynaklanan borcu bulunmadığına ilişkindir. Davalının alacağına kambiyo hukuku dışındaki yollara başvurarak talep hakkı bulunmaktadır. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davacının Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takipte davalıya borçlu olmadığının tespitine,
... TL üzerinden % 20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 26/12/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır