T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/35 Esas
KARAR NO: 2023/579
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 20/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait araca kusuru ile çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 1.400,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye değer kaybının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; Kusur ve değer kaybı miktarı hususunda rapor alınması gerektiğini, yapılan ödemenin tenzilini, teminat limitinin hükümde dikkate alınmasını, davanın reddini talep etmiştir.
... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı aracında meydana gelen değer kaybının 13.049,00 TL olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün takip mesafesi ve hız kurallarına uymadığı olayda %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ıslah dilekçesi ile dava değerini 10.037,26 TL ye yükseltmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybının karşı araç trafik sigortacısından tahsili talebine ilişkindir.
Alınan ... tarihli rapor denetime açık, mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün somut olayda hızını kullandığı aracın yük ve teknik özelliğine, yol ve hava durumuna uygun kullanmadığı, takip mesafesi kurallarına uymayarak davacıya ait araca arkadan çarptığı olayda %100 kusurlu olduğu, davacı aracında 15.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği ancak davalı sigortanın davadan önce yapmış olduğu 1.951,00 TL nin bu bedelden mahsubu ile davacının davalıdan 13.049,00 TL isteyebileceği, fakat davalının kalan teminat limitinin 10.037,26 TL olması hasabiyle davalının kalan teminat limitiyle davacıya karşı sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. Bu nedenle ıslah dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile; 10.037,26 TL nin ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 685,64 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL ve ıslah ile alınan 472,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 33,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin, 179,90 TL başvuru ve 472,00 TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.600,00 TL bilirkişi ücreti, 99,75 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 3.699,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 20/09/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır