T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/362 Esas
KARAR NO: 2024/447
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/06/2023
KARAR TARİHİ: 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü meydana gelen kazada müvekkilinin geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi zararı bulunduğunu, müvekkili için aynı kazaya ilişkin Antalya ... ASHM de maddi ve manevi tazminat davası açtıklarını beyanla ... TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin sigortalısının kusuru ve poliçe limitiyle sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının SGK nın sorumluluğunda olduğunu, olayda hatır taşıması bulunduğundan indirim yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin yasal faizi ile sorumlu tutulabileceğini beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya ... ASHM ... esas sayılı dosyası ile Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, davacının rücuya tabi ödeme alıp almadığı ve gelir bilgisi SGK dan sorulmuş, davacının tedavi evrakları sağlık kuruluşlarından getirtilmiştir.
Davacının maluliyet durumuna ilişkin ATK Başkanlığından rapor aldırılmış, toplanan delillere göre aktüer bilirkişiden tazminat hesabı konusunda rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat davasıdır.
Davacı meydana gelen kazada yolcu konumunda olup, kazaya etki edecek kusuru bulunmamaktadır. Kaza tespit tutanağında yapılan değerlendirmeler nazara alındığında davacının yolcu konumunda bulunduğu motosiklet sürücüsünün karşı sürücüye kontrolsüz kavşakta ilk geçiş hakkını vermemesi nedeniyle kusurlu olduğu, diğer davalı ... plakalı araç sürücüsünün ise aracın hızını kavşağa girerken azaltmamak, etkili fren tedbirini gereği gibi uygulamamak nedeniyle kusurlu olduğu açıktır. Mahkememizce dava dışı sürücü ...' nin % 75, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün % 25 kusurlu olduğu vicdani kanaatine varılmıştır. Davalı yan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu ileri sürmüş ise de davacı kazadan zarar gören 3.kişi olup KTK amir hükümleri uyarınca kusur oranında sorumluluğu davacıya karşı ileri süremez. Her iki araç sürücüsü davacının zararında müştereken ve müteselsilen sorumludur. Bu nedenle ayrıca bir trafik bilirkişi raporu aldırılmasına gerek duyulmamıştır.
ATK ... İhtisas Kurulu Dairesi raporu ve tedavi belgeleri nazara alındığında davacının kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmelik uyarınca % 5 oranında kalıcı maluliyeti bulunduğu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu kabul edilmiştir. Davacının bakıcı gideri talebi bulunmadığından ATK ... İhtisas Kurulu Dairesinin maluliyet raporunda belirlenen bakıcı süresi yönünden rapor aldırılmamıştır.
Aktüer bilirkişice yapılan hesaplama dosya kapsamına uygun, yerinde görülmekle hükme esas alınmış olup, hesaplanan tazminatlar hüküm altına alınmıştır. Davalının yapmış olduğu hatır taşıması savunması ancak hatır için taşıyan ve onun sigortacısı tarafından ileri sürülebilecek olduğundan savunmaya itibar edilmemiştir. Poliçe limiti gözetilerek tazminatlar hüküm altına alınmıştır. Faiz başlangıcı yönünden yapılan değerlendirmede tensip zaptı ile davalı sigorta şirketine delillerini sunması için kesin süre verilmiş olup davalı yanca hasar dosyası sunulmamıştır. Faiz başlangıcı yönünden davacının beyanına göre sigortaya başvuru tarihi ... tür. Davalının cevap dilekçesinde başvuru yapılmadığına dair beyanı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının davalı sigortaya başvuruda bulunduğu, ayrıca Antalya ... ASHM de görülen davada aynı kazaya ilişkin ihbar talebinde bulunulduğu, göz önünden bulundurularak başvuru koşulunun gerçekleştiği, aksine davalı şirketin ispat etmesi gerektiği kabul edilmiştir. Davacının talebi ile bağlı kalınarak arabuluculuk anlaşmazlık tutanağının imzalandığı tarih faiz başlangıcı olarak hükme esas alınmıştır. Ve yine Antalya ... ASHM dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulmuş, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
... TL geçici iş göremezlik, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında hükmedilecek geçici/kalıcı iş göremezlik tazminatı ile mükerrerlik arz etmemek kaydıyla ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile tamamlama harcı olarak alınan ... TL olmak üzere toplam ... TL nin mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan ... TL peşin, ... TL başvuru, ... TL tamamlama harcı ve ... TL ATK fatura bedeli, ... TL bilirkişi ücreti, ... Tebligat posta gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.27/06/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır