T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/373 Esas
KARAR NO : 2025/942
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2023
KARAR TARİHİ : 25/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ... satış sözleşmesi imzalandığını ve söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından davalı şirkete ... ... satışı yapıldığını, buna dair e-faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaya konu malların teslim edildiğine dair e-irsaliyeler bulunduğunu, Davalı şirketçe faturalara konu borcun bir kısmının ödendiğini ancak müvekkilinin ... -TL'lik cari alacağının ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Mü ün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirketçe söz konusu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın icra takibine yapılan itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirttiğini fakat Davalı tarafın bu borcu ödediğini ispatlaması gerektiğini, Davalı taraf aleyhine başlatılan icra dosyasına ilişkin işbu itirazın iptali davası açılmadan evvel taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olup arabuluculuk sürecinin anlaşmama ile sona erdiğini, ayrıca arabuluculuk sürecinin taraflarınca takip edildiğinden işbu davada da yargılama neticesinde arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini,Müvekkili şirketçe usulüne uygun mal teslimi yapılmış olmasına karşın davalı tarafça fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin alacağının bulunduğu şirkete ait defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde netliğe kavuşacağını, Davalı borçlunun itirazının haksız olduğundan ve davalı tarafça da borçlu olduğu miktarın bilinebilecek olması nedeniyle aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, yargılama aşamasında müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi neticesinde borcun varlığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıkça ortaya çıkacağını, söz konusu takibe konu borcun, faturalarla da sabit olduğu üzere davalı- borçluya ait olduğunu söz konusu borca rağmen, davalı- borçlu tarafından aleyhine başlatılan takibe itiraz edilmesi nin kötü niyetin varlığının ispatı niteliğinde olduğunu, Yargıtay'ın Yerleşik İçtihatları doğrultusunda müvekkili şirketin faturadan kaynaklanan cari hesap alacağının likit nitelikte olduğundan davalı-borçlu taraf aleyhine ... 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu sebeplerden ötürü, Davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve takibin devamına, Davalı borçlunun takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin davacı firma ile ... satış sözleşmesi adı altında ... tarih, ... sayılı sözleşmeyle ... -... ... ... 1500 m? ve ... tarih , ... sayılı sözleşmeyle ... -... cinsi ... ... 3500 m? olmak üzere toplam beş bin metre küp ... satın alınmış olduğunu, — satış bedelinin çek ile davacı firmaya ödendiğini, — anılan sözleşmede beton alımları/teslimleri için belirli bir tarih öngörülmediğini ve anlaşılan m” kadar beton dökümü gerçekleştikten sonra sözleşmenin kendiliğinden sona erdiğini, müvekkilinin gününde ve zamanında çekleri ödediğini, ancak müvekkiline " Fatura Fiyat Farkı" adı altında herhangi bir temeli olmayan e- aturayı gönderdiğini, bu faturanın mahiyeti sorulduğundaysa piyasadaki dalgalanmalar sebebiyle ... yılında yapılmış olan ... ve ... numaralı ... satış sözleşmelerinin uyarlama bedeli olduğunu belirttiğini, müvekkilinin bunun hukuka ve ticari örf ve adete aykırı olduğunu, bu sözleşmelerin bedellerinin ödendiğini, böyle bir uyarlamayı kabul etmediğini, bu faturaya itiraz ettiğini davacı firmaya belirtti ve davacı firmanın onayı ve kabulü akabinde ... tarihli ... numaralı e faturayla iade faturası kestiğini ve davacıya tebliğ ettiğini, Davacı firmanın iade faturasına yasal itiraz süresi olan sekiz gün içerisinde herhangi bir itirazda da bulunmadığını, Ancak davacı yanın ... tarihinde aynı içerikteki faturayı tekrar keserek müvekkiline yolladığını, Yollanan bu faturaya müvekkilince Antalya ... . Noterliği'nden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz edildiğini, Davacı yanın dürüstlük, iyiniyet ve ticari örf kurallarına aykırı olarak aynı içerikteki ... tarih ve ... Nolu e faturayla yeniden yolladığını, bunun üzerine gönderilen faturaya yeniden Antalya ... . Noterliği'nden ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyle itiraz edildiğini, Davacı yanca hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde müvekkili hakkında ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nden ... /... E. Sayılı dosya üzerinden örnek ... ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takibe müvekkilince yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkiline usulsüz tebligat yapıldığını, müvekkilinin davacıya bir borcu bulunmadığını, davacının sözleşmeye, ahde vefa ilkesine aykırı hareket ettiğini, davacının basiretli bir iş insanı gibi davranmadığını, müvekkilince tanzim edilen iade faturasına davacı yanın itiraz etmediğini, dava ve icra dosyası içerisinde müvekkiline teslim edilen betonlara ilişkin sevk ve irsliye faturalarının yer almadığını, bu sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin talep, dava ve başkaca beyan haklarının saklı kalması kaydı ile ; UYAP LOG kayıtlarının istenmesine, haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılmış olan davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte olur ise davanın esastan reddine, müvekkili hakkında kötü niyetli bir şekilde takip başlatıldığından icra takip tutarının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunma ve talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Tarafların defterleri incelenmiş, inşaat mühendisi ve mali müşavir bilirkişiden oluşan heyetten rapor ve ek raporlar aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
... tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; "Sonuç itibariyle tarafların ticari defter kayıtları arasında mevcut uyuşmazlığı taraflar karşılıklı düzenlenen ... TL tutarlı Fiyat Farkı Faturalarından kaynaklandığı" şeklindedir.
... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; "Bu kapsamda toplam talep edilebilecek bedelin ( ... TL * ... TL — .... TL) ... TL olduğu," şeklindedir.
... tarihli mali müşavir ek raporunda özetle: "yapmış olduğum incelemelerde, bir kısım fatura içeriklerinde yer alan beton cinlerinde farklı terimler kullanıldığı, bu nedenle fatura içeriklerinde yer alan ürünlerin sözleşmede yer alan ürünler mi olup olmadığı, sözleşmede yer alan ürün isimlerinin sektörde kullanılan başkaca bir isminin olup olmadığı tarafımın sektör bilirkişi olmadığımdan bir tespit ve bir değerlendirme yapılamadığı, bu nedenle dosya kapsamına fatura içeriklerinde yer alan ürünlerle sözleşmede yer alan ürünlerin aynı ürünler olup olmadığının tespiti yönünden bir inşaat mühendisi bilirkişi görevlendirilmesi halinde Sayın Mahkemece talep edilen tespit ve değerlendirmeler yapılabileceği," şeklindedir.
... tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda özetle: "Davacı tarafça Davalı tarafa ... tarihinde düzenlenen ... seri nolu ... TL tutarlı Fiyat Farkı Faturasının Davacı tarafça Davalı tarafa yersiz düzenlediği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalı tarafa ... takip tarihi itibariyle ... TL Borçlu olacağı, Davacı tarafça Davalı tarafa ... tarihinde düzenlenen ... seri nolu ... TL tutarlı Fiyat Farkı Faturasının Davacı tarafça Davalı tarafa haklı düzenlediği kanaatinde ise bu durumda Davacının Davalıdan ... takip tarihi itibariyle ... TL Alacaklı olacağı," şeklindedir.
... tarihli bilirkişi ek raporunda heyetle özetle; "İşbu ... .ek rapor içeriğinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda kök ve ek raporumuzdaki görüş ve kanaatlerimizi koruduğumuz hususunu ve Sayın Mahkemenin ... tarih ve ... no'lu Duruşma ve ... ... no'lu ara kararında belirtilen istemleri ... .ek rapor içeriğinde hesaplanmış olup," şeklindedir.
Davacı sözleşmeye dayalı ... satışından cari hesaba dayalı bakiye alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı ise .... tarihli sözleşme uyarınca satış bedelini çekle ödediğini bakiye borcu bulunmadığını savunmuştur. Taraflar arasındaki ihtilaf esasen davacının kesmiş olduğu fiyat farkı faturasından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmede mikser yedi metreküp altı sevkiyattan ve 20 m3 altı pompalı dökümden ilave ücret talep edileceği belirtilmiştir. Bilirkişi kök ve ek raporlarında ... nolu sözleşmede kararlaştırılan brüt on TL artı kdv tutarının bu hususa ilişkin olduğunu belirlemiştir.
Bilir kişinin ... tarihli raporuna sözleşmedeki hükümlere binaen ... TL kdv dahil fiyat farkı oluştuğunu belirlemiştir ancak aldırılan son rapor uyarınca davacının ... TL fazladan pompalama bedeli talep etmiş olduğu hususu açığa kavuşmuş olup bu bedel fiyat farkı faturasından düşüldüğünde kalan bakiye fiyat farkını istemekte davacının haklı olduğu kanaatine varılmış olmakla davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir, davacının kötü niyeti ispatlanamadığından reddedilen tutar üzerinden kötü niyet talebi yerinde görülmemiştir anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... /... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Hükmolunan alacağın (... TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 25/12/2025
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı