T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/404 Esas
KARAR NO: 2024/380
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/06/2023
KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının sebep olduğu trafik kazasında davacıya ait araçta bulunan yumurtaların kırılması nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve % 20 den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kazada kusur durumunu kabul etmediklerini, zararın gerçeği yansıtmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Korkuteli İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Kaza tespit tutanağı dosya arasındadır. Gıda mühendisi ve trafik bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminata yönelik takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporundan yapılan saptamalar yerinde, oluşa ve mevzuata uygun görülmekle davacının seyir halinde giderken davalı adına kayıtlı kamyonun arkadan çarpması şeklinde gerçekleşen kazada arkadan çarpma hallerinde asli kusurun arkadan çarpan sürücüde olması ve araç takip mesafesini korumaması nedeniyle davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.
Davalı işleten tam kusurlu olmakla davacının zararını karşılamakla mükelleftir. Davaya konu yumurtalar için fatura düzenlenmiş olduğu ve gıda mühendisi bilirkişinin raporuna göre yumurtaların üretim maliyetinin ... TL olduğu anlaşılmaktadır. Ancak davacı yumurta satan firma olup bu yumurtaların kırılması nedeniyle maliyet kalemi dışında kar kaybı da olduğu düşünülmekle fatura bedeli kadar zararı oluştuğu vicdani kanaatine varılmakla itirazın tümden iptaline karar verilmiş, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalının Korkuteli İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL vekalet harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.23/05/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır