T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/449 Esas
KARAR NO: 2024/130
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/07/2023
KARAR TARİHİ: 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan 25.321.67 TL (fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile ) alacağın tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe, borcun ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durduğunu, taraflarınca Antalya Genel İcra Dairesi ... Sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan cari hesap ekstresi ve faturalardan görüleceği üzere davalı Şirketin davacıya fatura konusu ticari malların satışını sağladığını, davalı tarafın ise satış karşılığı ödemesi gereken bedeli, teslim almasına rağmen ödemediğini, dolayısıyla davacının aradaki ticari satım sözleşmesine istinaden edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirmediğini, takibe haksız olarak itirazda bulunduğunu, davalıların Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra takibine etmiş oldukları itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız itiraz eden borçlular aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiş, böylelikle davayı tümden inkar etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir.
Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının tetkikinden; Alacaklı ... Limited Şirketi vekili tarafından borçlu ... Limited Şirketi aleyhine toplam 26.000,33 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 15/06/2023 tarihli kararı ile takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 23/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı tarafça dosya kapsamına herhangi bir ticari defter sunulmadığı gibi ticari defterlerin bulunduğu yere ilişkin de bir beyanda bulunulmadığı,
Davacı tarafça dosya kapsamına flash bellek içerisinde 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin ibraz edildiği,
Dosya kapsamına ticari defteri ibraz eden Antalya Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü ... vergi kimlik numarasında kayıtlı davacı ... Ticaret Limited ġirketinin flash bellek içerisinde incelemeye ibraz ettiği 2022 ve 2023 yılı ticari defter
kayıtlarını1 Seri No lu Elektronik Defter Tutma Genel Tebliğ uyarınca elektronik ortamda (e-Defter) tuttuğu, bu hususla ilgili Mali Mühür, E İmza, Berat ve Elektronik Sisteme sahip olduğu,
Davacı tarafın 2022 ve 2023 yılı ticari defterlerinin TTK’na göre usulüne uygun tutulduğu,
takdiri ve değerlendirilmesi Yüce Mahkemenize ait olmak üzere sahibi lehine delil olma niteliğini taşıdığı, Davacı Ģirketin ticari defter kayıtlarında Davalıya ait carinin muavin kaydını ... hesap kodundan takip ettiği,
Yukarıda tabloda görüleceği üzere Davacının 2022 ve 2023 yılı ticari defter kayıtlarına göre
Davacının, Davalıdan takip tarihi itibariyle 25.321,67 TL alacaklı olduğu gözüktüğü,
Dosya kapsamında Davacının Davalı tarafı yasanın öngördüğü şekilde temerrüte düşürdüğüne dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmamakla birlikte;
Sayın Mahkeme, Davacı tarafa Davalı tarafı takip tarihi itibariyle temmerrüte düşürdüğü ve asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği kanaatinde ise, bu durumda asıl alacak tutarına tarafların tacir ve yapılan işin de ticari olmasından dolayı takip talebinde yer alan yıllık %10,75 oranında faiz işletilmesi gerektiği, Sayın Mahkeme, Davacının Davalı tarafı takip talebinde yer aldığı üzere 10.03.2023 tarihinde temerrüte düşürdüğü ve asıl alacak tutarına bu tarihten itibaren yıllık %10,75 avans faizi işletilmesi gerektiği kanaatinde ise bu durumda takip talebinde yer aldığı üzere asıl alacak tutarına işlemiş faiz tutarının 678,66 TL olduğu,
Talep edilen tazminat, tazminat oranı ve tutarı ile diğer hususlardaki takdir ve değerlendirmelerin Yüce Mahkemenize ait olduğu " şeklindedir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava ticari satımdan kaynaklanan alacak iddiası ile yapılan takibe itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı yan davalıya satmış olduğu mallara ilişkin cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu beyan etmiş. Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için verilen ihtaratlı ara karara rağmen davalı defterlerini sunmamış, HMK 220-222 maddeleri uyarınca defterini ibrazdan kaçınmış sayıldığı ve davacının usulüne uygun defterlerindeki kendi aleyhine kayıtları kabul etmiş sayıldığı kabul edilmiştir. Aldırılan bilirkişi raporu uyarınca davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip talebinde bulunan alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının takip tutarındaki asıl alacağı kabul etmiş sayıldığı anlaşılmış ve asıl alacak üzerinden açılan itirazın iptali davasında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve İİK 67 koşullarını haiz olmakla davacı lehine % 20 tutarında icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 25.321,67 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına,
Hükmolunan alacağın ( 25.321,67 TL ) % 20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Kabul edilen 25.321,67 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 1.729,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 302,44 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.427,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 302,44 TL peşin harç olmak üzere toplam 482,34 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 57,50 TL tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.857,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 25.321,67 TL üzerinden davacı lehine takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 15/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır