T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/605 Esas
KARAR NO: 2024/66
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2023
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevdi edilen Mahkememizin yukarıda esas sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafından müvekkiline verilen ... Şubesinin ... ödeme tarihli ... TL bononun tam ve eksiksiz olduğunu, taraflarınca icra takibi yapıldığında borçlu tarafından aldırılmış olan geçici konkordatonun mevcut olduğunu, bu sebeple çekin vadesi geldiğinde ilgili banka şubesi çek için karşılıksızdır işlemi yapamadığını ve konkordato bilgilerini çekin arka yüzüne yazmak sureti ile çekin müvekkili şirket yetkilisine teslim edildiğini, bu sebeple kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip açamadıklarını, alacaklarının tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip açtıklarını ancak borçlunun itirazı sebebi ile takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenlerle davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, Borçlunun takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından ... TL tutarında çek verildiğini, bunun karşılığında 117.255,00 TL tutarında mal tesliminin yapıldığını, davacıların müvekkilinden 140.744,00 TL alacağının bulunduğunu, ancak takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davanın reddine ve davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacıların davalı aleyhine ... seri numaralı ... TL tutarlı 20.10.2021 ödeme tarihli çeke dayalı takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacıların davalıdan 140.744,62 TL tutarında alacağının bulunduğu, davacıların talep edebileceği işlemiş faizin 8.467,81 TL olduğu, davaya konu çekin davalının ticari defterlerinde ödeme olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.
Dava; süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle çek vasfını yitiren çekten dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında alım satım sözleşmesi bulunduğu ihtilafsız olup yine alınan 01.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda da tarafların ticari defter ve kayıtlarının teslim edilen mal miktarı yönünden ve davacıların alacak miktarı yönünden birbirini teyit ettiği, buna göre davacıların davalıdan 140.744,62 TL tutarında alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu çek yazılı delil başlangıcı niteliğinde olup davalı her ne kadar çekteki imzayı inkar etmiş ise de çekin defterlerinde kayıtlı olması hasebi ile bu çekteki imzayı benimsediği mahkememizce kabul edilmiştir. Yine davacı vekilinin sunmuş olduğu 03.01.2024 tarihli dilekçesinden anlaşıldığı üzere çekin vadesinde tahsil edilmeyen başkaca çekler için alındığı ve neticeten ... TL tutarlı klima ekipmanına karşılık davalı tarafından davacılara verildiği anlaşılmıştır. Söz konusu çek karşılığında davalının davacılara 117.255,38 TL tutarında mal teslim ettiği tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmesinden davalı tarafça ispatlandığından davacıların bu takip nedeniyle davalıdan 140.744,62 TL asıl alacak, 8.467,81 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşılmıştır. Takibe konu alacak likit, davalı ise icra takibine itirazında haksız olduğundan hüküm altına alınan tutarın %20 si oranında davacılar lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Red edilen kısım yönünden ise tüm dosya kapsamından davacıların ticari defterlerinden alacağının 149.212,43 TL olmasına rağmen davacılar toplam 269.223,00 TL üzerinden takip başlattığından red edilen kısım yönünden davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline , takibin 140.744,62 TL asıl alacak ve 8.467,81 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ve takip giderleriyle birlikte tahsile imkan verecek şekilde takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hüküm altına alınan ... TL nin %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Red edilen kısım yönünden ... TL nin %20 si oranındaki kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye 5.595,04 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve 179,90 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7- Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 107,50 TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam 1.407,50 TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 780,08 TL sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, 699,42 TL sinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında 1.729,20 TL sinin davalıdan ,1.390,80 TL sinin davacılardan alınarak alınarak Hazineye gelir kaydına,
10-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca davacılara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 24/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır