T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/61 Esas
KARAR NO : 2024/787
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/01/2023
KARAR TARİHİ : 16/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... tarihinde “...” başlıklı sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davacının edimini tamamen ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini, bakiye ... dolar ödenmediğini, bununla birlikte ... Tarihinde, “...” başlıklı , değeri ... Dolar olan ikinci sözleşme uyarınca kararlaştırılan eserin de hazırlandığını, davacının edimini tam olarak yerine getirdiğini, davalının, hem ... tarihli sözleşme uyarınca bakiye kalan ... dolar tutarındaki borcunu ve hem de ... tarihli ikinci sözleşme uyarınca kalan ... dolar tutarındaki borcunu ödemediğini, ... dolar tutarındaki alacak için, faturaya dayalı, ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı itiraz etmiş, takip durdurulduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın ... Dolarlık kısmına dair itirazının iptaline ve takibin bu kısım yönünden isabet eden faziyle birlikte devamına, davalının yüzde 20 inkar tazminatını davacıya ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ilk sözleşmenin ayıplı ve eksik ifa edildiğini, taraflar arasında ikinci sözleşmenin ise yapılmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, uyuşmazlığı aydınlatmaya yönelik bilirkişi raporu ve ek raporlar aldırılmıştır
Tahkikat aşamasında davacı vekilince feragat dilekçesi sunulmuş olup, tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.". HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davacı vekilince feragat dilekçesi ile yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretleri konusunda da sulh protokolü ile taraflar karşılıklı anlaşmaya varmış olduğu, yine davalının feragat nedeniyle vekalet ücreti talebi bulunmadığına dair beyan dilekçesi sunulduğu anlaşılmakla davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL peşin harçtan mahsubu ile artan ... TL nin karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Taraflar karşılıklı olarak vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-HMK.333. Maddesi uyarınca artan gider avansının iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/12/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır