T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/653 Esas
KARAR NO: 2024/436
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/10/2023
KARAR TARİHİ: 14/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığı, davalının icra takibini itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlunun ... TL yerine alacaklıya ... TL ödeme gerçekleştirdiği, kalan borç bakiye miktarının ödenmesi konusunda anlaşmaya varılamadığı, davacının alacağının güvence altına alınması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan tutar kadar ihtiyati haciz konulmasını, haksız yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkil-davalı ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, bu nedenle açılan icra takibi haksız ve niyetli olduğunu, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emrinde borcun sebebi davacı tarafça ödenmediği iddia edilen cari hesap borç bakiyesi olduğunu, müvekkili ile davacı bir süredir ticaret yapmakta olup, tarafların yapmış oldukları ticaretlere ilişkin ödemeler müvekkili tarafından hiçbir zaman aksatılmadan ve eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davacı ile olan ticaretinde bu zamana kadar tüm ödemeleri eksiksiz gerçekleştirmiş ve takibe konu bakiyeye ilişkin ödemeyi de ... tarihinde gerçekleştirdiğini, müvekkili ile davacı arasında bu zamana kadar gerçekleştirilen ticari faaliyetlere ilişkin Müvekkil tarafından yapılan ödemelerin ekstrelerinden de kolayca anlaşılacağı üzere, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari faaliyetlerde müvekkil üzerine düşen edimleri her zaman eksiksiz olarak yerine getirdiğini, her ne kadar müvekkili taraflar arasındaki ticarete ilişkin ödemeleri zamanında, eksiksiz ve sorunsuz şekilde gerçekleştirmişse de ; davacı taraf üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini ve günümüz itibariyle hâlâ müvekkili şirkete teslim etmesi gereken ürünler bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu cari hesap ekstresine ilişkin tutarı ... tarihinde ödeyeceği taraflar arasında kararlaştırılmasına ve müvekkilince de bu tarihte ödenmesine rağmen ve davacının hâlâ teslim borcu altında olduğu ürünler mevcutken müvekkil aleyhine hukuka aykırı olup; icra takibi başlatması ticaret hukuku teamülleri ve ticari örf ve adet kurallarından oldukça uzak olduğunu, müvekkili şirketin davacı gibi bir çok tedarikçi firma ile iş yaptığını ve firmalar arasında güvenilirliği ile tanındığını, hal böyle iken davacı tarafın bu takibi başlatmakla kötüniyetli olduğunu, yukarıda arz ve izah ettiği sebepler dolayısıyla davacının itirazın iptali talebi ve açmış olduğu dava ile icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunma ve talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE :
Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve icra müdürlüğüne dava tarihli kapak hesabı yaptırılmıştır.
Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, rapor aldırılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava; ticari satıştan kaynaklanan alacak nedeniyle yapılan takibe itiraz üzerine açılan itiraz iptali davasıdır.
Davacı bakiye alacağı için takip yapmış, davalı ise takip tarihinde ve takipten iki saat kadar sonra asıl alacak tutarını ödemiştir. İhtilaf takip masraflarının davalının sorumluluğunda olup olmadığından kaynaklanmaktadır.
Davalı borcunu takipten sonra ödemiş olup takibe sebebiyet verdiği kabul edilmekle takip masraflarından sorumludur. Ne var ki aldırılan bilirkişi raporu ve yapılan kapak hesabı karşılaştırıldığında vekalet ücreti yönünden takipte davalıdan fazla ücret talep edildiği, aldırılan bilirkişi raporu uyarınca başvurma harcı ve masraf icra dosyasında doğru şekilde hesaplanmışken, vekalet ücretinin fazla hesaplandığı, raporda belirtildiği gibi asıl alacağın %16 sının 4 te 3 ü üzerinden vekalet ücreti hesaplanması gerektiği kabul edilerek itirazın ... TL peşin harç, ... TL vekalet ücreti, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL asıl alacak yönünden iptaline karar vermek gerekmiş, asıl alacağa ilişkin ihtilaf olmadığı da gözetilerek icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek, anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
-Davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın ... TL peşin harç, ... TL vekalet ücreti, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu tutar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
2-Alınması gerekli, ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, hazineye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcı olmak üzere toplam ... TL davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL nin kabul ve ret oranına göre ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine
8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) ara buluculuk ücreti ... TL nin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 14/06/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır