T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/658 Esas
KARAR NO: 2024/97
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/10/2023
KARAR TARİHİ: 05/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında sanal ofis hizmet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin kendi edimini yerine getirdiğini, davalının ise sözleşmeyi feshetmesine rağmen adresini taşımayarak sözleşmedeki hizmeti almaya devam ettiğini, bu kapsamda meydana gelen alacak için icra takibi yaptıklarını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde dayanılan sözleşme maddesinin genel işlem koşulu olmakla geçersiz olduğunu ayrıca sözleşmede artış yapılacağına dair bir hüküm olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir.
Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın ve itirazın iptali davasının süresinde odluğu anlaşılmıştır.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin taktiri ve Gerekçe;
Eldeki dava hizmet sözleşmesine dayalı alacak talebi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili sözleşmenin feshedilmesine rağmen hizmet alınmaya devam edildiğini öne sürmüştür.
Taraflar arasında sözleşmenin varlığı konusunda uyuşmazlık bulunmayıp sorun dayanılan sözleşme maddesinin genel işlem koşulu olup olmadığı noktasındadır. Genel işlem koşulu tüketicileri korumak amacı ile getirilmiş bir hüküm olup, tarafları tacir olan eldeki uyuşmazlıkta değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu sebep ile davalının bu itirazı yerinde görülmemiştir. Diğer yandan sözleşmede bedele ilişkin artış şartının da mevcut olduğu davacı tarafından yapılan hesaplamada bir yanlışlık olmadığı, davalınında herhangi bir ödeme belgesi sunmadığı görülmekle, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 Tl harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL peşin, 269,85 TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan tebligat-posta masrafı olmak üzere toplam 155,50 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.246,02 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, KESİN verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 05/02/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır