T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/7 Esas
KARAR NO: 2024/441
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlattığını, müvekkilinin alacaklı görünen davacıya herhangi bir borcu olmadığını, takip dayanağı senet ... bedelli iken senedi ve borcu kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirket tarafından takip miktarının ... TL olarak girildiğini, takip miktarı senette yazan miktarın bir kısmı düşülerek girildiği gibi haksız ve yersiz olarak komisyon da eklendiğini, ... TL takip çıkış üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takipte faiz olarak bir alacak kalemi daha eklendiğini ve ... - ... tarihleri arası denmek sureti ile ... TL faiz alacak kalemi girildiğini, faiz işletilmesinin de yasaya aykırı olduğunu, takip dayanağı senette yer alan imzanın müvekkile ait olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, senet tanzim tarihinde müvekkilinin, davalı alacaklı şirketin işçisi olup işçinin işverenine karşı ... yılında ... TL gibi afaki bir miktarı borçlanmayacağının açık olduğunu, alacaklı görünenin bir ticaret şirketi olup ticaret şirketinin borç para vermiş olmasının Kanunen mümkün olmadığını, müvekkilinin söz konusu senedin tanzim tarihi olarak gösterilen ... tarihinde davalı alacaklı şirketten çıkışı yaptığını ve SGK evrakları istendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, öncelikle Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E icra takibinin yargılama boyunca tedbiren teminatsız aksi halde teminat karşılığı durmasına, durma talebimiz kabul görmez ise icra dosyasına giren/ girecek paranın alacaklı görünene ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, dava sonunda müvekkilin davalıya Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E dosya ve takip dayanağı senet dolayısı ile borcu bulunmadığının tespitine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT:
Davalı vekili süresi içinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle: Davacı borçlunun müvekkil şirket lehine kambiyo senedi olan bono ile borçlandığını ve borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine ödenmeyen borç nedeni ile takip başlatıldığını, takibe karşı borçlu tarafça önce Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas numaralı dosyasıyla borca ve imzaya itiraz edildiğini, davanın halen derdest olduğunu, Mahkemece imza incelemesi yapıldığında imzanın davacı borçluya ait olduğunun saptanacağını ve sair nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR ve GEREKÇE:
Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden;
Alacaklı ... Ltd. Şti. vekili tarafından borçlu ... aleyhine ... TL bono, ... TL işlemiş faiz, ... TL komisyon olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Nitelikli hesap bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
"Menfi Tespit Davasına konu Antalya Genel İcra Dairesi ... dosyası ile takibe konu ... tanzim ... tanzim tarihli ....TL'lik bononun ... TL'lik kısmının takibe konduğu anlaşılmış olup takibe konulan ... TL üzerinden %15,75 oranında ... TL avans faizi, ... TL %03 bono komisyonu olmak üzere toplam ... TL alacak hesaplanmıştır.
Takip talebinde ... TL asıl alacak, ... TL faiz, ... TL bono komisyonu olmak üzere toplam ... TL alacak talep edildiği anlaşılmıştır." sonuç ve kanaatine varılmıştır.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin ... tarihli raporda özetle;
" İnceleme konusu senette atılı borçlu imzaları ile ...'un mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların ...'un eli ürünü olduğu" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava takipten sonra açılan takibe dayanak senette öncelikle imza inkarına bu hususun ispatlanamadığı noktada ise senette bedelsizliğe dayanan menfi tespit davasıdır.
İmza inkarı yönünden yapılan değerlendirmede, davacının mukayese imzaları çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek, Atk fizik ihtisas daire başkanlığından rapor aldırılmıştır. Rapor yeterli denetime elverişli görülerek hükme esas alınmış, davacının rapora itirazlarının soyut mahiyette oluşu, Antalya ... İcra hukuk mahkemesi dosyasından aldırılan grafolog bilirkişinin raporu ile eldeki raporun paralellik arz etmesi karşısında itirazlara itibar edilmemiştir. Böylelikle senet altındaki imzanın davacının eli ürünü olduğu vicdani kanaatine varılmıştır.
Bedelsizlik yönünden yapılan değerlendirmede; bilindiği üzere kambiyo senetleri illeten mücerrettir. Her ne kadar illetten mücerretlik asıl olsa da kambiyo ilişkisinin arkasında da bir temel ilişki vardır. Ancak, kambiyo senedi düzenlenmesi ile bu ilişkiyi aşan tamamen kendi kurallarına tabi yeni bir borç alacak ilişkisi doğar. Bu sayede alacaklı taraf asıl ilişkideki iddia ve defilere dayanmadan doğrudan kambiyo senedine dayanabilir. Ayrıca asıl borç ilişkisindeki alacağını ispat etmek zorunda değildir. Kambiyo senedinde alacaklı görünen davalıdan ayrıca temel ilişkideki borcun varlığını ve miktarını ispatlanması beklenmez. Senet altında imzası bulunan borçlu, bedelsizlik iddiasını senetle aynı kuvvette yazılı bir delille ispatlayabilir. Davacı yanca bedelsizliğe ilişkin yazılı delil sunulmadığından, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanılmamış olmakla, davacının iddiasını ispatlayamadığı vicdani kanaatine varılmıştır.
Davacının bir diğer iddiası asıl alacağa işletilen faiz ve komisyondan borçlu bulunmadığına ilişkin olup, aldırılan 26/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere takip talebindeki alacak, borç ile uyumlu görülmüş, aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir
Kötüniyet tazminatı yönünden verilen mahkememizce tedbirin uygulanmadığı görülmüş, davalının tedbir nedeniyle alacağına geç kavuştuğu ispatlanamadığından ret kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Mahkememizin ... tarihli ara kararı uyarınca verilen tedbirin uygulanmadığı anlaşılmakla davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile artan ... TL harcın istemi halinde davacıya iadesine,
4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendileri üzerinde bırakılmasına,
6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nun 333. maddesi uyarınca iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, anlatıldı.25/06/2024
Başkan ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ...
e-imza