T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/714 Esas
KARAR NO: 2024/65
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/10/2023
KARAR TARİHİ: 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi bulunduğunu, tarafların 115.000,00 TL bedel ile anlaştığını, işin müvekkili tarafından yapıldığını, faturalandırıldığını, buna rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine alacağın en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın sözleşmeyi ve sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirdiğini ispat etmesi gerektiğini, yapılan ödemelerin havuz ve fayans işçiliğine ilişkin olduğunu, davacının işi yarıda bırakması üzerine işin başka bir taşeron tarafından tamamlandığını, davacının işi yerine getirmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazıdan taraflar adına bir kayıt bulunmadığı tespit edilmiştir.
Kumluca Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu tespit edilmiştir.
Kumluca İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine toplam 11.409,44 TL faturaya dayalı takip başlattığı, davalının süresinde borca ve takibin ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Dava; eser sözleşmesi nedeniyle oluşan bakiye imalat bedeli alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ve Kumluca Vergi Dairesinden gelen cevabi yazıdan davacının tacir olmadığı anlaşılmıştır.
TTK nun 4. Maddesi uyarınca eldeki uyuşmazlığı çözümde mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine,
2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı.24/01/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır