T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/730 Esas
KARAR NO: 2023/730
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2023
KARAR TARİHİ: 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mülkiyeti davalıya ait olan ve ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak No:... D:... adresinde bulunan dairede ... başlangıç tarihli ve yıllık ... bedelli kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak oturduğunu, kira sözleşmesi süresinin dolmasıyla, söz konusu kira süresi aynı şartlarla tekrar uzatıldığını, kira bedeli ise şimdiye kadar kontratta belirtilen miktarda hiçbir ihtar ve uyarıya gerek kalmadan müvekkil tarafından arttırılarak ödendiğini, davalı tarafından müvekkiller söz konusu evden hiçbir gerekçe gösterilmeden sırf başka bir kişiye daha yüksek bedelle kiraya vermek gayesi ile tahliye edilmek istendiğini, sözde bir tahliye taahhütnamesi ile müvekkillere karşı Antalya Genel İcra Dairesinin ... sayılı takip ile tahliye takibi başlatıldığını, bununla da yetinilmeyerek bu defa da müvekkillerin evin kiralanması sürecinde karşı tarafa bir yıllık kira bedeli karşılığında verdiği senet işleme konularak, ihtiyati haciz talep edilmiş Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati haciz kararıyla müvekkillerin tüm mal varlıklarına haciz konularak ve icra takibine geçildiğini, sunulan kira ödeme dekontlarından ve kira sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere davalı ile yapılan sözleşmede sözleşme bedeli ... olarak belirlenmiş ve ilk ay kira bedeli peşin olarak müvekkiller tarafından ödendiğini, buna binaen de davalı tarafından söz konusu senet tarih ve vade kısımları boş olacak şekilde 11 aylık kira bedeline karşılık gelecek miktar üzerinden teminat niteliğindeki senet imzalatıldığını, müvekkiller bugüne kadar tüm kira bedellerini eksiksiz ve tam vadesinde ödendiğini, senette tahrifat söz konusu olup, kambiyo senedi olarak kabulü mümkünün olmadığını, usulsüzlük ve sahtecilik söz konusu olduğundan tedbir kararının teminatsız olarak kabülü ve icra takibin durdurulmasına, İİK.72/3 madde gereğince, % 15 ya da uygun görülecek miktardaki teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkiller adına kayıtlı vasıtalar üzerine konulan haciz ve yakalama şerhinin ve müvekkiller adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ve banka hesapları üzerine konulan tüm hacizlerin tedbiren kaldırılmasına ve icra takibinin durdurulmasına,
Antalya Genel İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli icra takibi yapmış olması nedeni ile dava degerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere; kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava takipten sonra açılan, takibe konu senedin teminat senedi olduğu iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
HMK' nın 4. Maddesinde; dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hüküm altına alınmıştır.
Somut uyuşmazlık ise davaya konu senedin kira sözleşmesi uyarınca kira bedelinin teminatı olarak verildiği ve kira bedelinin ise ödendiği iddialarından kaynaklandığından, mahkememizin iş bu uyuşmazlığa bakmakta görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla; davanın usulden reddine dair, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE,
2- Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna,
3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 20/1. maddesi uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına,
4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.06/11/2023
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır