T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/63 Esas
KARAR NO : 2024/580
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2024
KARAR TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I. İDDİANIN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davalı ile müvekkilinin ... tarihinde sözleşme imzaladığını, bu sözleşme kapsamında meslek mensubu müvekkilinin davalıya yürürlükteki mevzuat hükümleri uyarınca yasal defterlerini tutmak, V.U.K mükerrer 227. Maddesine istinaden beyannameleri tanzim etmek, mali konularda danışmanlık yapmak, SGK işlemlerini yapmak işlerini yapacağını, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu eksiksiz yapmasına rağmen aralarında yapılan anlaşmaya göre ödemesi gereken aylık ... TL bedeli 5 ay boyunca ödemediğini, bu alacağa ilişkin olarak ... tarihinde ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ve davalı ... işbu takibe haksız ve kötü niyetli olarak ... tarihinde itiraz ettiğini, defalarca yapılan telefon görüşmelerinde davalı, borcu bildiğini ve ödeme yapacağını beyan etmiş olmasına rağmen müvekkilinin alacağını ödemediğini, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında ...-TL.tutarındaki asıl alacağın tahsili için davalı hakkında ... tarihinde icra takibi başlatıldığı, icra takibi alacağı dayanağının da ... tarihli sözleşmeden kaynaklı alacak olduğunun belirtildiği anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Dava dosyası kapsamına göre, davacı tarafından takip/dava konusu edilen ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarında davalı tarafa muhasebe hizmeti verildiği, taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümlerine göre, takip/dava konusu edilen davacının davalıya muhasebe hizmeti verdiği ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına istinaden takip tarihi itibariyle davacının bakiye ...-TL. tutarında davalı taraftan asıl alacağının olduğu tespit edilmiştir.
IV. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ
Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış ve davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalının imzasının bulunduğu ... tarihli mali müşavirlik hizmet sözleşmesinin düzenlendiği, hizmet karşılığı aylık KDV dahil ...-TL ücretin belirlendiği tespit olunmuştur.
Davacı sözleşmenin sona erdiği tarihe kadar hizmet karşılığı 5 aylıık aylık ücreti ödenmediği iddiasıyla ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip yapmıştır. Davalı borcu bulunmadığına dair itirazda bulunmuştur.
Davacının sözleşmeye konu hizmeti verdiğini, akabinde davalı takibe konu olan ücret bedellerini ödediğini ispat yükü altındadır.
Dava dosyasına sunulan davalıya ait vergi beyannameleri üzerinde bilirkişi marifeti ile yapılan incelemelerde, davalının ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına ait vergi beyannamelerinin davacı tarafından düzenlendiği ve davalının bağlı olduğu vergi dairsine beyan edildiği, davacının ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarında davalıya muhasebe hizmeti verdiği, davalının ticari faaliyetlerini kayıt ettiği işletme defteri defter beyan sistemine göre Gelir İdaresi Başkanlığı sisteminde elektronik ortamında kayıt altına alındığı, bu nedenle de TTK. nun 64/3. maddesi gereğince davalının ... yılı işletme defterinin usulüne uygun olarak tutulduğu, bu bilgilere göre, takip/dava konusu edilen davacının davalıya muhasebe hizmeti verdiği anlaşılmaktadır. Davalının ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacının davalıya muhasebe hizmeti dönemlere istinaden davalının davacıya muhasebe ücreti ödediği ile ilgili olarak bir kaydın olmadığı, davacının ... yılı ..., ..., ..., ... ve ... aylarına istinaden hak kazandığı muhasebe hizmeti ücreti ödemesinin yapıldığının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptansa da, dava konusu alacak temelini taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının belirli olan aylık ücret ödemelerinin oluşturmasından, boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
DAVANIN KABULÜ İLE
... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki davalı İTİRAZININ İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA,
Hüküm altına alınan miktarın %20 sine tekabül eden ...-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin olarak alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin ve ... TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu. Anlatıldı. 02/10/2024
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır