T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/798 Esas
KARAR NO : 2025/381
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/11/2023
KARAR TARİHİ : 02/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ile ticari maksatla kullanılmakta olan ... marka ... plakalı kamyonun satışı hususunda anlaştıklarını ve ... tarihinde Antalya ... Noterliğinin ... Yevmiye numaralı sözleşmesi ile satış işlemini gerçekleştirerek, Söz konusu satışın, karşı tarafça ... tarihinde fatura edildiğini, satış sonrasında aracın plakasının ... olarak değiştirildiğini, ... marka ... platforma sahip aracın, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerinde kullanılmaya başlandıktan bi sonra, kullanım esnasında müvekkili şirket yetkililerince yağ değişimi vaktinin geldiğini düşünerek bakıma götürdüğünü, servis yetkililerinin aracın yağ bakımını yaptığını, fakat aracın motorunun ömrünü tükettiğini bu haliyle kullanmaya devam etmenin riskli olacağını, motorun "rektifiye edilmesi" gerektiğini, işlemin de ... ila ... Türk Lirası civarında bedeli olacağını belirttiklerini, durumun birkaç farklı servisten de teyit edilmesi üzerine müvekkili şirketin faaliyetlerinde aracın kullanımının mümkün olmadığını, mevcut hali muhafaza edilerek bekletildiğini ve en kısa sürede satıcıya motorda bir arıza bulunduğu ve durumun tespit edileceğinin bildirildiğinin ifade edildiğini, bu haliyle aracın çalışamayacağı ve arızanın el ile göz ile tespit yapılamayacak kadar büyük ve özellik arz etmesi nedeniyle araçtaki arızanın ne olduğu, bu arızanın yarattığı değer kaybı tutarı, arızanın giderilmesi için ne kadar süre gerektiğinin ve oluşacak tamirat bedelinin tespiti ile, aracın kullanılamadığı süre boyunca müvekkil firmanın uğradığı kazanç kaybı tutarının belirlenebilmesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D. İş dosyasından tespit talep edildiği ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... İş dosyasına sunulan bilirkişi raporunda; dava konusu aracın motorunun silindirlerinde ve piston segmanlarında rektifiye gerektirecek bir aşınma tespit edildiği ve tamirinin mümkün olduğu, Meydana gelen arızanın kullanıcı (tespit isteyen taraf) hatasından kaynaklanmadığı, tespit konusu aracın motor bloğu içinde bulunan silindirlerinde ve piston segmanlarında rektifiye gerektirecek bir aşınma mevcut olduğu, dolayısıyla dava konusu arızanın (yağ eksiltmesi) meydana geldiğini neticeten; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı tutarak; raporda da belirtilmiş olan tamir bedeli ... TL, 15 günlük onarım süresi boyunca müvekkilin kazanç kaybı bedeli olan ... TL ve aracın değer kaybı olarak ... TL toplamı ... TL'nin ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu aracın müvekkili tarafından ... plaka ile ...'nden ... tarihinde satın alındığını ve üzerine ... marka .. satın alınıp monte ettirilerek aynı plaka ile davacıya ... tarihinde satıldığını, aracın ... plakaya davacı şirket tarafından değiştirildiğini, belirlenen satış bedeline müvekkili tarafından yeni olarak alınıp araç üzerine monte edilmiş vinçin de dahil olduğunu, davacının vinçle ilgili şikayetinin bulunmadığını, araç ve üzerine monte edilen vinçin toplam satış bedelinin 6/7 sinden fazlasının vinç bedeli olduğunu, vinçin aracın 6 katından fazla bedele sahip olduğunu, davaya konu aracın ... model olup; satış tarihi itibariyle ... yaşında olduğunu, bu durumun davacı tarafından ruhsat üzerinde görüldüğünü, aracın fiilen kendileri tarafından incelendiğini, ... tarihinde fiili kullanım için kendilerine teslim edildiğini, deneme sürüşü ve yine kendileri tarafından teknik kontrollerinin yapıldığı ve yaptırıldığını, beğenilerek satın alındığını fiili tesliminden 8 gün sonra kendilerine fatura kesildiğini, tespit tarihi olan ... tarihine kadar 3 aydan fazla inşaat işlerinde davacı tarafından kullanıldığını, müvekkilinin gerek satış öncesi, gerekse satış esnasında ve sonrası davacı ve yetkililerine aracın teknik durumu ile ilgili hiçbir garanti ve söz verilmediğini, kaldı ki hiç kullanmadığı aracın durumunu bilmesinin söz konusu olmayacağını, aracı satın alan şirketin adından da anlaşılacağı üzere iştigal konusunda Otomotiv olduğunu, bir deyişle konunun uzmanı olduğunu, 10 gün deneme süresinden sonra aldıkları ... yaşındaki aracın yıpranmışlık durumu, hangi aşamalarda hangi bakım ve tamirleri gerektirdiği konusunda müvekkilinden daha çok bilgi ve tecrübeye sahip olduklarının açık olduğunu, ayrıca tespitten önce müvekkiline başvurduklarında araçtan memnun değillerse satılan fiyata geri almaya hazır olduklarını kendilerine bildirdiklerini, ancak bu talebin kabul edilmediğini, bu aşamada aracın satış tarihindeki satış bedeli üzerine geçmiş gün faizi ve motor tamir masraflarının eklenerek oluşacak fiyat üzerinden geri alma talebini tekrarladığını, ancak bu bedelden aracın kendileri tarafından kullanıldığı dönemde elde ettikleri kazancın düşülmesi ile geri alım bedelinin hesaplamasının gerektiğini sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Makine mühendisi bilirkişi ..., sigorta uzmanı bilirkişi ..., öğretim görevlisi ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:
"a) Davacıya ait ... metre platformlu ... plakalı vinçli kamyonun motorunun yağ yakması sebebiyle meydana gelen arızasının herkes tarafından anlaşılmasının beklenemeyeceği, motor tekniği konusunda uzman olmayan bir kişinin bu arızaları ilk görüşte ve yapacağı test sürüşü ile bilmesinin mümkün olmayacağı, ancak uzman kişilerin kontrolü sonucu anlaşılabileceği, bu sebeple söz konusu araçtaki “Motor arızasının GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu”
b) Söz konusu motor arızasının davacının kullanımından kaynaklanmadığı, aracın satın alındığında bu arızaların mevcut olduğu,
c) ... plakalı vinçli kamyonun motorunun onarım bedelinin, arızanın tespit edildiği ... tarihi itibariyle KDV dahil ... TL. olduğu,
d)... plakalı vinçli kamyonun motorunun onarım süresinin 15 gün olduğu, davacının bu süredeki ticari faaliyetini araç kiralayarak sürdüreceği, hasar tespit tarihi (...) itibariyle 15 günlük paket kiralamada | günlük araç kiralamaktan kaynaklı reel zararının ... TL. olduğu, 15 günlük araç kiralamaktan kaynaklı zararının (15 gün * ... TL) ... TL. olduğu,
e) ... plakalı vinçli kamyonun motorunun onarılması sonrasında aracın değerinde herhangi bir düşüş meydana gelmeyeceği, araçta değer kaybının olmayacağı" sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi heyetinin ... tarihli ek raporunda özetle:
"a) Davacıya ait ... metre platformlu ... plakalı vinçli kamyonun motorunun yağ yakması sebebiyle meydana gelen arızasının; davacının kullanımından ve araç üzerindeki platforma vinç monte edilmesinden kaynaklanmadığı,
b) Söz konusu motor arızasının herkes tarafından anlaşılmasının beklenemeyeceği, motor tekniği konusunda uzman olmayan bir kişinin bu arızaları ilk görüşte ve yapacağı test sürüşü ile bilmesinin mümkün olmayacağı, ancak uzman kişilerin kontrolü sonucu anlaşılabileceği, bu sebeple söz konusu araçtaki “Motor arızasının GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu” sonucuna varılmıştır.
Sigorta uzmanı -muhasebe bilirkişi tarafından düzenlenen ... tarihli ek raporda özetle:
"İşyeri sorumlusu ile yapılan görüşmede dava konusu araç için müstakil fatura kesilmeyim beyanlarda dahil portföyde kayıtlı tüm araçlar için kayıt tutulduğu beyanı üzerine KÖK raporda yaptığım hesaplama, ... da faaliyet gösteren sektör bileşenlerinden aldığım yukarıdaki bilgiler ve onarım mevsimi itibariyle ve 2023 yılının baz alınması gerektiği kanaatimle 2023 yılı için:
GÜNLÜK KAZANÇ ORTALAMA: ... TL günlük, 15 gün için ... TL KDV DAHİL MAKSİMUM KAZAN KAYBI OLABİLECEĞİ,
Bu rakamın kesin iş kesifliği (yoğunluğu) düşünülerek %50 oranıyla ... TL Makul Onarım süresi için maksimum KDV dahil ... TL olabileceği" sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE
"Dava, satılanın(vinç monteli kamyon olan araç) ayıbı nedeniyle aracın tamir bedeli, araçta doğan değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı kazanç kaybının tahsili istemi ile açılmıştır. Davacı dilekçesinde davalıdan ... plakalı ... marka kamyon satın aldığı, satış sonrası plakasının ... plaka olduğu, aracı ticari faaliyetlerinde kullanmak için satın aldığı , bir süre kullandıktan sonra aracın çalışmakta iken yoğun duman çıkarmaya başladığını , kullanım esnasında yağ değişimi vaktinin geldiğini düşünerek bakıma götürdüklerinde , servis yetkililerinin aracın yağ bakımını yaptığını, fakat aracın motorunun ömrünü tükettiğini bu haliyle kullanmaya devam etmenin riskli olacağını, motorun "rektifiye edilmesi" gerektiğini, işlemin de ... ila ... Türk Lirası civarında bedeli olacağını belirttikleri , durumun birkaç farklı servisten de teyit edilmesi ile araçtaki arızanın ne olduğu, bu arızanın yarattığı değer kaybı tutarı, arızanın giderilmesi için ne kadar süre gerektiğinin ve oluşacak tamirat bedelinin tespiti ile, aracın kullanılamadığı süre boyunca davacının uğradığı kazanç kaybı tutarının belirlenebilmesi için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... D. İş dosyasından tespit talep edildiği ve bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, akabinde davacı tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yev. Nolu ihtarnamesi ile ayıplı zararın giderilmesi maksadıyla davalıya ihtarname gönderildiği, zararın tazminini davalıdan istediği, davalının davacının zararını gidermediği, davacı dava dilekçesinde yargılama aşamasında aynı istemi tekrarladığı ,
Davalı tarafından da Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yev. Nolu ihtarnamesi ile davacıya cevabı ihtarname gönderildiği, ihtarnamede tespiti istenen ... plaka aracın ... şirketinden ... tarihinde davalı tarafından satın alındığı, aracın üzerine "... marka platform satın alınıp monte ettirilerek yine aynı plaka ile davacıya ... tarihinde satıldığı Aracın plakasının ... olarak davacı tarafından değiştirildiği ,davalı tarafından aracın alış ve satış fatura tarihlerine bakılınca ve üzerine platform monte edilme süreci dikkate alındığında aracın davalı tarafindan hiç kullanılmadığı ,tespite konu aracın ... model olup satış tarihi itibariyle ... yaşında bu durumuna davacı tarafça ruhsat üzerinde görüldüğü aracın fiilen davacı tarafça incelendiği , ... tarihinde fiili kullanım için teslim edildiği ve deneme sürüşününü davacı tarafça teknik kontrolleri yapıldığı ve yaptırıldığını ,beğenilip satın almasından 8 gün sonra fatura kesildiğini tespit tarihi olan ... tarihine kadar da inşaat işlerinde kullanıldığını davalının gerek satış öncesi gerek sonrası esnasında ve sonrası davacıya teknik durumla ile ilgili hiçbir garanti ve söz vermediğini , kaldı ki davalının hiç kullanmadığı aracın durumunu bilmesinin de söz konusu olamayacağı davacının iştigal konusunun otomotiv olduğu bu konunun uzman olduğu , aracın durumu, deneme sürüşü ve sair teknik konular da yapılan incelemede davacının görmüş olduğunu , kötüniyetli olduğunu, tespitten önce görüşmelerde söyledikleri gibi araçtan davacının memnun değil ise satılan fiyata aracı almaya hazır olduklarını , aracın davacı tarafından kullanılması döneminde elde ettiği kazanç düşülmek suretiyle bedelin hesaplanması gerektiğini bildirildiği , davalı tarafın süresi içerisinde verdiği cevap dilekçeçesinde de benzer savunma ve iddialarda bulunduğu , davanın reddini talep ettiği ,
Yapılana yargılamada , tespit dosyası, noter ihtarnameleri , BA-BS kayıtları celbedilmiş alanında uzman bilirkişilerden uzman raporu alınmıştır. Davalı yönünden yapılan tacir araştırması neticesinde tacir olduğu , davacının da şirket tacir olduğundan , tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığa tüketici hukukunun uygulanması söz konusu olmadığı kabul edilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, dava konusu aracı satın aldığı ...ne ihbarını talep etmiş, ihbar dilekçesi ihbar edilene tebliğ edilmiştir.
-Celbedilen Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... İş dosyasına sunulan ... tarihli Akdeniz Üniversitesi Teknik Bilimler MYO Otomotiv Programcısı ve makine mühendisinden oluşan heyet bilirkişi raporunda; " ..Hukuksal olarak delillerin takdir ve kabulü sayın mahkemenize ait olmak üzere dosyada mevcut belge ve bilgilere ve yapılan keşfe dayalı olarak yukarıdaki değerlendirmeler neticesinde;Dava konusu aracın motorunun silindirlerinde ve piston segmanlarında rektefiye gerektirecek bir aşınma tespit edildiği ve tamirinin mümkün olduğu,Meydana gelen arızanın kullanıcı (tespit isteyen taraf)hatasından kaynaklanmadığı, Tespit konusu aracın motor bloğu içinde bulunan silindirlerinde ve piston segmanlarında rektefiye gerektirecek bir aşınma mevcut olduğu, dolayısıyla dava konusu arızanın (yağ eksiltmesi) meydana geldiği,Dava konusu arızayı alıcı (tespit isteyen taraf) tarafından normal bir muayene yapılarak bilinemeyeceği, başka bir değişle dava konusu arızanın satış esnasında yapılan inceleme ve test sürüşü esnasında ortalama bir kullanıcı tarafından tespit edilmesinin mümkün olamayacağı,Tespit konusu aracın motor bloğundaki arıza ve/veya arızaları satın alan tarafça (tespit isteyen) bilinemeyeceği, çünkü bu kusurun/ayıbın çıplak gözle tespit edilmesinin mümkün olmadığı, ancak motor aksamının söküldükten sonra bu durumun belirlenebileceği,Tespit isteyen tarafın araçtan makul olarak beklediği faydaların azalacağı, ... tarihli satış sözleşmesinden önce dava konusu arızaların olduğu, dolayısıyla tespite konu aracın arızasından dolayı Ayıp niteliğinde olduğu,Meydana gelen arızalar nedeni ile aracın, araç mekaniği tekniği bakımından uygun bir şekilde tamir edilebilmesi için ihtiyaç duyulan toplam miktarın kdv dahil parça + işçilik ... TL olduğu, Aracın makul onarım süresinin 15 gün olduğu,Dava dilekçesinde tarafımızdan tespiti istenen hususlardan olan değer kaybı ile kazanç kaybı hususları uzmanlık alanımız dışında olması nedeni ile herhangi bir tespit yapılmamış bu hususların uzmanlık alanı Sigorta Eksperliği bilirkişisi tarafından değerlendirilmesi, Görüş ve kanaatine varılmıştır... " şeklinde kanaat bildirildiği,
Yukarda ayırntısı yazılan dosyamızdan yapılan bilirkişi kök ve ek rapordan incelemesi neticesinde ;Söz konusu motor arızasının herkes tarafından anlaşılmasının beklenemeyeceği, motor tekniği konusunda uzman olmayan bir kişinin bu arızaları ilk görüşte ve yapacağı test sürüşü ile bilmesinin mümkün olmayacağı, ancak uzman kişilerin kontrolü sonucu anlaşılabileceği, bu sebeple söz konusu araçtaki “Motor arızasının GİZLİ AYIP niteliğinde olduğu, söz konusu motor arızasının davacının kullanımından kaynaklanmadığı, aracın satın alındığında bu arızaların mevcut olduğu, vinçli kamyonun motorunun yağ yakması sebebiyle meydana gelen arızanın davacının kullanımından ve araç üzerindeki platforma vinç monte edilmesinden kaynaklanmadığı, dava konusu vinçli kamyonun motorunun onarım bedelinin, arızanın tespit edildiği ... tarihi itibariyle KDV dahil ... TL. olduğu, vinçli kamyonun motorunun onarılması sonrasında aracın değerinde herhangi bir düşüş meydana gelmeyeceği, araçta değer kaybının olmayacağı yönünde kanaat bildirildiği, raporların alanında uzman bilirkişilerce düzenlendiği ve hukuki denetime elverişli gerekçeli ve dosya münderacatına uygun olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.
Olayda Borçlar Kanunun satım sözleşmesi ve ayıba karşı tekeffül hükümlerinin uygulanması gerekmektedir .BK'nın 219-223,227 maddesi hükmünde düzenlenen ayıptan sorumluluk hükümlerinin bulunduğu,
TBK 219 maddesi düzenlemesi uyarınca: " Satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi, nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur.Satıcı, bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur."
TBK 223 maddesi uyarınca ;" Alıcı, devraldığı satılanın durumunu işlerin olağan akışına göre imkân bulunur bulunmaz gözden geçirmek ve satılanda satıcının sorumluluğunu gerektiren bir ayıp görürse, bunu uygun bir süre içinde ona bildirmek zorundadır.Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır. Ancak, satılanda olağan bir gözden geçirmeyle ortaya çıkarılamayacak bir ayıp bulunması hâlinde, bu hüküm uygulanmaz. Bu tür bir ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa, hemen satıcıya bildirilmelidir; bildirilmezse satılan bu ayıpla birlikte kabul edilmiş sayılır. "
Dava konusu araçta olağan bir gözden geçirme ile ortaya çıkarılamayacak nitelikte bir gizli ayıp bulunduğu, ayıbın gözden geçirme ile tespit edilemeyeceği , kullanılmakla zaman içerisinde ortaya çıktığı, aracın üzerine vinç monte edilmesinin ayıbın ortaya çıkmasına neden olmadığı, ayıbın ortaya çıkmasında kullanım hatası olmadığı, davacı tarafça ayıp ortaya çıkması ile davalıya ayıp hususunda müracaat edildiği, zararın giderilmemesi üzerine değişik iş dosyasından tespit yapılarak ve noter ihtarnamesi ile davalı haberdar edildiği, cevabı ihatarnamede de ayıptan sorumluluk kabul edilmediği, zararın karşılanmadığı, davacı ayıptan kaynaklı TBK227 maddesinde düzenlemesi uyarına aracın satıcısı olan davalıdan zararın tazminini isteyebilir. Davacının istemlerinde TBK227 maddesinde belirtilen 4 seçimlik hakkı kullanmadığı, aracı kendi imkanı ile tamir ettirip kullanmaya devam ettiği, TBK227 maddesinde sayılna dört seçimlik haktan olan ücretsiz onarım, ayıpsız misli ile değişim, satılanı geri vererek sözleşmeden dönme , satılanı alıkoyup satış bedelinden indirim talep etmediğ, yasa maddesinde alıcıya bu dört seçimlik hakları ile birlikte "alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklı olduğu" nun da belirtildiği , bu kapsamda davacının aracın onarılması için yaptığı tamir masrafı doğrudan zararı olduğu ve genel hükümlere göre tazminat kapsamında olduğu, bilirkişi raporu tarafından belirlenen tamir masrafından davalının sorumlu olduğu,... TL tamir maddi zararı talebinin kabulüne ,
A ayrıca aracın ayıptan dolayı tamir için bir süre serviste kaldığı bu süreçte kullanılmadığı, bu itibarla tacir olan davacının, iş kolu inşaat olduğu , yaptığı işlerde arızadan kaynaklı tamir sürecinde vinç takılı aracını kullanamadığı bundan dolayı kazanç kaybına uğradığı sabit olduğundan davacının ticari defterleri incelenerek hazırlanan makul onarım süresinde kullanılmasından kaynaklı mahrumiyet zararından genel hükümlere göre maddi zarar kapsamında olduğu değerlendirilerek ( benzerYargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 28/03/2022 tarih ve 2021/7976 E, 2022/2529 K sayılı ilam)mahrumiyet zarar talebi yönünden bilirkişi raporu tarafından belirlenen mahrumiyet zararından davalının sorumlu olduğu, mahrumiyet zararı yönünden ... TL mahrumiyet zararı talebinin kısmen kabulüne ,
Öte yandan aracın tamir edilmekle, araçta değer kaybı oluşmayacağı bilirkişi raporunda bildirilmekle davacının ... TL değer kaybı zararının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Kabul edilen alacaklar yönünden ; davalı noter ihtarı ile temerrüde düşürüldüğünden ihtarın tebliğ tarihi faiz başlangıcı olarak kabul edilmiş tarafların tacir olması nedeniyle avans faiz hükmedilmiştir. ( dava dilekçesi ekindeki davacı ihtarnamesinde tebliğ şerhi bulunmadığından davalı cevabı ihtarname tarihi itibariyle ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği kabul edilmiştir.)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE;
-... TL tamir maddi zararı ile ... TL kazanç kaybı maddi zararı olarak toplamda ... TL'nin ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
-Davacının değer kaybı alacak talebinin REDDİNE,
2-Alınması gerekli ... TL harçtan, peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline, Hazine'ye gelir kaydına.
3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... tebligat ve posta masrafları olmak üzere toplam ... TL yargılama giderlerinden, davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL (davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan) arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı ihbar olunanın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. 02/06/2025
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı