T.C.
ANTALYA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/866 Esas
KARAR NO : 2025/556
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
I.İDDİANIN ÖZETİ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözlü eser sözleşmesine göre davacı şirketin davalı yüklenici şirketin taşeronu olarak 2021 yılından bu yana elektrik tesisat, tamirat, montaj, mal satımı işlerini yapmakta olduğunu, davacının yaptığı işlere istinaden davalı şirkete fatura kesmekte, davalı yüklenici şirket tarafından ödeme yapılmakta olduğunu, davacının ... Mah. ... Sk. No:.../... ... Apt. .../... adresinde bulunan taşınmazın komple elektrik tesisat, döseme ve montai islerini vantığını. davacının söz konusu isin alacağına iliskin davalı tarafa ... tarihinde ... fatura numaralı ... TL(... TL+KDV) tutarında fatura kestiğini, davalı şirketin o ay içi: ödemelerinin fazla olduğunu, başka zaman fatura kesmesi ekte sunalacak ... mesajlarından anlaşılacağı üzere faturayı iptal ettirdiğini, davalı şirket tarafından, fatura iptal edildiğinden ... tarihinden sonra(... tarihinde) kısmi ödeme yapıldığından, davacı şirketin davalı şirketin ödemeye devam edeceğini düşünmüş ise de ödemelerin devamının gelmediğini, aradan zaman geçmesine rağmen, davalı şirketin ödeme yapmadığını gören davacı şirketin ... tarihinde önceki yapılan iş bedeli(...-TL) ile ...nde 1. kattaki elektirik hatları ve aksesuarlar söküm işlerini(...-TL) yapmış bulunduğundan ... fatura numaralı, ...-TL (... TL*KDV) fatura kestiğini, davacı şirketin ... tarihinde, davalı şirketin resmi mail hesabı '...' mail adresine ... tarihinden ... tarihine kadar kesilen fatura ve alınan paralara ilişkin ... dosyası ile aynı gün kesmiş olduğu ... fatura numaralı, ...-TL değerindeki faturayı gönderdiğini, nitekim davacının aynı gün şirket yetkilisine kesilen fatura bedelleri ile alınan paraları gösterir evrakı ve ... tarihli faturayı gönderdiğini, davalı şirket tarafından davacıya yapılan bir itiraz/geri dönüş olmadığı gibi fatura bedeli kalanın da ödenmediğini, akabinde davacı şirket ... tarihinde, davalı şirkete söz konusu faturayı posta yolu ile göndermiş olup faturanın ... tarihinde tebliğ edildiğini, sunulan ... mesajlarında davacı ile konuşan '...' telefon numaralı ... adlı kişinin davalı şirket çalışanı olduğunu, ... günü davacı şirket yetkilisi, davalı şirket çalışanına işbu dava konusu faturaya konu yapmış olduğu işin fotoğraflarını gönderdiğini, davacı şirketin davaya konu ...-TL faturayı kesmeden önce davalı şirket tarafından davacı şirkete ...-TL fazla ödeme yapılmış bulunduğunu, dolayısıyla davalı şirket tarafından yapılan ödemenin söz konusu işe ve kesilen faturaya ilişkin yapıldığının sabit olduğunu, nitekim ... tarihli ... numaralı iptal edilen faturadan sonra davacıya ...- TI kısmi ödeme yapıldığını, davacı şirketin, davalı şirketin resmi mail hesabı"...' mail adresine göndermiş olduğu maildeki ... ... ile ekte bulunan faturalar ve dekontlar incelendiğinde görüleceği üzere, davacı şirketin kesmiş olduğu faturaların ...-TL olup davalı şirket tarafından davacıya ...-TL ödeme yapıldığından kalan bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin aralıklarla davalı şirket tarafından gönderilen paralar ile kestiği fatura tutarlarını mail yolundan gönderdiğini, Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. SAVUNMANIN ÖZETİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususların gerçeğe aykırı, kötü niyetli ve mahkemeyi açıkça yanıltmaya matuf olduğunu, davalının gerek noter kanalıyla gerek icra takibine itiraz ile takibe ve davaya dayanak faturaya yönelik gerekli itirazlarını yaptığını, bu itirazları tekrar ettiklerini, davalının davacıya hiçbir ad altında hiçbir borcu bulunmadığını, davacının ileri sürdüğü iddialar ve sunduğu delillerin açıklayıcı ve ispatlayıcı olmanın çok uzağında olup anlaşılır da olmadığını, ayrıca husumet yönünden itirazlarını ileri sürdüklerini, mahkemeyi yanıltmaya çalışan davacının gerçek dışı iddialar ve hukuka aykırı, itibar edilebilirlikten uzak ve ne olduğu tam belli olmayan deliller ileri sürerek davayı manipüle etme çabasının ne denli kötü niyetli olduğunu açıkça ortaya koymakta olduğunu, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği aleyhe olan hiçbir hususu kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
III. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER
Mahallinde keşif icra edilmiş, keşif sırasında tanıkların beyanları alınmıştır.
Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilen evraklarının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla toplam ... TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren asıl alacağa alacağın tahsili tarihine k adar yıllık reeskont avans faizi talep ettiği, davalı yanın süresinde ... tarihinde borca, faize, tüm asli ve fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.
Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak;
*Davacı tarafından fatura bakiye alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile ... TL alacak, ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL üzerinden icra takibi başlatıldığını,
*Davacının ibraz edilen 2021-2022-2023 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
*Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya 2022 ve 2023 yıllarında ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği ... TL davalının ödeme yaptığı ve takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibinin ise ... TL üzerinden başlatıldığı, davacının dava dilekçesi ekinde davalı adına düzenlediği ... nolu ... TL, ... NOLU ... TL,... NOLU ... TL, ... NOLU ... TL'lik faturaların 2022 yılı kebir defterinin incelenmesi neticesinde ticari defterlerde kayıtlı olmadığı,
*Davalının ibraz edilen 2021-2022-2023 yılları yevmiye ve kebir defterlerinin usulüne uygun tutulduğu,
* Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davalının bunun karşılığında ... TL ödeme yaptığı ve takip tarihi ... itibari ile davalının davacıdan verilen sipariş avansları hesabında ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibine konu edilen ... tarihli ... TL'lik faturanın davalı tarafça kayıtlara alınmadığı, davacının dava dilekçesi ekinde davalının ödemesi olarak sunduğu tüm ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
* Davacının dava dilekçesi ekinde davalıya düzenlediği faturaların ... TL olduğu,
*Davalının ticari defterlerinde İcra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik faturaların kayıtlı olmadığı,
*Davacının ticari defterlerinde ise davalıya düzenlediği ... nolu ... TL, ... NOLU ... TL, ... NOLU ... TL, — ... NOLU ... TL'lik faturaların kayıtlı olmadığı, yine davalının banka yolu ile yapmış olduğu ödemelerin de ticari defterlerde kayıtlı olmadığı,
*Davacının dava dilekçesi ekine sunduğu davalının ödemelerine ilişkin dekontların hepsinin davalının kayıtlarına olduğu görülmüş olup davalının toplam ödeme tutarının ... TL olduğu konusunda bir uyuşmazlık olmadığı, İcra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik fatura dışında davacının düzenlediği tüm faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,
*İcra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik fatura içeriklerinin davalı adına yapıldığı kanıtlanacak olunursa davacının ... TL-... TL-... TL alacaklı olacağı bu alacağında icra takibine konu olan ... TL'lik faturadan kaynaklı bakiye alacak olduğu ve icra takibinin de ... TL üzerinden başlatıldığı, İcra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik fatura içeriklerinin davalı adına yapıldığı kanıtlanamaz ise davacının bir alacağından bahsedilemeyeceği,
*Mahkemece davacının alacaklı olacağı kanaatine varılacak olunursa davacı yanın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2. maddesine göre avans faiz talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahallinde keşif yapılarak alınan ... tarihli bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak;
... tarihinde Mahkeme Heyeti nezaretinde düzenlenen keşif ile ... Mahallesi ... Sokak ... Apt. No:.. D:.. .../ ... adresindeki dairede tarafımıza gösterilen Elektrik İmalatları, dosya kapsamında yer alan Teklif Listeleri ile karşılaştırmalı incelenmiş olup;
* Söz konusu dairede yapılması planlanan elektrik işleri ile ilgili iş öncesinde davacı tarafça davalı tarafa (malzeme ve işçilik miktarları ve birim fiyatlarının yer aldığı) toplamda ... TL+KDV tutarında teklif verilmiş olduğu,
*Yerinde yapılan inceleme sonuçlarına göre davacı tarafça söz konusu dairede yapılan elektrik işleri miktarının toplam tutarının (teklif listesindeki malzeme işçilik birim fiyatları baz alınarak) ... TL +KDV olarak hesaplandığı,
*Sonuç olarak davacı tarafın ... Mahallesi ... Sokak ... Apt. No:.. D:.. .../... adresindeki dairede yaptığı elektrik işleri ile ilgili olarak davalı taraftan talep edebileceği tutarın ... TL+ KDV olarak hesaplandığı,
*Davacı tarafın takibe dayanak faturasında, keşif yapılan daire dışında başka işlerden dolayı da alacak iddiasında olduğu, o işleri görmediğimiz için değerlendirme yapamadıklarını bildirmişlerdir.
Davacı Tanığı ... Beyanında: " Ben davacı ile 14-15 senedir tanışır. 2-3 senedir yanında çalışırım. Elektrik ustasıyım. Şuan içerisinde bulunduğumuz evin bütün elektrik işlerini bizzat kendim yaptım. Bu işleri mimarlık şirketinin bize verdiği proje doğrultusunda yaptık. Yaptığımız işler öncelikle binanın iç kapısının solunda duvar üzerinde bulunan elektrik panosunun yine aynı yerde bulunan kiler içerisine alınması, projede elektirk tesisasıta dair değiştirilmesi gereken noktalarda elektrik tesisasıtının daha önceki plastik boruları sabit kalmak suretiyle kablolarını değiştirmek, projede pirizlerin yeri gibi değişiklik gereken yerlerde yer yer kırım yaparak elektrik tesisatını yeniden çekmekti. Kolonlara zarar vermemek için hiçbir kolon içerisinden tesisat geçirmedik. Tesisatları bina kapı içinden banyoya kadar yeraltından kalorifer peteklerinin olduğu noktadaki taban kısmından geçirdik. Odalarda bulunan gizli led ışıkların konabileceği 5 şerit çektik. Mutfakta tezgah üstünde led ışık şeritlendirmesi çektik. Odalardan bazılarında prizlerin yerlerini değiştirdik. Klima elektrik tesisatını yine odanın tabanından çektik. Şuan keşif sırasında gördüğümüz dairenin durumu benim işini bitirdiğim durum ile aynıdır. Malzemeleri bize davacı şirket temin ederdi. Buradaki işimiz inşaat işlerini de beklediğimiz durumları çıkardığımızda bir fiil 20-25 gün sürdü diyebilirim dedi.Benim bilgi ve görgüm bunlardan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur" şeklinde beyanda bulunmuştur.
Davacı Tanığı ... Beyanında: " Ben davacı şirket yetkilisinin kardeşiyim. Aynı zamanda kendisiyle 13-14 yıldır beraber çalışıyoruz. Elektirk ustasıyım. Şuan içerisinde bulunduğumuz evin elektrik tesisatı işini bizim şirket yaptı. İşle genellikle ... usta ilgileniyordu. Ben buraya yalnızca bir kere tesisatın kablo çekimi aşamasında yardım için geldim. Buradaki işin yapıldığı sırada ben şirketimizin aldığı başka bir projede çalışıyordum. Buraya geldiğimde dairenin elektrik tesisatının borulama ve kablolamasının yaklaşık %70 i bitmişti. Bende mutfaktaki kablolama işine yardımcı oldum. Üzerinde çalışılan projeyi bizzat görmedim fakat şirketimizin aldığı işin bu dairenin elektrik tesisatının baştan imali, elektrik pirizlerinin standartlara uygun yüksekliklerde olması için tesisatların yenilenmesi ve bilimum dairenin tüm elektrik işleriydi. Bildiğim kadarıyla ışıklarda spotlandırma olacaktı fakat hem maliyetin düşürülmesi hemde ürün seçilememesinden dolayı şuan sallama lambalar bulunmaktadır. Ben bu sebepleri bizzat bilmiyorum sadece tahmin ediyorum. Geldiğimde borulama ve kablolama faaliyetleri sebebiyle zeminde kırım mevcuttu . Şuan içerisinde bulunduğumuz daire haricinde ... de 3 kattan oluşan işyerinin elektrik tesisatının sökümünü gerçekleştirdik. Çalıştığımız alan yaklaşık 1800 metrekare civarında olup burada bir gün boyunca çalıştık. Mevcutta olan elektrik tesisatını tamamını söktük. Hepsini rulo haline getirip bir yere koyduk. Kablolama, borulama gibi başka bir faaliyetimiz olmadı. Yine ... nın poliklinik haricinde kendi işyerinin birinci katın ve zemin katında bir kısım tadilatlar yaptık. Birinci katta bulunan 5 adet doktor ve muayene odasının tamamının elektriği sıfırdan yapıldı. Buradtaki işlerde bir fiil 70-80 gün sürdü diyebilirim dedi.Benim bilgi ve görgüm bunlardan ibarettir, tanıklık ücreti talebim yoktur." şeklinde beyanda bulunmuştur.
IV.DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE VARILAN SONUÇ:
Dava bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
İtiraza konu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafça ilamsız takipte ödeme emri örnek no:7 ile ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL toplam bedelle icra takibi başlattığı, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği belirlenmiştir.
İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı; itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bir davadır. Davanın takibe bağlılığı alacağın miktarı bakımından söz konusu olduğu gibi alacağın kaynağı bakımından da geçerlidir. Bu nedenle itirazın iptalinde icra takibine dayanak borç yönünden inceleme yapılmaktadır (Yargıtay HGK, 25.04.2018, E: 2017/19-903, K: 2018/974; Yargıtay 19. HD, 01.02.2018, E: 2016/15512, K: 2018/313).
Dava konusu Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı icra takibinde takip dayanmk ve açıklaması "... numaralı faturaya konu alacağın kalan bedeli" şeklinde belirtilmiş olmakla, icra takibinde dayanak gösterilen ve takip dayanağı belgelerde sunulan ... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, ... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, ... ... numaralı ...-TL, ... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, ... ... numaralı ... ...-TL bedelli fatura, ... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, ... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, .... ... numaralı ...-TL bedelli fatura, ... numaralı ... tarihli ... -TL bedelli fatura olmak üzere toplam ...-TL bedelli faturaların dava konusu olabileceği değerlendirilmiştir. (... tarihli ...-TL bedelli fatura davacı yanca iptal edildiği dava dilekçesi ve bilirkişi raporu ile belirlendiğinden dava konusu faturalar bahsinde sayılmamıştır)
Taraflar iddia ve savunmalarını ticari defterlere dayandırmış olup, Mahkememizce davalı şirkete ticari defterlerinin ibrazı için TTK 83. ve HMK 220-222 ihtarlı davetiye çıkartılmış, tebliğ edilmiş, her iki taraf da defterlerini ibraz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Yine 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi (3. Fıkraya birinci cümleden sonra gelmek üzere eklenen cümlele uyarınca) diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ticari defterler sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK'nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise; 28.07.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 sayılı yasanın 23.maddesi ile değişik HMK 222/3.maddesi uyarınca davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin; davacının ticari defterlerini ibraz etmemesi veya davacının defter kayıtlarının aksini senet veya diğer kesin delillerle ispatlayamamış/ispatlamamış olması halinde davalı yönünden kesin delil niteliğini haiz olduğu kabul edilecektir.
Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup, davacının yasal süre defterlerini ibraz ettiği, davalının ise ibraz etmediği görülmüştür.
Tarafların mali müşavir bilirkişi aracılığı ile incelenen ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı lehine kesin delil teşkil ettiği anlaşılmıştır. Tarafların ticari defterlerine göre taraflar arasında davacının davalıya ticari nitelikte inşaat/elektrik işlerine dair hizmet vermesi karşılığında fatura düzenlenmesi şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişki gereğince; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıya 2022 ve 2023 yıllarında ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği ... TL davalının ödeme yaptığı ve takip tarihi ... itibari ile davacının davalıdan ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibinin ise ... TL üzerinden başlatıldığı, davacının dava dilekçesi ekinde davalı adına düzenlediği ... nolu ... TL, ... NOLU ... TL, ... NOLU ... TL, ... NOLU ... TL'lik faturaların 2022 yılı kebir defterinin incelenmesi neticesinde ticari defterlerde kayıtlı olmadığı belirlenmiştir Davalının ticari defterlerine göre; davacının davalıya ... TL toplam tutarlı fatura düzenlediği davalının bunun karşılığında ... TL ödeme yaptığı ve takip tarihi ... itibari ile davalının davacıdan verilen sipariş avansları hesabında ... TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu icra takibine konu edilen ... tarihli ... TL'lik faturanın davalı tarafça kayıtlara alınmadığı, davacının dava dilekçesi ekinde davalının ödemesi olarak sunduğu tüm ödemelerin davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, icra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik faturaların kayıtlı olmadığı belirlenmiştir.
Neticeten tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini teyit etmediği, davacının icra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik fatura içeriklerinin davalı adına yapıldığını ispatla mükellef olduğu, mahkemece icra edilen keşif ve dinlenen tanıklar ve davacı şirket yetkilisinin isticvap beyanları ve icra takibine dayanak edilen proje içerikleri kapsamında, icra takibine konu olan ... TL'lik ve ... tarihli ... TL'lik fatura içeriklerinin tanık beyanları ve uzman bilirkişilerce yerinde yapılan denetimlerinde ... tarihli ... sıra numarasından oluşan belgedeki ... numaralı sıra numarasında belirtilen " ... için elektrik bağlantısı ve kablo ve üçlü priz" şeklinde belirtilen ...-TL'lik kısmın keşif ve yemin delili ile ispat edilemediği, anılan faturalar kapsamında yapılan işlerin piyasa rayici ve tamamlanan işler mukabilinde KDV hariç ...-TL, KDV dahil ...-TL olabileceğinin rapor edildiği, icra dosyasında ... numaralı faturanın kalan bedeli olarak yapılan açıklama kapsamında ... TL'lik faturadan ...-TL lik kısmının ödendiğinin kabul edildiği , talep dilebilecek ...-TL'den ödendiği kabul edilen ... -TL'nin düşümü ile ...-TL asıl alacak bedelialacak bedeli yönünden kısmen iptalinin gerektiği, icra takibinden önce davalı tarafın temerrüde düşürülmemesi ile işlemiş faiz talep edilemeceği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
İİK’nun 67/2. madde hükmündeki düzenlemeye göre, borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması halinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkar tazminatına; alacak likit olsun veya olmasın, böyle bir alacağa dayalı takibin, haksız ve kötüniyetli olması halinde ise istem varsa, borçlu lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir.
Alacağın likid olmasından, borçlunun borcun miktarını tereddütsüz bir şekilde bilmesi ya da belirleyebilecek durumda olması anlaşılır. Somut olayda, dava konusu itirazın haklılık nispeti, konusunda uzman bilirkişi marifeti ile saptandığından boçlunun borcun miktarını tereddütsüz şekilde bilmesi ya da belirleyebilmesi beklenebileceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABUL/KISMEN REDDİ ile; Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasına vaki davalı itirazının kısmen iptali ile takibin ... TL asıl alacak bedeli üzerinden devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-3095 Sayılı Yasanın 2/2 maddesi uyarınca asıl alacağı takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
4-Alınması gerekli ... TL harçtan alınan ... TL peşin harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Kabul edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Red edilen miktar yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat-posta-müzekkere masrafı, ... keşif araç ücreti, ... TL keşif harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davada kabul ve red oranına göre hesaplandığında ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... TL sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin ... TL sinin davalıdan, bakiye ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
10-Yatırılan avanstan kullanılmayan kısmın, HMY’nin 333/1. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra, re’sen ilgilisine geri verilmesine, gider avansı tarifesi’nin 5. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise ödemenin elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle yapılmasına, hesap numarası bildirilmemiş ise artan kısmın masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri aracılığıyla adreste ödemeli olarak ilgilisine gönderilmesine,
Dair, Davacı vekili ile Davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/07/2025
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır